I renziani dicono di non voler personalizzare il referendum costituzionale ma poi..

[MrBojangles]

ma quello ha 80 anni, non so se mi spiego, tra qualche anno rimangono i figli, avranno di cognome berluskaz, ma saranno imprenditori come tutti gli altri imprenditori italiani, magari pure non troppo trasparenti, ma pur sempre senza un enorme conflitto di interessi politici
che poi l'impresa cerchi sponde nella politica, beh, trovami un paese dove non succeda... chi finanzia merkel o obama? quel che non succede è che l'imprenditore faccia politica e abbia mike bongiorno a dire di votarlo alle signore...
e il bello è che chi storce il naso per i senatori eletti come in austria, lo votava, lol

Il Napo di più ...

[King Z.]

con una legge elettorale in cui il parlamento risponde solo flebilemente a chi vota e di fatto è al guinzaglio dell'esecutivo tutto l'impianto diventa illiberale e antidemocratico

mai visto un presidenzialismo di fatto in cui per 5 anni il popolo non ha diritto di far nulla, senza contrappesi parlmentari, peggio mi sento sapere che 100 nullità hanno una poltrona gratis, è il trionfo delle elite e delle caste e l'umiliazione del merito

non a caso presidenti forti sono sempre legati a sistemi maggioritari uninominali (in USA addirittura la camera è rinnovata ogni due anni, come garanzia che il Presidente, potentissimo, ci deve venire sempre a patti), come sia possibile questo obbrorio non si sa

peccato, perchè la riforma costiuzionale in se stessa è ben fatta

I parlamentari rispondono sempre alle segreterie dei partiti che li hanno candiati , non c'è alcuna novità , nel caso della maggioranza parlamentare che sosterrebbe il governo la quota di "nominati" ( 100 ) sarebbe nettamente inferiore rispetto ai 240 eletti con le preferenze , quindi non c'è neanche tutta questa differenza con il maggioritario che di fatto vedeva "nominati" una quota rilevante dei candidati nei collegi sicuri .

[Desmond]

ma figuati se elogio il mattarelum e le leiste bloccate, una vergogna da dittatura stracciona sudamericana

ma di sicuro un sistema in cui il governo ha 100 scherani a sua disposizione che non hanno nessuna legittimità popolare, che usa per metter prsesione agli altri 240 (che ovviamente aspirano pure loro al posto fisso senza fatica)

tenendo conto poi che chi perde ha solo quei 100, vedi che tu quanto diventa inutile il parlamento

Ah, pure il Mattarellum è roba da dittatura sudamericana. Andiamo bene...

Non capisco come fai a dire che i 100 non hanno alcuna legittimità popolare. Il vincitore del premio non viene estratto a sorte, lo vince perché prende i voti necessari. E i 100 (siano parte della maggioranza o dell'opposizione), come li chiami te, hanno una forte legittimità, dato che c'è una piena riconoscibilità dell'elettore che se li vede sulla scheda (che, se ricordi, è il motivo per cui son state bocciate le liste bloccate del Porcellum: non perché liste bloccate in quanto tali, ma perché troppo lunghe e senza la reale possibilità dell'elettore di riconoscere chi sarebbe entrato in Parlamento). Poi, se per te tutto ciò che non prevede proporzionale e preferenze è roba da Sud America, allora è perfino inutile discutere. Ma evidentemente l'intera Europa è molto sudamericana, visto che le preferenze non le usa nessuno.

Poi, come detto da zlais, il tema sarebbe quello di legiferare (come fanno tutti i paesi normali) sulle procedure interne ai partiti e sulla democrazia interna. Ma ogni volta che solo lo si propone parte la levata di scudi...

[Desmond]

con una legge elettorale in cui il parlamento risponde solo flebilemente a chi vota e di fatto è al guinzaglio dell'esecutivo tutto l'impianto diventa illiberale e antidemocratico

mai visto un presidenzialismo di fatto in cui per 5 anni il popolo non ha diritto di far nulla, senza contrappesi parlmentari, peggio mi sento sapere che 100 nullità hanno una poltrona gratis, è il trionfo delle elite e delle caste e l'umiliazione del merito

non a caso presidenti forti sono sempre legati a sistemi maggioritari uninominali (in USA addirittura la camera è rinnovata ogni due anni, come garanzia che il Presidente, potentissimo, ci deve venire sempre a patti), come sia possibile questo obbrorio non si sa

peccato, perchè la riforma costiuzionale in se stessa è ben fatta

L'abbiamo visto nel 2001-2006, con il 75% di Camera e Senato eletti con l'uninominale secco, come Berlusconi incontrava problemi nel fare approvare quello che voleva. Lì sì che il Parlamento era forte, autorevole, garante...

[Desmond]

E per favore, si provi a discutere seriamente. Si evitino supercazzole sul presidenzialismo, il semipresidenzialismo e chi la spara più grossa...

[King Z.]

Il capolista è riconoscibile come il candidato nel collegio uninominale, se l'elettore lo schifa non lo vota quindi è nell'interesse della segreteria del partito non candidare un impresentabile esattamente come avveniva con il Mattarellum .

[zlais]

Il capolista è riconoscibile come il candidato nel collegio uninominale, se l'elettore lo schifa non lo vota quindi è nell'interesse della segreteria del partito non candidare un impresentabile esattamente come avveniva con il Mattarellum .

sarebbe cosi se solo il capolista della lista che arriva prima nella circoscrizione venisse eletto senza contare le sue preferenze
infatti sarebbe stata una bella correzione

[Ugo2000]

Come no....

Se non volevano i giochini mi dovreste spiegare perchè hanno respinto in parlamento l'emendamento che prevedeva l'elezione diretta da parte dei cittadini di ogni regione di chi mandare al senato in ogni elezione regionale ed hanno voluto lasciare a tutti i costi la nomina da parte dei consigli regionali

No.
Devi spiegare tu come fanno a fare i giochini sporchi che avevi immaginato se ancora non c'è la legge elettorale che li potrebbe permettere!

Ah ho capito: critica "preventiva"!

[Desmond]

Che poi, per chiarire, a me 'sta legge non piace. Ognuno ha la sua preferita, e questa è molto lontana dalla mia (che è il modello australiano).

Però, quando devo valutare se una legge elettorale mi piace o meno, non la paragono a quella che farei io, ma a quella che è attualmente in vigore. E tra il Consultellum e l'Italicum, scelgo l'Italicum. Se poi domani proporranno un sistema uninominale all'australiana, sarò il primo a mollare l'Italicum.

[Panagulis]

non so se andrò a votare questa riforma , praticamente resta come prima solo toglie la fiducia, e diminuisce il numero dei senatori.

In quale altro sistema al mondo entrambe le camere danno la fiducia?