Space x fa il bis !

[paulhowe]

Come se il secondo stadio potesse essere usato da solo. Il vettore e' composto da tutti gli stadi.

Starship e' un prototipo. Le reali prestazioni del modello operativo non si sanno. Quelle dichiarate sono ipotetiche.

https://www.space.com/spacex-starshi...st-static-fire
The vehicle just needs the roughly 30-engine Super Heavy to get off our relatively bulky planet; the final, six-engine Starship will be powerful enough to launch itself off the surfaces of the moon and Mars, Musk has said.

1967 Saturn V primo stadio 5 (cinque) motori -----> 20?? Starship primo stadio 30 (trenta) motori.

1969 N1 primo stadio 30 (trenta) motori -----> 1987 Energia primo stadio 4 (quattro) motori.

E' tutto li', il resto sono coglionate. Arretramento tecnologico.

Per Cip&Ciop: un vettore da 100 t in LEO e' in grado di entrare in orbita lunare, ed in grado di entrare in orbita martiana. Non esistono vettori specializzati, il ventaglio di missioni praticabili e' dato dalla capacita'.

Lo sviluppo dell'SLS costera' circa 20 miliardi di dollari.
Lo sviluppo della Starship costera' circa 10 miliardi di dollari.

Pero' per Cip&Ciop conviene sviluppare tutto da capo, come se non fosse mai esistito il Saturn. Con le prestazioni dichiarate effettivamente non e' mai esistito.

Infatti prima dell'F-1 nessun motore ha mai avuto un diametro della camera di combustione di 1000mm, dopo nessun motore l'ha mai avuta, nessun motore mai l'avra'. Una camera di combustione di 1 metro rende incontrollabile la combustione, di conseguenza il motore va sottoalimentato, quindi la spinta effettiva sara' una frazione di quella dichiarata per l'F-1.

Meglio tacere che fai una figura migliore.......


http://heroicrelics.org/info/f-1/f-1-injector.html

[Amati75]

ma sei proprio tordo la starship è composta da 2 stadi e non sono indipendenti ci arrivi o no???
fino ad ora spacex ha lanciato tubi vuoti , il primo stadio manco è stato costruito, insomma tutta sta solfa per un dimostratore tecnologico che non sta neanche in fase di prototipo

TU hai asserito che la starship avrebbe avuto 35 motori... mentre il prototipo ne avrebbe solo 3.. sveglio,.. TU pensavi proprio che la starship ne avrebbe avuti 35.. e NON il primo stadio, che probabilemnte mancao sapevi che fosse contemplato.


Lascia perdere che sei una schiappa pure nell' arrampicarti sugli specchi,
Come cercare di arrampicarsi sugli specchi quanto la puttanata che si credeva era troppo grossa....

[Amati75]

Come se il secondo stadio potesse essere usato da solo. Il vettore e' composto da tutti gli stadi.

Capisco che sente l' obbligo ideologico di in qualche modo cercare di salvare il salvabiole della solita puttanta blobbettiana.. ma blobb parlava proprio della Starshio con "35 motori"... poche palle su.


PS: Space X separa i due... il primo stadio e' il Super Heavy, il secondo stadio e' quello che e' chiamato Starship.

Starship e' un prototipo. Le reali prestazioni del modello operativo non si sanno. Quelle dichiarate sono ipotetiche.

MA VA?


Cmq, quelle sono le specifiche in base alle quali si sta sviluppando il primio stadio, ovvero il super heavy.

https://www.space.com/spacex-starshi...st-static-fire
The vehicle just needs the roughly 30-engine Super Heavy to get off our relatively bulky planet; the final, six-engine Starship will be powerful enough to launch itself off the surfaces of the moon and Mars, Musk has said.

1967 Saturn V primo stadio 5 (cinque) motori -----> 20?? Starship primo stadio 30 (trenta) motori.

1969 N1 primo stadio 30 (trenta) motori -----> 1987 Energia primo stadio 4 (quattro) motori.

E' tutto li', il resto sono coglionate. Arretramento tecnologico.

Ma la smetta con le sue solite puttanate su.

Il Raptor NON e' un F1, non e' la variante aggiornata proposta del F1 ne e' uno dei motorio dello shuttle (chje invece iusa il SLS della NASA), il Raptor e' stato sviluppato dalla Space X, la quale ne mettera' 28 nel SuerHeavy, non capisco dove sarebbe il problema, s enon solo nelal sua oramai leggendaria confusione mentale nella quale pensa ceh Space X e NASA siano la stessa cosa.

Per Cip&Ciop: un vettore da 100 t in LEO e' in grado di entrare in orbita lunare, ed in grado di entrare in orbita martiana. Non esistono vettori specializzati, il ventaglio di missioni praticabili e' dato dalla capacita'.

Lo sviluppo dell'SLS costera' circa 20 miliardi di dollari.
Lo sviluppo della Starship costera' circa 10 miliardi di dollari.

E questo sopra cazzo centra nel discorso...?

Il Superheavy e la Starship sono stati pensati e sono in sviluppo con l intenzione ultima di andare su Marte, quella e' la loro principale finalita', tutto il resto e' secondario, e' un piu', l' obbiettivo primario di tali assets e' appunto Marte.

Pero' per Cip&Ciop conviene sviluppare tutto da capo, come se non fosse mai esistito il Saturn. Con le prestazioni dichiarate effettivamente non e' mai esistito.

Ottima ed ennesima dimostrazione cbhe ulk terrapiatttisa e un falso ed un disonesnto...

Infatti il terrapiattista fa faitna che non gli sisa gia' indicato (e 4 con questa) che vi era gia' un progetto per l' aggiornamento dei motori F1, non scelto dalla NASA in quanto avente disponibilita di decine di motori Shuttle semplicemente d' aggiornare....

Usando poi la ridicolissima logica di questo svalvolato mentale... avendo avuto il Concorde.. non si capisce come mai ci siano almeno 3 aziende attualmente che stanno svillupopando il successore.. quando stando a questo soggetto dalla mentalita' cavernicola , sarebbe sufficente rifare il Concoirde...

Ragionando come questo qui, saremmo ancora al Ford Model T.

Infatti prima dell'F-1 nessun motore ha mai avuto un diametro della camera di combustione di 1000mm, dopo nessun motore l'ha mai avuta, nessun motore mai l'avra'. Una camera di combustione di 1 metro rende incontrollabile la combustione, di conseguenza il motore va sottoalimentato, quindi la spinta effettiva sara' una frazione di quella dichiarata per l'F-1.

Ed evidentemente , visto che il Saturn fu lanciato... ed i motori F1 belli presenti... non solo il suo ragioamento OVVIAMENTE e' errato ma e' appunto una cafata megagalttica che solo il suo stupidissimo blocco ideologico le fa pensare che lei stia idcnedo qualcosa anche solo lontanamente razionale.

Alla sua eta', cerchi d'essere meno fesso.

[blobb]

TU hai asserito che la starship avrebbe avuto 35 motori... mentre il prototipo ne avrebbe solo 3.. sveglio,.. TU pensavi proprio che la starship ne avrebbe avuti 35.. e NON il primo stadio, che probabilemnte mancao sapevi che fosse contemplato.


Lascia perdere che sei una schiappa pure nell' arrampicarti sugli specchi,
Come cercare di arrampicarsi sugli specchi quanto la puttanata che si credeva era troppo grossa....

la starship ha 35 motori fattene una ragione , per ora hanno provato un tubo che non è ne nella forma ne nei materiali definitivi, poco più di un dimostratore tecnologico, tra l'altro ha pure preso fuoco, hanno evidenti problemi di fuoriuscita di carburante, tra l'altro ancora devo capire il senso de sto coso perchè commercialmente non ha senso ,viene costruito per andare su marte??? auguri se ci andiamo sarà tra 30 anni e sto tubo sarà completamente obsoleto

[Amati75]

Vediamo se questo piccolo dato aiuta qualche genio a capire come mai, ad esempio la Space X, preferisce sviluppare ed usare 28 raptors piuttosto che ad esempio, rifare il F1 nella versione aggiornata.


Il Raptor, costruito in casa dalla Space X a regime avra' un costo unitario di 250,000 Dollari ed una capacita' produttiva di 500 motori all' anno.


La Rocketdyne, calcolo' quanto sarebbe costato riattivare la produzione degli F1 (versione F1A), bene 350 milioni solo per la riattivazione e dei quali 100 soloper 4 motori da testare.

Assumendo un ordine di 40 motori, ogni motore di qeusti 40 avrebbe avunto un costo di 15 milioni l' uno con una capacita' produttivita fra i 12 ed i 14 motori all' anno...


Presumo che questo dovrebbe aitare qualche genio a capire il come mai ne la NASA negli anni 90, ne poi ad inizio anni 2000, e per ultimo quando ha deciso per il SLS attuale, scelse l F1.... cosi come mai la Space X ha scelto diversamente.

La NASA ha scelto il RS-25, che ha un costo unitario maggiore pure del F-1A, MA... non ha dovuto spendere in riattivazione, in riprogettazione, in nuovi test, ma solo in aggiornamenti, visto che alla fine dello shuttle ne aveva 16 gia' pronti e funzionanti, ovvero utili per 4 lanci del SLS.

[Amati75]

la starship ha 35 motori fattene una ragione , per ora hanno provato un tubo che non è ne nella forma ne nei materiali definitivi, poco più di un dimostratore tecnologico, tra l'altro ha pure preso fuoco, hanno evidenti problemi di fuoriuscita di carburante, tra l'altro ancora devo capire il senso de sto coso perchè commercialmente non ha senso ,viene costruito per andare su marte??? auguri se ci andiamo sarà tra 30 anni e sto tubo sarà completamente obsoleto

Deciditi.... xhe sie confuso...

La Starship ne ha 6, 3 dei quali per il vuoto. e tre per il secondo stadio che quindi non centrano nella fase inziale.

Il Super Heavy ne avra' 28

Anche facendo finta cheli stai sommando... ovvero Super Heavy e Starship sono 31

Su, ai sparato la tua solita cazzata, normale, lo fai da anni, ed ora cerchi un arrampicamento per sentirti meno coglione, ma come sempre, non ci riesci.


Per il resto. il tuoo non capircene un cazzo non mi sorprende... te lo ripeto da anni che se arrivarai a capirci di taluni cose, sara' fra un due - 5 anni, dipende da cosa.

Non ti preoccupare.. che la tua comprensione e' irrilevante.

[paulhowe]

la starship ha 35 motori fattene una ragione , per ora hanno provato un tubo che non è ne nella forma ne nei materiali definitivi, poco più di un dimostratore tecnologico, tra l'altro ha pure preso fuoco, hanno evidenti problemi di fuoriuscita di carburante, tra l'altro ancora devo capire il senso de sto coso perchè commercialmente non ha senso ,viene costruito per andare su marte??? auguri se ci andiamo sarà tra 30 anni e sto tubo sarà completamente obsoleto

ahhhahhahahahhahahahhahahha

Guarda che hanno provato il prototipo che sara piuttosto simile per dimensioni e pesi alla versione definitiva.

LASCIA PERDERE CHE SEI FUORI COME UN BALCONE.

Parliamo di un razzo che pesa 1300 tonnellate. NON E' UN TUBO.

E' un razzo di 1300 tonnellate, e NON ESISTE AL MOMENTO NULLA DI SIMILE. ED E' SOLO UN PROTOTIPO. IMMAGINA QUANDO IL PROSSIMO ANNO DI QUESTO PERIODO LANCERANNO LA VERSIONE DEFINITIVA.

Un prototipo super heavy dovrebbe essere provato con l'SN20, forse prima della fine dell'anno in corso.

NON STIAMO PARLANDO DI QUALCOSA CHE ARRIVERA TRA 20 ANNI.

La versione definitiva del razzo verra lanciato a Luglio/Agosto del prossimo anno per il primo test orbitale.

In effetti per Space X NON E' PIU DIFFICILE METTERE A PUNTO LO STARSHIP..... ma semmai dargli una missione.

IO ALLA CONQUISTA DI MARTE NON CI CREDO !!!

NON ANDREMO SU MARTE, PER PARECCHI ANNI.

Per cui tale razzo potrebbe essere utilizzato solo per supportare le missioni verso la Luna.

[Amati75]

ahhhahhahahahhahahahhahahha

Guarda che hanno provato il prototipo che sara piuttosto simile per dimensioni e pesi alla versione definitiva.

LASCIA PERDERE CHE SEI FUORI COME UN BALCONE.

Parliamo di un razzo che pesa 1300 tonnellate. NON E' UN TUBO.

E' un razzo di 1300 tonnellate, e NON ESISTE AL MOMENTO NULLA DI SIMILE. ED E' SOLO UN PROTOTIPO. IMMAGINA QUANDO IL PROSSIMO ANNO DI QUESTO PERIODO LANCERANNO LA VERSIONE DEFINITIVA.

Un prototipo super heavy dovrebbe essere provato con l'SN20, forse prima della fine dell'anno in corso.

NON STIAMO PARLANDO DI QUALCOSA CHE ARRIVERA TRA 20 ANNI.

La versione definitiva del razzo verra lanciato a Luglio/Agosto del prossimo anno per il primo test orbitale.

In effetti per Space X NON E' PIU DIFFICILE METTERE A PUNTO LO STARSHIP..... ma semmai dargli una missione.

IO ALLA CONQUISTA DI MARTE NON CI CREDO !!!

NON ANDREMO SU MARTE, PER PARECCHI ANNI.

Per cui tale razzo potrebbe essere utilizzato solo per supportare le missioni verso la Luna.

Con il Falcon 9 la SPace X ha fino ad ora messo in orbita aprox 1000 satelliti starlink con la starship finira' molto prima la posa dei 25 mila aprox satelitti ad un costo unitario molto minore.

Cosa si possa credere o meno e' irrilevante, Musk ha come obbiettivo Marte, tutto il resto serve per finanziare quello, che ci si creda o meno e' irrilevante, se una cosa la si e' potuta capire di Musk in questi anni e' che se ne fotte cosa la persona comune pensa sia o non sia possibile fare , ed i fatti , ad oggi, gli stando ragione, evidentemente, visto che ha avuto ampiamente ragione in plurime occasioni.

[blobb]

Deciditi.... xhe sie confuso...

La Starship ne ha 6, 3 dei quali per il vuoto. e tre per il secondo stadio che quindi non centrano nella fase inziale.

Il Super Heavy ne avra' 28

Anche facendo finta cheli stai sommando... ovvero Super Heavy e Starship sono 31

Su, ai sparato la tua solita cazzata, normale, lo fai da anni, ed ora cerchi un arrampicamento per sentirti meno coglione, ma come sempre, non ci riesci.


Per il resto. il tuoo non capircene un cazzo non mi sorprende... te lo ripeto da anni che se arrivarai a capirci di taluni cose, sara' fra un due - 5 anni, dipende da cosa.

Non ti preoccupare.. che la tua comprensione e' irrilevante.

decidi te 28+6 fa 34 ho sbagliato di uno, invece te credi che primo e secondo stadio siano 2 razzi differenti

[Amati75]

decidi te 28+6 fa 34 ho sbagliato di uno, invece te credi che primo e secondo stadio siano 2 razzi differenti

28 +3... nel caso... visto che 3 sono per il vuoto...

E... nel caso restano 28, visto che gli altri 3 sono nel secondo stadio.

Su.. hai sparato la tua solita puttanta ed ora cerchi appigli, cbe come tuo solito, sei incapace di trovare.