TEOLOGIA - fine della civilta' (sulla partecipazione femminile alla cosa pubblica)

[Anthos]

Alla fine del 1869 Horace Bushnell, teologo protestante del Connecticut che l’Enciclopedia Britannica ricorda come il ‘padre del liberalismo religioso americano’, interveniva nel dibattito sul suffragio femminile pubblicando un saggio (circa duecento pagine) dal titolo piuttosto esplicito: ‘Women’s Suffrage: The Reform Against Nature’ [‘Il voto alle donne: la riforma che va contro la Natura’]. Quell’anno il governatore del Wyoming John Campbell aveva approvato la prima legge che garantiva, in territorio statunitense, il diritto di voto alle donne: un primo passo - scriveva il teologo Bushnell - verso ‘l’abisso’, verso ‘la fine della civiltà’.

Pur riconoscendo la possibilità delle donne di fare grandi cose in campo educativo e lavorativo, e tentando di smussare ogni possibile sfumatura di misoginia, Bushnell poneva al cuore della sua argomentazione la ‘naturale’ differenza (unlikeness) tra uomo e donna che rende quest’ultima estranea alla sfera della politica. La partecipazione femminile alla cosa pubblica si configurerebbe dunque come ‘contro-natura’ e la disorderly and mean history delle donne al potere lo dimostrerebbe, scriveva l’autore.


http://stradeonline.it/diritto-e-lib...-contro-natura


interessante dissertazione sul relativismo

Inviato da Anthos

[Parsifal Corda]

Alla fine del 1869 Horace Bushnell, teologo protestante del Connecticut che l’Enciclopedia Britannica ricorda come il ‘padre del liberalismo religioso americano’, interveniva nel dibattito sul suffragio femminile pubblicando un saggio (circa duecento pagine) dal titolo piuttosto esplicito: ‘Women’s Suffrage: The Reform Against Nature’ [‘Il voto alle donne: la riforma che va contro la Natura’]. Quell’anno il governatore del Wyoming John Campbell aveva approvato la prima legge che garantiva, in territorio statunitense, il diritto di voto alle donne: un primo passo - scriveva il teologo Bushnell - verso ‘l’abisso’, verso ‘la fine della civiltà’.

Pur riconoscendo la possibilità delle donne di fare grandi cose in campo educativo e lavorativo, e tentando di smussare ogni possibile sfumatura di misoginia, Bushnell poneva al cuore della sua argomentazione la ‘naturale’ differenza (unlikeness) tra uomo e donna che rende quest’ultima estranea alla sfera della politica. La partecipazione femminile alla cosa pubblica si configurerebbe dunque come ‘contro-natura’ e la disorderly and mean history delle donne al potere lo dimostrerebbe, scriveva l’autore.


Strade - Donne che votano e gay che si sposano: la lunga storia dei ?contro-natura?


interessante dissertazione sul relativismo

Inviato da Anthos

Più che sul è una dissertazione meramente relativista.
Senza basi di dialogo, del tipo se sei contro i matrimoni gay sei come quelli che volevano la segregazione delle donne dei neri etc.
Inconsistente il paragone, e offensivo. I diritti individuali delle persone non sono in discussione, e i matrimoni misti interraziali non sono come quelli tra omosessuali. E' come se io ti dicessi per farti capire che è come i matrimoni interspecie (ah pensati dal M5s insieme al poliamore, peraltro più naturale) quello omosessuale. Ovvio che sarebbe offensivo, ma avrebbe criteri di razionalità più simili in quanto la mancanza di compatibilità sessuale tra due uomini è sicuramente più vicina di quella tra un uomo e una animale che tra quella tra un uomo e una donna di due razze diverse. Tra l'altro quel confondere la categoria naturale dell'uomo con quella degli animali (non è vero che l'omosessualità è lì diffusa peraltro, sono forme di protezione o di dominio aggrssivo, se paragonate ala omosessualità dovrebbero far rabbrividire) rende sicuramente più assimilabile questo primo paragone.
Queste argoemntazioni sono di un'inconsistenza agghiacciante, ma fanno presa perchè fanno leva sul sentimento, lalla gente non va di pensare.

[fiume sand creek]

Più che sul è una dissertazione meramente relativista.
Senza basi di dialogo, del tipo se sei contro i matrimoni gay sei come quelli che volevano la segregazione delle donne dei neri etc.
Inconsistente il paragone, e offensivo. I diritti individuali delle persone non sono in discussione, e i matrimoni misti interraziali non sono come quelli tra omosessuali. E' come se io ti dicessi per farti capire che è come i matrimoni interspecie (ah pensati dal M5s insieme al poliamore, peraltro più naturale) quello omosessuale. Ovvio che sarebbe offensivo, ma avrebbe criteri di razionalità più simili in quanto la mancanza di compatibilità sessuale tra due uomini è sicuramente più vicina di quella tra un uomo e una animale che tra quella tra un uomo e una donna di due razze diverse. Tra l'altro quel confondere la categoria naturale dell'uomo con quella degli animali (non è vero che l'omosessualità è lì diffusa peraltro, sono forme di protezione o di dominio aggrssivo, se paragonate ala omosessualità dovrebbero far rabbrividire) rende sicuramente più assimilabile questo primo paragone.
Queste argoemntazioni sono di un'inconsistenza agghiacciante, ma fanno presa perchè fanno leva sul sentimento, lalla gente non va di pensare.

Ho avuto modo in passato di conoscere un paio di etologi.
Secondo le loro osservazioni e deduzioni sul comportamento animale inerente un buon numero di mammiferi (e l'uomo è un mammifero come la megattera o la volpe volante) gli atteggiamenti assunti tra alcuni esemplari dello stesso sesso avevano tutte le caratteristiche di quelle esposte da altri esemplar della stessa specie nei cerimoniali pre e post accoppiamento.
Ora, proprio per non voler polemizzare senza scopo, le loro conclusioni erano basate su anni di studi, confronti, osservazioni in loco e confronti con analoghi studi portati avanti da colleghi contemporanei e predecessori.
Posso cortesemente chiederti su cosa si basino le tue conclusioni che escludono la componente emotiva propria alle specie intelligenti (le megattere ad esempio lo sono)?

[Parsifal Corda]

Ho avuto modo in passato di conoscere un paio di etologi.
Secondo le loro osservazioni e deduzioni sul comportamento animale inerente un buon numero di mammiferi (e l'uomo è un mammifero come la megattera o la volpe volante) gli atteggiamenti assunti tra alcuni esemplari dello stesso sesso avevano tutte le caratteristiche di quelle esposte da altri esemplar della stessa specie nei cerimoniali pre e post accoppiamento.
Ora, proprio per non voler polemizzare senza scopo, le loro conclusioni erano basate su anni di studi, confronti, osservazioni in loco e confronti con analoghi studi portati avanti da colleghi contemporanei e predecessori.
Posso cortesemente chiederti su cosa si basino le tue conclusioni che escludono la componente emotiva propria alle specie intelligenti (le megattere ad esempio lo sono)?

Escludono la componente emotiva?
Ma chi l'ha detto?
Io ho detto che non si può accumunare l'omosessualità con atteggiamenti volti al dominio sugli altri maschi per esempio. Emotiva anche quella peraltro.
Umanizzare gli atteggiamenti animali è proprio un'impostazione sbagliata, non so se i tuoi amici etologi l'hanno, ma è abbastanza diffusa.

[Draigo]

Io sono favorevole ad abolire il diritto di voto per le donne.... e anche per gli uomini. Più equo di così si muore, sono diventato femminista

[Robert]

Sicuramente l'entrata nei luoghi decisionali delle donne ha posto termine alla civiltà maschile razionale occidentale, questo è indubbio
senza le donne al potere non sarebbe nemmeno sorto il politically correct, probabilmente non esisterebbe come scienza nemmeno la psicologia e tutte le altre professioni emotive "sociali" e finto scientifiche
e avremmo sistemi repressivi, meno costosi e più efficienti, di quelli del recupero
non vuoi studiare?due calci in culo, vai a lavorare o fare carne di cannone nelle colonie, altro che la maestra di sostegno

sto cazzo!

[Anthos]

si tratta di una dissertazione sull'argomento del ' contro natura' nel corso del tempo , sull'uso che di detto richiamo e' stato fatto .


Inviato da Anthos

[Parsifal Corda]

si tratta di una dissertazione sull'argomento del ' contro natura' nel corso del tempo , sull'uso che di detto richiamo e' stato fatto .


Inviato da Anthos

È screditare proprio la natura rendendo tutto una costruzione culturale.
Visto che questa è la tendenza credo sia meno pericoloso quello che teorizzava l'esclusione femminile dalla politica che comunque è un tema, mica tutto è interscambiabile

[Draigo]

E' come dire che il concetto di giusto o sbagliato è stato strumentalizzato. Ma va?

[Anthos]

È screditare proprio la natura rendendo tutto una costruzione culturale.
Visto che questa è la tendenza credo sia meno pericoloso quello che teorizzava l'esclusione femminile dalla politica che comunque è un tema, mica tutto è interscambiabile

se non fosse - almeno nelle intenzioni di chi lo diceva allora- una costruzione culturale , si evocherrebbe l'abolizione del diritto di voto per le donne, no ?
se non fosse una costruzione culturale cio' che veniva evocato ieri come contro natura- ad esempio il voto alle donne- dovrebbe essere evocato anche oggi come contro natura .