Delle 3 opzioni meglio il taglio del cuneo fisc. a vantaggio di imprese e lavoratori.

[Dav. c. G.]

Lavoro, Poletti: valutiamo taglio strutturale cuneo dal 2017 - Il Sole 24 ORE

Dal 2017 ci saranno benefici fiscali e contributivi per imprese e lavoratori; ma ci sono varie opzioni e non tutte hanno lo stesso impatto sui costi per lo Stato e sui benefici per le nostre imprese e le famiglie.

1) prima opzione: taglio del cuneo fiscale per tutti i lavoratori a tempo indeterminato; benefici quindi sulla busta paga netta del lavoratore e sui contributi pagati dalle imprese; naturalmente si dovrà fare senza influenzare negativamente la pensione futura; questa opzione prevede la rinuncia alla riduzione dell'Ires per le imprese.

2) seconda opzione: un bonus fiscale (tipo 80 euro al mese) per circa 2 milioni di pensionati bisognosi (da verificare tramite l'attestazione Isee) e per i lavoratori autonomi più in difficoltà (costituiscono i nuovi poveri tra i lavoratori ormai). In questo caso rimarrebbe la riduzione Ires per le imprese, almeno in parte.

3) terza opzione: prevede una rinuncia alla riduzione Ires per le imprese, ma un anticipo al 2017 della riduzione dell'Irpef a vantaggio soprattutto del ceto medio.

Poi l'aumento delle detrazioni e dei bonus per chi ha figli a carico e/o per le famiglie che avranno nuovi nati potrebbero essere inserite in tutte e 3 le opzioni.


Delle 3 opzioni credo che la prima e la seconda siano quelle necessarie. La terza può piacere ma non credo sia prioritaria per il paese. Vedo bene la prima e la seconda opzione; magari mi piacerebbe vederle entrambe.

[Ugo2000]

Lavoro, Poletti: valutiamo taglio strutturale cuneo dal 2017 - Il Sole 24 ORE

Dal 2017 ci saranno benefici fiscali e contributivi per imprese e lavoratori; ma ci sono varie opzioni e non tutte hanno lo stesso impatto sui costi per lo Stato e sui benefici per le nostre imprese e le famiglie.

1) prima opzione: taglio del cuneo fiscale per tutti i lavoratori a tempo indeterminato; benefici quindi sulla busta paga netta del lavoratore e sui contributi pagati dalle imprese; naturalmente si dovrà fare senza influenzare negativamente la pensione futura; questa opzione prevede la rinuncia alla riduzione dell'Ires per le imprese.

2) seconda opzione: un bonus fiscale (tipo 80 euro al mese) per circa 2 milioni di pensionati bisognosi (da verificare tramite l'attestazione Isee) e per i lavoratori autonomi più in difficoltà (costituiscono i nuovi poveri tra i lavoratori ormai). In questo caso rimarrebbe la riduzione Ires per le imprese, almeno in parte.

3) terza opzione: prevede una rinuncia alla riduzione Ires per le imprese, ma un anticipo al 2017 della riduzione dell'Irpef a vantaggio soprattutto del ceto medio.

Poi l'aumento delle detrazioni e dei bonus per chi ha figli a carico e/o per le famiglie che avranno nuovi nati potrebbero essere inserite in tutte e 3 le opzioni.


Delle 3 opzioni credo che la prima e la seconda siano quelle necessarie. La terza può piacere ma non credo sia prioritaria per il paese. Vedo bene la prima e la seconda opzione; magari mi piacerebbe vederle entrambe.

Massima disponibilità ad applaudire chiunque tagli una qualunque tassa... il cuneo fiscale è meglio di altre ma non mi formalizzo.

Il problema è trovare qualcuno che tagli la spesa pubblica per finanziarci questo taglio (o che combatta duramente l'evasione fiscale)
E qui mi sa che possiamo aspettare secoli...

[Sinistra Anti-PD]

Le priorità riguardo il taglio del cuneo fiscale sono ridurre l'IRPEF sui redditi da lavoro più bassi ma più di 80 euro al mese, e poi la priorità per le imprese riguarda invece che il cuneo fiscale prioritariamente venga abbassato inizialmente a quelle imprese che esportano e/o che sono in difficoltà finanziaria e che potrebbero non fallire pagando poche tase in meno e/o che investono e/o che assumono soprattutto a tempo indeterminato e/o che investono in tecnologia e innovazione, macchinari, etc.


Ma prima di fare questo taglio alle tasse alle imprese bisognerebbe aumentare prima la domanda interna e quindi i consumi interni in modo significativo...e soprattutto quindi non bisogna finanziare un taglio di tasse su lavoro e impresa del genere con tagli alla spesa pubblica (specie se quella primaria)...

[Dav. c. G.]

Le priorità riguardo il taglio del cuneo fiscale sono ridurre l'IRPEF sui redditi da lavoro più bassi ma più di 80 euro al mese, e poi la priorità per le imprese riguarda invece che il cuneo fiscale prioritariamente venga abbassato inizialmente a quelle imprese che esportano e/o che sono in difficoltà finanziaria e che potrebbero non fallire pagando poche tase in meno e/o che investono e/o che assumono soprattutto a tempo indeterminato e/o che investono in tecnologia e innovazione, macchinari, etc.


Ma prima di fare questo taglio alle tasse alle imprese bisognerebbe aumentare prima la domanda interna e quindi i consumi interni in modo significativo...e soprattutto quindi non bisogna finanziare un taglio di tasse su lavoro e impresa del genere con tagli alla spesa pubblica (specie se quella primaria)...

C'è anche un problema di risorse e dobbiamo tenerne conto.

[Sinistra Anti-PD]

C'è anche un problema di risorse e dobbiamo tenerne conto.

Cosa vorresti dire?

[tafazzo]

C'è anche un problema di risorse e dobbiamo tenerne conto.

ma non ne abbiamo abbastanza di risorse ???

[zlais]

beh cmq mi pare che le ultime promesse siano molte e molto costose, soprattutto se non si vuole toccare la spesa pubblica (andando contro sindacati e apparati che protesteranno, sciopereranno etc etc)
ok che siamo in campagna elettorale, però... tra l'altro son curioso per il taglio irpef, se non si tocca il primo scaglione non capisco cosa si voglia toccare.

[Dav. c. G.]

beh cmq mi pare che le ultime promesse siano molte e molto costose, soprattutto se non si vuole toccare la spesa pubblica (andando contro sindacati e apparati che protesteranno, sciopereranno etc etc)
ok che siamo in campagna elettorale, però... tra l'altro son curioso per il taglio irpef, se non si tocca il primo scaglione non capisco cosa si voglia toccare.

Sono contrario al taglio Irpef in quanto molto costoso visto che andrebbe comunque a beneficio delle pensioni retributive d'oro e d'argento.
Se si deve agire sull'Irpef molto meglio aumentare le detrazioni fiscali per figli a carico ad esempio.
Poi naturalmente sono favorevolissimo al taglio dei cuneo fiscale ( meno contributi da pagare per lavoratori ed imprese senza toccare le future pensioni).

[Kobra]

Boh, sarà che io sono scettico sulla possibilità di ripresa nel breve periodo (diciamo 5 anni) ma qui mi sembra che si ragioni un po' come la massaia che va al supermercato, la quale massaia non ci va più per comprare il detersivo per i piatti ma lo SCONTO che gli offre il supermercato.

Qui sembra che i nostri illuminati luminari propongano soluzioni simili per cui, anziché INVESTIRE in infrastrutture e servizi per il futuro, creando così nuove occasioni di lavoro, siano più intenti ad "acquistare" la benevolenza dei lavoratori destinandoli a mansioni di scarso futuro blandendoli con incentivi vari (gli 80 euri, la decontribuzione, il premio alle imprese, ecc.).

Cioè, che senso ha assumere un lavoratore a tempo indeterminato se entro qualche mese l'azienda sarà costretta a licenziarlo per mancanza di lavoro?

Direi nessuno...! Anche se, politicamente parlando, questo sistema garantisce un temporaneo consenso magari in vista di qualche tornata elettorale.



Kobra

[Kobra]

Il dollaro a 1,12 si è notevolmente rafforzato nelle ultime settimane.

Che sia finita la pacchia per il ducetto?



Kobra