Una cosa non mi piace delle modifica costituzionale: la terza carica dello stato

[furioso2013]

Come da oggetto una cosa non mi piace di questa modifica costituzionale: il fatto che il presidente diventi la terza carica dello stato.

non mi piace che un consigliere o comunque un delegato di una regione (sia essa la lombardia o la sicilia) sia la terza carica dello stato.
comunque una posizione "importante" perchè non si sa mai.

in questo caso avrei trovato più corretto la nomina di una persona extra senato, di prestigio in ambito politico (che ad oggi escluderei per mancanza di persone di prestigio) o giudiziario o equivalenti.

onestamente il pensare che un indagato permafia sia la terza carica non è il massimo credo.

[standing bull]

onestamente il pensare che un indagato permafia sia la terza carica non è il massimo credo.

ma nemmeno che un indagato per mafia sia un senatore è molto confortante.

[markk]

Non solo, ma poi questi eleggeranno anche dei membri della corte costituzionale e del csm. A me sembra un punto critico innegabile.

Ma perché 100 senatori devono eleggere 2 giudici costituzionali, mentre ii 630 deputati eletti a suffragio universale, ne possono eleggere soltanto 3? Altro punto critico.

Il procedimento legislativo previsto dall'art. 70 poi è un vero guazzabuglio.

[Ugo2000]

Come da oggetto una cosa non mi piace di questa modifica costituzionale: il fatto che il presidente diventi la terza carica dello stato.

non mi piace che un consigliere o comunque un delegato di una regione (sia essa la lombardia o la sicilia) sia la terza carica dello stato.
comunque una posizione "importante" perchè non si sa mai.

in questo caso avrei trovato più corretto la nomina di una persona extra senato, di prestigio in ambito politico (che ad oggi escluderei per mancanza di persone di prestigio) o giudiziario o equivalenti.

onestamente il pensare che un indagato permafia sia la terza carica non è il massimo credo.

Scusa ma mi spieghi l'equazione "riforma = senatori mafiosi e corrotti"?

Non si nega la possibilità che i corrotti vadano al Senato, ma fino ad ora come era? Erano tutti buoni e santi?

Cosa c'è nell'attuale Costituzione (e che viene tolto con la riforma) che ci metteva al riparo dal mandare corrotti in Senato e quindi virtualmente alla terza carica dello Stato? Cosa, a parte un articolo di Travaglio?

[bator]

Scusa ma mi spieghi l'equazione "riforma = senatori mafiosi e corrotti"? la possibilità che i corrotti vadano al Senato, ma fino ad ora come era? Erano tutti buoni e santi?

Cosa c'è nell'attuale Costituzione (e che viene tolto con la riforma) che ci metteva al riparo dal mandare corrotti in Senato e quindi virtualmente alla terza carica dello Stato? Cosa, a parte un articolo di Travaglio?

Lo sai che le elezioni regionali e comunali si chiamano anche amministrative?
Appunto sono amministratori che continuerebbero a fare anche gli amministratori ma con l'immunità dei legislatori.

[markk]

La posizione di speranza mi sembra ragionevole e condivisibile.

[...] Noi non minacciamo - premette Speranza - né facciamo ricatti. Pensiamo solo che, essendo oggettivo il collegamento tra Italicum e referendum costituzionale, modificare la legge elettorale servirebbe a convincere una parte dei dubbiosi a sostenere la campagna referendaria per il sì". [...]

[markk]

Si tratta di capire se siamo disposti a rischiare di avere un salvini o un grillo con un sistema governo-centrico maggioritario. Siamo disposti a correre questo rischio?

[Ugo2000]

Lo sai che le elezioni regionali e comunali si chiamano anche amministrative?
Appunto sono amministratori che continuerebbero a fare anche gli amministratori ma con l'immunità dei legislatori.

E quindi?
Non è una risposta alla domanda: cosa c'era nella "vecchia" versione che ci metteva al riparo dall'entrata di corrotti in Senato e che è stata rimossa nella nuova versione?

E' solo l'etichetta "amministratori"?

In Senato mafiosi e corrotti non sono mai entrati? Ma non siete voi grillini che urlate il contrario da anni?

[Desmond]

Il Senato è uno dei due rami del Parlamento, e un organo dello Stato. Non capisco perché la terza carica dello Stato non possa essere il suo Presidente.

Tra l'altro dalla terza carica dello Stato in giù parliamo di funzioni cerimoniali e basta (e l'ordine oltretutto non è regolato dalla Costituzione, ma da un semplice DPCM, a sottolineare la scarsa rilevanza pratica della cosa). Quello che conta è la supplenza del PdR, che verrebbe svolta dal Presidente della Camera. Quel "non si sa mai" non ha alcun senso di esistere, mica parliamo di una linea dinastica.

Stendiamo invece un velo pietoso sull'equazione amministratore locale=mafioso...

[furioso2013]

Scusa ma mi spieghi l'equazione "riforma = senatori mafiosi e corrotti"?

Non si nega la possibilità che i corrotti vadano al Senato, ma fino ad ora come era? Erano tutti buoni e santi?

Cosa c'è nell'attuale Costituzione (e che viene tolto con la riforma) che ci metteva al riparo dal mandare corrotti in Senato e quindi virtualmente alla terza carica dello Stato? Cosa, a parte un articolo di Travaglio?

guard che hai sbagliato tutto.
ripeto: io sono per il SI.

detto questo l'idea che un condigliere di regione sia la terza carica dello stato mi sembra stupido, assurdo ecc.
considerando poi i tempi che corrono non sarebbe difficile che un mafioso o corrotto diventi la terza carica dello stato, più facile che nel senato attuale.

ma a parte il mafioso: ripeto mi sembra assurdo che uno x qualsiasi possa diventare terza carica dello stato.
nel senso cosa centra un cosigliere regionale con la carica possibile supplente del pdr.