L’equivoco del “razzismo”

[Spetaktor]

Se si colpiscono coloro che assumono tali immigrati, con pene severe, severissime, un deterrente efficacissimo, l'immigrato se ne va da sè perchè nessuno lo assume, invece i capannoni con le bestie a 18ore al giorno di lavoro sono alla luce del sole, perchè sono necessari per questa economia.

questo non è ben "compreso" dall DR.

[DharmaRaja]

e chi sarebbe quello che "vuole evitarla"?
La Lega che prende i voti dal piccolo-medio imprenditore del nord est, che adora gli immigrati fino a quando lavorano per lui, sottopagati, senza garanzie sociale, e vorrebbe sterminarli quando se li trova lungo il marciapiede che mangiano un kebab?

Sicuramente la lega, partito popolare-populista, rozzone e campagnolo, è quanto di più lontano dalle mie affinità politiche un po' più volte verso le SS, ed è quindi doppiamente un dispiacere constatare che gli altri partiti, immersi nelle medesime contraddizioni, contrastino l'immigrazione ancor meno della lega (il Pdl, con la sua ala liberale-opportunista, è più moderato tranne sotto elezioni, e il Pd è per le porte apertissime).
Se non altro dopo gli interminabili dibattiti in cui da sinistra si rimproverava spesso alla maggioranza berlusconiana di non riuscire a combattere l'immigrazione, e di non riuscire a rimpatriarli, pare che d'improvviso, con l'inizio dei rimpatri in Libia i sinistri stiano cominciando a cacarsi sotto, strillando alla violazione dei diritti umani, coadiuvati dai rimproveri delle assortite autorità mondialiste.
Ripeto, vorrei davvero che non ci si dovesse ridurre a una roba come la lega per ottenere dei risultati, ma pare che gli altri partiti premano ancora meno.
L'esser "partito" di per sé squalifica ogni coerenza? E' ben probabile, purtroppo nonostante questo oggi sono i partiti che, avendo il potere, decidono gli eventi e fanno la storia (insieme, naturalmente, ai blocchi d'interessi economici dei quali fanno spesso funzione di sovrastruttura).

Il problema come già rilevato da qualcuno è appunto un altro: il vero punto è l'incoerenza, cioè il fatto che la lega ha la sua base di imprenditori interessati e tutte le altre contraddizioni, o il blocco dell'immigrazione in sé? se la lega fosse priva delle contraddizioni che ha e che giustamente rilevi, con questo blocco dell'immigrazione (o perlomeno primo tentativo di una cosa simile) saresti d'accordo? Nel caso non lo saresti comunque, allora possiamo concordare che il punto è l'opinione sull'immigrazione in sé e le incoerenze (che sono vere) della lega sono argomentazioni secondarie di cui si fa uso al fine di avversare la posizione anti-immigrazionista in quanto tale.
Stessa cosa si potrebbe dire per il registro becero, xenofobo e da scontro di civiltà che la lega utilizza e che certo non ci appartiene: se ci fosse un partito che non utilizzasse minimamente retoriche simili ma mettesse in pratica gli stessi blocchi e rimpatri, andrebbe bene? la questione è tutta qui.

[Pieralvise]

Cosa c'entra lo sfruttamento dei migranti con la loro integrazione?

Ove necessario, va benissimo importare manodopera temporanea a basso costo.
L'importante è che si neghino loro diritti, cittadinanza, pensioni e ricongiungimenti.
Oltre, ovviamente, all'uguaglianza con gli autoctoni.

[Giò]

Cosa c'entra lo sfruttamento dei migranti con la loro integrazione?

Ove necessario, va benissimo importare manodopera temporanea a basso costo.
L'importante è che si neghino loro diritti, cittadinanza, pensioni e ricongiungimenti.
Oltre, ovviamente, all'uguaglianza con gli autoctoni.

:sofico:

[Combat]

Sicuramente la lega, partito popolare-populista, rozzone e campagnolo, è quanto di più lontano dalle mie affinità politiche un po' più volte verso le SS, ed è quindi doppiamente un dispiacere constatare che gli altri partiti, immersi nelle medesime contraddizioni, contrastino l'immigrazione ancor meno della lega (il Pdl, con la sua ala liberale-opportunista, è più moderato tranne sotto elezioni, e il Pd è per le porte apertissime).
Se non altro dopo gli interminabili dibattiti in cui da sinistra si rimproverava spesso alla maggioranza berlusconiana di non riuscire a combattere l'immigrazione, e di non riuscire a rimpatriarli, pare che d'improvviso, con l'inizio dei rimpatri in Libia i sinistri stiano cominciando a cacarsi sotto, strillando alla violazione dei diritti umani, coadiuvati dai rimproveri delle assortite autorità mondialiste.
Ripeto, vorrei davvero che non ci si dovesse ridurre a una roba come la lega per ottenere dei risultati, ma pare che gli altri partiti premano ancora meno.
L'esser "partito" di per sé squalifica ogni coerenza? E' ben probabile, purtroppo nonostante questo oggi sono i partiti che, avendo il potere, decidono gli eventi e fanno la storia (insieme, naturalmente, ai blocchi d'interessi economici dei quali fanno spesso funzione di sovrastruttura).

Il problema come già rilevato da qualcuno è appunto un altro: il vero punto è l'incoerenza, cioè il fatto che la lega ha la sua base di imprenditori interessati e tutte le altre contraddizioni, o il blocco dell'immigrazione in sé? se la lega fosse priva delle contraddizioni che ha e che giustamente rilevi, con questo blocco dell'immigrazione (o perlomeno primo tentativo di una cosa simile) saresti d'accordo? Nel caso non lo saresti comunque, allora possiamo concordare che il punto è l'opinione sull'immigrazione in sé e le incoerenze (che sono vere) della lega sono argomentazioni secondarie di cui si fa uso al fine di avversare la posizione anti-immigrazionista in quanto tale.
Stessa cosa si potrebbe dire per il registro becero, xenofobo e da scontro di civiltà che la lega utilizza e che certo non ci appartiene: se ci fosse un partito che non utilizzasse minimamente retoriche simili ma mettesse in pratica gli stessi blocchi e rimpatri, andrebbe bene? la questione è tutta qui.

Un partito che si battesse per la sovranità continentale in tutte le sue forme andrebbe bene? Si.

[x_alfo_x]

questo non è ben "compreso" dall DR.

Non è tanto difficile capire che l'immigrazione clandestina fa abbassare il salario e crea quel surplus, quelle condizioni e pressioni economiche da spingere a nuove ondate di immigrazione, ad un numero sempre maggiore. Non è che gli Italiani certi lavori non vogliono fare, ma a quel prezzo no e piano piano saranno sostituiti dagli stranieri. Quindi o il cinese lavora 8ore al giorno o tu sarai costretto a lavorare prima o poi a 18ore al giorno per conservare quel lavoro. Sto analizzando solamente la realtà.

[Anton Hanga]

Perché vuoi dirci che se ci fosse un partito realmente anti-immigrazione, e perfettamente coerente, lo sosterresti?

In questa domanda ci sono due termini completamente sbagliati:
"partito" e "anti-immigrazione".

Il primo e' sbagliato perche' presuppone che per risolvere i problemi basta ricorrere alla via parlamentare democratica, creando una fazione tra le fazioni, il secondo perche' fa di un effetto una causa, cioe' il problema "immigrazione" non e' risolvibile finche' esiste questo sistema mondiale.

[Anton Hanga]

Un partito che si battesse per la sovranità continentale in tutte le sue forme andrebbe bene? Si.

Per la sovranita' continentale e per la giustizia sociale.

Il resto sono seghe mentali di persone che non fanno politica.

[carlomartello]

Un partito che si battesse per la sovranità continentale in tutte le sue forme andrebbe bene? Si.

Certo, la 'sovranità continentale' è un argomento da schiaffare sui manifesti per strada. :giagia:

carlomartello

[carlomartello]

Ovviamente specificate che la sovranità del mega-contintente 'eurasiatico' si costruisce con il rispetto e la tutela delle chinatown e delle moschee.

carlomartello