Il caccia russo Su-35 supera l’americano F-35

[Metabo]

Il caccia russo Su-35 supera l?americano F-35: La Voce della Russia
Il caccia russo Su-35 supera l’americano F-35

Redazione Online

5.04.2012, 10:25

© Foto: ru.wikipedia.org/Oleg Belyakov/cc-by-sa 3.0

I test di volo del nuovo caccia russo Su-35 hanno dimostrato che per le sue caratteristiche tecniche questo aereo supera i principali analoghi stranieri, tra cui il francese Rafale, Eurofighter Typhoon e l’americano F-35 Lightning II. Lo riferisce il comunicato stampa della compagnia russa "Sukhoj".
Il caccia Su-35 appartiene alla generazione 4++, tuttavia, ad eccezione delle caratteristiche di visibilità, corrisponde pienamente ai requisiti degli aerei di quinta generazione. Aerei di quinta generazione sono, in particolare, il caccia americano di prospettiva F-35 Lightning II e il russo Т-50.

[Korax]

Il caccia russo Su-35 supera l?americano F-35: La Voce della Russia
Il caccia russo Su-35 supera l’americano F-35

Redazione Online

5.04.2012, 10:25

© Foto: ru.wikipedia.org/Oleg Belyakov/cc-by-sa 3.0

I test di volo del nuovo caccia russo Su-35 hanno dimostrato che per le sue caratteristiche tecniche questo aereo supera i principali analoghi stranieri, tra cui il francese Rafale, Eurofighter Typhoon e l’americano F-35 Lightning II. Lo riferisce il comunicato stampa della compagnia russa "Sukhoj".
Il caccia Su-35 appartiene alla generazione 4++, tuttavia, ad eccezione delle caratteristiche di visibilità, corrisponde pienamente ai requisiti degli aerei di quinta generazione. Aerei di quinta generazione sono, in particolare, il caccia americano di prospettiva F-35 Lightning II e il russo Т-50.

Mah, la fonte non mi pare proprio disinteressata...

Comunque, finchè mi si dice che le ultime evoluzioni del Su-27 sono superiori all'F-15, posso anche crederci. Quanto alla superiorità sul Typhoon e sull'F-35 ho più di un dubbio.
Inoltre, superiore relativamente a cosa?

[Metabo]

Mah, la fonte non mi pare proprio disinteressata...

Comunque, finchè mi si dice che le ultime evoluzioni del Su-27 sono superiori all'F-15, posso anche crederci. Quanto alla superiorità sul Typhoon e sull'F-35 ho più di un dubbio.
Inoltre, superiore relativamente a cosa?

Il typhoon è stato progettato prima del su 35, quest'ultimo è una rivisitazione degli anni 2000 del già potente su 27 e ha potuto beneficiare, del fatto che i russi l'hanno costruito pensando al typhoon e come poterlo superare.
Comunque il caccia europeo è stato praticamente auto boicottato dagli europei per andare dietro a f35 americani, cattiva mossa.
Un typhoon sviluppato al massimo con radar aesa non è diverso da un su 35, l'unica vera differenza è che il su 35 è un caccia multiruolo mentre il typhoon è limitato su questo punto, infatti, il caccia russo può portare più armi e ha più sistemi radar.
Il costo sembrerebbe essere favorevole al caccia russo.

[Korax]

Il typhoon è stato progettato prima del su 35, quest'ultimo è una rivisitazione degli anni 2000 del già potente su 27 e ha potuto beneficiare, del fatto che i russi l'hanno costruito pensando al typhoon e come poterlo superare.
Comunque il caccia europeo è stato praticamente auto boicottato dagli europei per andare dietro a f35 americani, cattiva mossa.
Un typhoon sviluppato al massimo con radar aesa non è diverso da un su 35, l'unica vera differenza è che il su 35 è un caccia multiruolo mentre il typhoon è limitato su questo punto, infatti, il caccia russo può portare più armi e ha più sistemi radar.
Il costo sembrerebbe essere favorevole al caccia russo.

Il Typhoon è un progetto più recente del Su-27, non il contrario. E' vero che i tempi di progettazione e sviluppo degli aerei occidentali si sono fatti biblici, ma, a spanne, il Su-27 era già in linea negli anni '80, mentre il Typhoon è un aereo con un progetto di almeno 10 anni di meno. L'aereo russo ha ormai praticamente esaurito i margini di sviluppo con il Su-35, mentre l'europeo, a riguardo, ha ancora molto da dire.

[Metabo]

Il Typhoon è un progetto più recente del Su-27, non il contrario. E' vero che i tempi di progettazione e sviluppo degli aerei occidentali si sono fatti biblici, ma, a spanne, il Su-27 era già in linea negli anni '80, mentre il Typhoon è un aereo con un progetto di almeno 10 anni di meno. L'aereo russo ha ormai praticamente esaurito i margini di sviluppo con il Su-35, mentre l'europeo, a riguardo, ha ancora molto da dire.

Il su 35 è un aereo del 2006, un po' come f18 e f18 super hornet.
Oppure come il mig 35 ispirato al mig 29, ma costruito nel 2000.

[paulhowe]

Il su 35 è un aereo del 2006, un po' come f18 e f18 super hornet.
Oppure come il mig 35 ispirato al mig 29, ma costruito nel 2000.

Siamo alle comiche !!

Il Su 35 ha effettuato il primo volo nel 1988 nella sua versione-prototipo SU27 -M.

Non ha nessuna delle tecnologie del caccia da 5 generazione. Non e' stealth, anzi e' visibilissimo, non trasporta armi dentro la fusoliera
ne dispone di data fusion.

Si tratta di un mezzo che va bene per fare il dog fight, ma il combattimento aereo ormai non si svolge piu secondo quello schema.

Per capire di cosa parliamo ecco il parere del comandante dell'aviazione Australiana un esperto pilota che ha preso parte alle esercitazione Red Flag

“In any practice engagement I have had in the last 20 years where I have turned with another aeroplane in a bigger picture environment – rather than the static one by ones, two by twos or four by fours – every time I have tried to do that I have ended up being shot by somebody else who actually is not in the fight. As soon as you enter a turning fight, your situational awareness actually shrinks down because the only thing you can be operating with is the aeroplane you are turning with. The person who has the advantage is the person who can stand off, watch the engagement and just pick you off at the time. So you got to be really careful about how you use those KPIs.”

There are plenty of recorded instances where turning fights don’t get people shot down, but they are inherently dangerous – and have become more dangerous thanks to modern short-range missiles. If one takes Brown’s point as a given, the core question is whether the F-35′s level of stealth from all quarters, and aerodynamic performance, give it the ability to use his recommended engage-at-will approach.
The Air Marshal also talked about some Red Flag dogfights, and made a point about sensor fusion. As you read it, however, is the differentiator here really sensor fusion – or just a stealth level that rendered the F-15D’s radar useless?

“…the ability to actually have that data fusion that the aeroplane has makes an incredible difference to how you perform in combat. I saw it first hand on a Red Flag mission in an F15D against a series of fifth-generation F22s. We were actually in the red air. In five engagements we never knew who had hit us and we never even saw the other aeroplane…. After that particular mission I went back and had a look at the tapes on the F22, and the difference in the situational awareness in our two cockpits was just so fundamentally different. That is the key to fifth-generation. That is where I have trouble with the APA analysis…. To me that is key: it is not only stealth; it is the combination of the EOS and the radar to be able to build a comprehensive picture. In that engagement I talked about at Nellis, in Red Flag, the ability to be in a cockpit with a God’s-eye view of what is going on in the world was such an advantage over a fourth-generation fighter – and arguably one of the best fourth-generation fighters in existence, the F15. But even with a DRFM jamming pipe, we still had no chance in those particular engagements. And at no time did any of the performance characteristics that you are talking about have any relevance to those five engagements.”

The F-35?s Air-to-Air Capability Controversy


Questo il parere dello stesso durante una testimonianza davanti al Parlamento Australiano

Australia heaps praise on F-35, says rivals years behind | Reuters

Critics of the F-35 have predicted the aircraft, for which many performance data are classified, will be outflown by emerging aircraft like Russia's Sukhoi T-50 PAK FA and China's J-20, as well as existing fighters like the Su-35, citing computer modelling of known abilities.
"Let me tell you, I don't think that they have the level of stealth that's available in U.S. fifth generation aircraft, and it's by a significant factor," Air Marshal Brown told lawmakers.
"Both PAK FA, J-20 and J-31 are possibly where we were in excess of 10-12 years ago in their development time frames, so all those aeroplanes have still got a long, long way to go," Brown said.

Per la cronaca i Russi di SU 35 ne hanno in servizio appena una decina!

Stanno infatti sviluppando il T50 un mezzo che dovrebbe a loro parare uguagliare l' F22. Fino ad oggi ha effettuato poco piu di 200 voli, contro gli oltri 4,500 dell' F35 !

[paulhowe]

Il Typhoon è un progetto più recente del Su-27, non il contrario. E' vero che i tempi di progettazione e sviluppo degli aerei occidentali si sono fatti biblici, ma, a spanne, il Su-27 era già in linea negli anni '80, mentre il Typhoon è un aereo con un progetto di almeno 10 anni di meno. L'aereo russo ha ormai praticamente esaurito i margini di sviluppo con il Su-35, mentre l'europeo, a riguardo, ha ancora molto da dire.

Il Typhoon e' un mezzo a mio avviso superiore al SU27 per l'affidabilita dei motori e le caratteristiche di controllabilita della macchina.

Il vero punto debole del caccia europeo e' il radar. Non sono ancora stati in grado di sviluppare e integrare a pieno un radar AESA e relativi sottosistemi.

[Metabo]

Siamo alle comiche !!

Il Su 35 ha effettuato il primo volo nel 1988 nella sua versione-prototipo SU27 -M.

Non ha nessuna delle tecnologie del caccia da 5 generazione. Non e' stealth, anzi e' visibilissimo, non trasporta armi dentro la fusoliera
ne dispone di data fusion.

Si tratta di un mezzo che va bene per fare il dog fight, ma il combattimento aereo ormai non si svolge piu secondo quello schema.

Per capire di cosa parliamo ecco il parere del comandante dell'aviazione Australiana un esperto pilota che ha preso parte alle esercitazione Red Flag

“In any practice engagement I have had in the last 20 years where I have turned with another aeroplane in a bigger picture environment – rather than the static one by ones, two by twos or four by fours – every time I have tried to do that I have ended up being shot by somebody else who actually is not in the fight. As soon as you enter a turning fight, your situational awareness actually shrinks down because the only thing you can be operating with is the aeroplane you are turning with. The person who has the advantage is the person who can stand off, watch the engagement and just pick you off at the time. So you got to be really careful about how you use those KPIs.”

There are plenty of recorded instances where turning fights don’t get people shot down, but they are inherently dangerous – and have become more dangerous thanks to modern short-range missiles. If one takes Brown’s point as a given, the core question is whether the F-35′s level of stealth from all quarters, and aerodynamic performance, give it the ability to use his recommended engage-at-will approach.
The Air Marshal also talked about some Red Flag dogfights, and made a point about sensor fusion. As you read it, however, is the differentiator here really sensor fusion – or just a stealth level that rendered the F-15D’s radar useless?

“…the ability to actually have that data fusion that the aeroplane has makes an incredible difference to how you perform in combat. I saw it first hand on a Red Flag mission in an F15D against a series of fifth-generation F22s. We were actually in the red air. In five engagements we never knew who had hit us and we never even saw the other aeroplane…. After that particular mission I went back and had a look at the tapes on the F22, and the difference in the situational awareness in our two cockpits was just so fundamentally different. That is the key to fifth-generation. That is where I have trouble with the APA analysis…. To me that is key: it is not only stealth; it is the combination of the EOS and the radar to be able to build a comprehensive picture. In that engagement I talked about at Nellis, in Red Flag, the ability to be in a cockpit with a God’s-eye view of what is going on in the world was such an advantage over a fourth-generation fighter – and arguably one of the best fourth-generation fighters in existence, the F15. But even with a DRFM jamming pipe, we still had no chance in those particular engagements. And at no time did any of the performance characteristics that you are talking about have any relevance to those five engagements.”

The F-35?s Air-to-Air Capability Controversy


Questo il parere dello stesso durante una testimonianza davanti al Parlamento Australiano

Australia heaps praise on F-35, says rivals years behind | Reuters






Per la cronaca i Russi di SU 35 ne hanno in servizio appena una decina!

Stanno infatti sviluppando il T50 un mezzo che dovrebbe a loro parare uguagliare l' F22. Fino ad oggi ha effettuato poco piu di 200 voli, contro gli oltri 4,500 dell' F35 !

Il su 35 è il migliore caccia multiruolo della sua generazione.
Intanto l'australia ancora non ha firmato niente di ufficiale per l'auisto del f35, mi sembrava strano che si erano fatti fregare, considerando che la stessa australia deve cambiare governo non è detto che l'aquisto sia confermato, comunque le cifre sono più basse di quelle che raccontano, la solita propaganda usa.
Dedalonews » Australia: dodici Super Hornet oggi, 75 F-35 domani
Insomma, si vede che gli usa per far vendere almeno una piccola parte di quelli preventivati sta faccendo le carte false.
Meno F-35 e presto, corsa coi Sukhoi russi - Europa Quotidiano

[Metabo]

Un bel artico di difesa24

SU-35S - GENERAZIONE 4++

4 aprile 2012 Autore: Roberto
Il Su-35S (originalmente designato Su-35BM – ‘Bolshaya Modernizatsia’), ordinato nel 2009 dalla VVF (‘Voyenno-vozdushnye sily’) in 48 esemplari (a crescere, potenzialmente in numero tale da sostituire tutte le precedenti versioni in servizio, in attesa del futuro T-50 PAK-FA), è il risultato di una serie di evoluzioni successive dell’originaria formula del Su-27 : aerei che hanno dimostrato di avere margini di crescita impensabili. Quest’ultima versione rappresenta però una completa re-ingegnerizzazione del velivolo, superiore anche a quella che portò l’USAF dal F-15C all’F-15E, perché questa nuova variante riesce a coniugare perfettamente i due ruoli di ‘air superiority’ (dell’originario Su-27) e di ‘striker’. Alla fine di marzo 2012, risultavano consegnati i primi quattro esemplari di serie. Il rateo di produzione dovrebbe mantenersi in circa 24 / 30 aerei all’anno, fino al 2020.

Il peso a vuoto è classificato, ma l’uso estensivo di titanio e materiali compositi dovrebbe consentire una struttura complessivamente più leggera delle versioni precedenti; il suo rapporto spinta/peso è quindi notevolmente migliorato. Le qualità aerodinamica sono state ottimizzate, con tanti piccoli interventi alla cellula. La quantità di carburante interno è aumentata (ora pari a 11,5 ton), conferendo all’aereo un raggio d’azione simile a quello del F-15E.

La nuova avionica comprende un sistema elettronico di controllo del volo completamente digitale, un nuovo radar N035 ‘Irbis-E’, un ‘glass-cockpit’ con due grandi displays multifunzionali a colori (pur mantenendo un HUD a colori, di tipo avanzato) ed una ‘suite’ di sensori attivi / passivi veramente impressionante.

Il radar N035 è un sistema ‘ibrido’ PESA/AESA, con performance (potenza, apertura) inferiori solo a quelle dell’APG-77(V)2 e dell’APG-82. In ogni caso, il Su-35S dovrebbe poter ricevere in futuro, come ‘retrofit’ , il radar AESA che la NIIP sta sviluppando per il futuro T-50 PAK-FA.

La ‘suite’ elettronica sembra che comprenda anche un radar AESA (L-Band), incorporato nella radice o nel bordo d'attacco delle ali : questo sistema dovrebbe consentire una potenziale capacità ‘counter-stealth’, soprattutto verso aerei con una ‘stealthness’ non elevatissima (come l’F-35) e da posizioni laterali, oltre a ottime capacità aggiuntive di ‘jamming’.

L’IRST delle prime versioni dei ‘Flankers’ è stato sostituito con il nuovo sistema migliorato OLS. La dotazione di sistemi ESM/RWR comprende, oltre alla grande struttura ventrale / di coda per il SAP-14 (1-4 GHz – analogo all’ ALQ-99 usato dagli EA-18G), i piccoli pod alle estremità alari per il sistema ‘phased array’ KNIRTI SAP-518 (5-18 GHz). Per aumentare l’efficacia complessiva delle misure EW, è stato fatto un gran uso di materiali radar-assorbenti, che, secondo le dichiarazioni del costruttore, dovrebbero ridurre la segnatura frontale verso emissioni in banda-X di ben 30 volte ! In pratica però i carichi esterni vanificano in gran parte questi sforzi per rendere ‘stealth’ una configurazione che non lo è.

Il Su-35S mantiene le classiche 14 stazioni per carichi esterni, che possono trasportare una incredibile panoplia di missili e bombe :

- AAM : fino a 12 missili BVR R-77 (‘RVV-AE’, AA-12), e/o 8 R-77 + 6 WVR R-73M/74M (AA-11); o le future versioni ‘RVV-SD’, ‘RVV-AE-PD’, e ‘RVV-MD’, con prestazioni, portate e ‘seekers’ superiori agli attuali pari classe occidentali.

- AGM : nella stazione ventrale può essere trasportato un ramjet Kh-41/P-270 ‘Moskit’. In alternativa fino a tre 3M54AE ‘Klub’ o Kh-61 (categoria 4,000 libbre), o fino a 5 Kh-59M ‘Ovod-M’ o Kh-35, o Kh-31 ARM/antinave supersonici.

- bombe : fino a tre nella classe 4,000 libbre (KAB-1500) o 6 nella classe 1,000 libbre (KAB-500), disponibili nelle varianti convenzionali, penetrazione, termobariche, con guida laser o GPS/Glonass. I ‘targeting pod’ utilizzabili sono il‘Sapsan-E’ o il francese ‘Damocles’.

- - -
Il Su-35S è un aereo che gli americani definirebbero ‘game changer’, che fonde elementi tecnologici della 5 generazione (‘supercruise’, TVC, AESA) con una cellula ‘matura’; con questa combinazione, i russi hanno ottenuto un aereo chiaramente superiore a tutti i ‘teen fighters’ americani ed in grado di coprire egregiamente il ruolo di ‘gap-filler’ in attesa della maturazione del T-50 PAK-FA.

La possibilità del Su-35S in termini di ‘supercruise’ e spinta vettoriale conferiscono infatti all’aereo capacità ben superiori ai precedenti velivoli della sua longeva famiglia. In un eventuale combattimento, il Su-35S potrebbe emulare l’F-22A, entrando in azione con velocità e quote più elevate del potenziale avversario, dettando le condizioni dell’ingaggio (velocità e quota superiore possono migliorare le performance cinematiche dei missili anche del 30%). La combinazione di ‘supercruise’ e TVC, un radar con portata estremamente elevata (supportato da un mix di altri potenti sensori attivi e passivi IR e RF) ed un mix di missili AAM con modalità di ingaggio, portata e ‘seekers’ eccezionali, né fanno una vera arma letale : un velivolo (definito dal produttore di 4++ generazione) che può rappresentare per il prossimo decennio una sfida più che temibile per i vari ‘Typhoon’, ‘Rafale’, F-35A/C (*), risultando chiaramente inferiore al solo F-22A.

E’ pur vero che F-35A/C non è un ‘air superiority fighter’, ma purtroppo molti paesi occidentali se ne stanno dotando come futuro aereo ‘multi-purpose’, in assenza di altri caccia moderni, come se si stesse perdendo di importanza – per abitudini consolidatesi nei conflitti asimmetrici degli ultimi 20 anni – il ruolo fondamentale della superiorità aerea. Missione per la quale anche l’USAF futura avrà in linea solo circa 180 F-22 (a fronte di forse un migliaio di F-35), mentre la USN dovrà contare ancora a lungo sugli F-18E/F. Il Su-35S potrebbe nel frattempo avere una rapida diffusione tra tutti i clienti del ‘Flanker’, alcuni dei quali potrebbero negli anni diventare non propriamente ‘amici’.

- - -
(*) : I combattimenti aerei futuri saranno una gara mortale di velocità, agilità, sensori, missili e ‘stealthness’ (in puro ordine di comparsa nella secolare storia dei combattimenti aerei).

Il ‘Raptor’ ha una sezione frontale radar-equivalente (RCS) a 0,0001 mq, mentre quella del ‘Lightning II’ è pari a circa 0,001 mq. Le RCS degli aerei di 4+ generazione, non ‘stealth’ sono notevolmente superiori : il ‘Typhoon’ ed il ‘Rafale’ hanno un valore stimato nell’ordine di 1 mq, in configurazione ‘pulita’; il Su-35S dovrebbe – secondo alcune stime – avere un valore inferiore ai 2 mq. Per contro il Su-35S avrà valori di ‘supercruise’ e velocità massima vicini a quelle del F-22A (M.1,4/1,6 e M.2,25), con TVC ed una eccezionale agilità. Nel complesso è un aereo potenzialmente migliore ai pariclasse ‘Typhoon’ e ‘Rafale’, a costi molto probabilmente inferiori. Inoltre ha doti di ‘striker’ notevolmente superiori (per carico pagante e raggio d’azione).

E nell’infausto scontro con un F-35A/C ?

Il ‘Lighting II’ rileverebbe il Su-35S (in avvicinamento a velocità / quote superiori) molto prima, e quindi avrebbe un ‘first-shot’ a disposizione per i suoi (pochi – solo 2, per mantenere la fondamentale ‘stealthness’) AIM-120D; il Su-35S, rilevati i missili, potrebbe tentare un gran numero di manovre di evasione, sfruttando la superiorità cinematica e la potente suite EW e – in caso di successo – inseguire poi l’avversario e contro-lanciare i suoi ben più numerosi missili BVR / WVR. L’F-35, con la sua bassa velocità / manovrabilità, potrebbe a sua volta evitare gli ‘RVV-SD’ e ‘RVV-MD’ (‘multi-seekers’) ?


Difesa24 OpenDNS

[Korax]

Il su 35 è un aereo del 2006, un po' come f18 e f18 super hornet.
Oppure come il mig 35 ispirato al mig 29, ma costruito nel 2000.

D'accordo, ma il Su-35 è una evoluzione del Su-27, come il MiG-35 lo è del MiG-29. Erano la risposta sovietica agli F-15 e F-16 americani e, come quelli, progettati negli anni '70. Che poi una "evoluzione" in un aereo moderno lo trasformi quasi radicalmente mi può stare bene, ma il progetto sempre quello resta. Prendi il "più semplice" MiG-29: buon aereo, il pregio più grande stava nel rapporto qualità prezzo. Un tipico mezzo sovietico, dove, spesso, la quantità prevaleva sulla qualità. Il MiG-35 è stato rivoluzionato, migliorato e, in molte parti, persino riprogettato (motori completamente nuovi e con una durata più che doppia di quelli vecchi, cellula migliorata e avionica al passo coi tempi), ma, sul mercato, paga le pecche (e l'immagine) dei prodotti sovietici, tanto che, oggi, la Mapo/MiG non riesce a piazzarne uno sul mercato.