Don Pusceddu persevera: ‘Atto omosessuale? Contro natura, come pedofilia’

[Scipione]

Per essere precisi si parlava dell'interpretazione sul "meritano la morte", che è riferito ad una serie di azioni diverse dall'omosessualità, la colleganza con l'omosessualità (praticata, ovviamente, non la tendenza, si parla di atti) c'è in quanto anche quest'ultima è una conseguenza dell'obnubilamento dovuto all'idolatria.
In pratica di ciò che ha citato il Don (che di certo ha citato fino al capoverso tralasciando buone parti se no un'omelia era una conferenza) direttamente collegato (posto ciò che ho scritto più sù) all'omosessualità è questo:


Il meritano la morte è invece riferito direttamente a coloro che sono:

Dal che si evince chiaramente che si parla del Giudizio di Dio, quindi essenzialmente di morte spirituale, anche se il peccato c'entra eccome anche con la morte fisica (per chi conosce un pò di dottrina).
Che ci sia una differenziazione tra le due parti si evince anche da un altro fatto.
Prima di parlare dell'omosessualità come conseguenza dell'idolatria, si dice che Dio li ha abbandonati a passioni infami.
Per le altre azioni citate prima di quel "gli autori di tali cose meritano la morte" è scritto:

Quindi da una parte "passioni infami", dall'altro intelligenza depravata, indicando così addirittura due fonti diverse dei peccati descritti.
Come vedi mi sono limitato a fare un'analisi letterale delle sole parole pronunciate nell'omelia da Don Pusceddu riprese dalla Lettera ai Romani, quelle che "hanno dato scandalo" (in realtà strumentalizzate con molta malafede dai giornalisti, ma il Nuovo Testamento è "scandalo e follia" quindi va bene così), perchè credo che il resto, la disapprovazione delle unioni civili non si possa criticare, è sacrosanta per un Don.
A me non solo non creano problemi le parole di San Paolo, ma le sottoscrivo tutte in quanto evidenziano una conoscenza dell'uomo che oggi abbiamo dimenticato. Credo sia magistrale l'accostamento tra l'idolatria e la distorsione delle passioni e dell'intelligenza.
Comunque quelle che tu chiami offese sono analisi di comportamenti, considerati riprovevoli.
Purtroppo si arriva all'assurdo che viene invocata la censura non su certi "orgogli" e comportamenti, sull'esaltazione della libido in tutte le sue forme anche verso i più piccoli, ma su chi le giudica negativamente.
Io voglio essere libero di poter rivendicare questo giudizio sui comportamenti, come lo faccio in mille altri aspetti, senza per questo giudicare la persona (come ha detto anche il Santo Padre). Posso?
NO perchè allora addio libertà, censuriamo pure Gesù Cristo quando parla della punizione di Sodoma, Dante, etc.
Alla fine l'obiettivo comunque è tacitare un giudizio difforme dal politically correct, tutti i misunderstanding invocati ad arte e ingigantiti dai media servono a questo. Non c'è nessuna reale offesa, solo lavaggio del cervello e pressioni psicologiche (e non solo) contro "i dissidenti".
Fiero di farne parte.

Il prete durante la predica, ha parlato delle unioni civili come di una legge sbagliata, buttandola esplicitamente in politica (che renzi non venga a chiedere il mio voto ed altre amenità). La parte di lettera ai romani citata era volutamente ed unicamente conseguente a supporto delle sue affermazioni omofobe. A un certo punto il prete, riguardo alle unioni gay, ha supportato la sua posizione in questo modo: noi abbiamo la parola di dio... cosa dice la parola di dio..., cominciando a leggere la lettera ai romani come ho ben riportato nei precedenti post. Ovvero:

[26] Per questo Dio li ha abbandonati a passioni infami; le loro donne hanno cambiato i rapporti naturali in rapporti contro natura.
[27] Egualmente anche gli uomini, lasciando il rapporto naturale con la donna, si sono accesi di passione gli uni per gli altri, commettendo atti ignominiosi uomini con uomini, ricevendo così in se stessi la punizione che s’addiceva al loro traviamento.
[28] E poiché hanno disprezzato la conoscenza di Dio, Dio li ha abbandonati in balìa d’una intelligenza depravata, sicché commettono ciò che è indegno,
[29] colmi come sono di ogni sorta di ingiustizia, di malvagità, di cupidigia, di malizia; pieni d’invidia, di omicidio, di rivalità, di frodi, di malignità; diffamatori,
[30] maldicenti, nemici di Dio, oltraggiosi, superbi, fanfaroni, ingegnosi nel male, ribelli ai genitori,
[31] insensati, sleali, senza cuore, senza misericordia.
[32] E pur conoscendo il giudizio di Dio, che cioè gli autori di tali cose meritano la morte, non solo continuano a farle, ma anche approvano chi le fa.

Ora se un prete legge quei passi della lettera dopo aver parlato di omosessuali e lesbiche, di unioni civili et similia, il fedele non può non percepire chiaro il nesso esistente con i contenuti della lettera. Sulla morte spirituale sei in errore, perchè il giudizio di dio riguardo alla sodomia, come dovrebbe esserti ben noto, si è ben manifestato con quanto riportato nella genesi.

Per quel che mi riguarda, tu puoi assumere la posizione che vuoi sulla questione, parlando anche sull'esaltazione della libido in tutte le sue forme anche verso i più piccoli (a capire quale sia la malafede di coloro che in un unico calderone sistemano gay, lesbiche e pedofili). Il giudizio sui comportamenti e non sulla persona è semplicemente la summa dell'ipocrisia, giacchè senza persone non vi sarebbero comportamenti. Quindi, alla fine, tutto si riduce a colpevolizzare la persona per i suoi comportamenti.

Vuoi continuare a giudicare, ovvero a praticare il tuo sport preferito? Puoi farlo pure, avendo tu la presunzione di pensare con il tuo encefalo quando in realtà subisci passivamente e acriticamente il pensiero altrui, non potendo essere in grado di esprimere un giudizio difforme dalla dottrina, semplicemente perchè la dottrina è infallibile e, quando non è infallibile, è interpretabile e quando è diversamente interpretabile, allora vige l'interpretazione del momento o della moda.

Sollazzati nella tua fede, non te ne farò una colpa nè un merito di certo.

[Scipione]

Ho letto ciò che dice il Vescovo, dice che nella lettera ai Romani San Paolo parla di Misericordia, giustamente, ma Don Pusceddu ha escluso forse questo?
Insomma a sentire l'omelia c'è stata una presa di posizione contro le unioni civili e si è citato un passo attinente. Non mi sembra così 'grave'.
Mi sembra una responsabilità che lui non ha avuto quella di 'condannare le persone'. Tra l'altro l'ha pure spiegato bene dopo., dicendo che giudicare là persona non è possibile.
Mi sembra questo un giudizio ingiusto, ma con il rispetto dovuto all'autorità il silenzio può aiutare tutti a comprendere meglio e a capire anche che non sempre i contrasti alla Chiesa di gruppi organizzati sono motivati da un tono 'antipatico' (al massimo, che gli vuoi dire), ma dalla contestazione del contenuto, e dolce o amaro è quello che non va giù, ma è quello che dobbiamo annunciare.

Certo, a proposito di unioni civili ha citato un passo attinente, compreso il meritare la morte. Naturalmente diversamente interpretabile...

[Scipione]

Ecco, questa censura si estende alla stessa Chiesa, non sono per niente d'accordo.
E puoi citare anche Gesù che parla di Sodoma, poi., censuriamo pure lui, allora nella Chiesa.

Se il cristo e la chiesa cattolica coincidessero nel pensiero e nei fatti, non avremmo la chiesa opulenta, corrotta e zeppa di scandali che abbiamo sempre avuto.

[Scipione]

Don Pusceddu ha citato Paolo e non Gesu' Cristo e avrebbe avuto lo stesso senso se avesse citato il Levitico ; la polemica e' - a ben vedere- largamente pretestuosa , ci sono personaggi come i Don Pusceddu e ci sono personaggi come ci sono i Don Gallo .


Inviato da Anthos

E quindi?

[fiume sand creek]

I miracoli sono contro natura.

P.S.: Sfido chiunque a dimostrarmi il contrario.