Perché i cattolici si comportano attualmente da masochisti?

[QUINTO]

E' facile capire chi determina l'egemonia culturale nella società e indirizza la società stessa: sono quelli che più degli altri riescono a conquistare maggiore fette dei media.
sono quelli che riescono a far sentire di più le proprie opinioni nella tv, nei giornali, nelle radio, su internet, e anche nei libri, nell'arte.

non è neanche una questione complicata da realizzare, serve solamente la voglia di farlo.

ad esempio, cerco di analizzare punto per punto la questione:

- Giornali quotidiani.
per aprire un giornale quotidiano (come repubblica, la stampa, il giornale, ecc.ecc.) basta uno staff di una ventina di persone e avere alcune persone disposte a finanziare inizialmente l'attività, anche acquistando pagine pubblicitarie nel giornale.
tra l'altro in italia ci sono anche alcuni fondi pubblici per queste attività.
Quindi: è cosi impossibile per i cattolici trovare 20 persone che si occupano di trovare le notizie e scrivere articoli?
è cosi impossibile per i cattolici trovare alcuni imprenditori cattolici (e anche non cattolici) disposti ad acquistare pagine pubblicitarie sul proprio giornale?
non è ne impossibile ne complicato: basta solo la voglia di farlo.
in italia invece quasi tutti i giornali sono in mano agli atei, che siano di sinistra o di destra: i cattolici hanno due giornali, l'avvenire e l'osservatore romano.
lo si vuole capire che in questo modo tutte le notizie, le questioni etiche importanti, sono commentate da atei e quindi il popolo è influenzato in modo ateista?
i cattolici in italia sono milioni, basterebbe un po' di voglia per creare dal nulla almeno altri 10 quotidiani.
e invece tutto tace e si accetta di stare sotto.

- tv e radio.
ottenere canali tv e radio è la cosa più difficile, tuttavia non è una cosa complicata o impossibile: basta avere soldi (esistono ancora imprenditori cristiani??? ovvio che ci sono! che fanno dormono? non gliene frega niente del destino del cristianesimo?) per acquistare frequenze per un canale nazionale, tv o radio.
in questo modo si avrebbe un canale tv che trasmette film, telefilm, documentari, talk show ispirate a idee cristiane, con persone cristiane.
invece che abbiamo? in italia abbiamo la rai che è in mano ai partiti; i partiti maggiori non sono più cattolici e quindi la RAI fa propaganda atea. mediaset pure è semplicemente un canale della Tv Usa e trasmette anticattolicesimo costantemente in qualunque trasmissione.
vogliamo continuare cosi? poi ci lamentiamo se sentiamo le bugie sulla pedofilia contro la Chiesa nei tg e nei telefilm e film??

- internet
internet è il canale più facile.
basta uno staff di una decina di persone per tirare su una testata online (come l'ansa o adnkronos), con varie persone che raccattano notizie dalla rete e le commentano scrivendoci propri articoli.
il costo è semplicemente quello annuale dello spazio web (circa 50 euro all'anno per un normalissimo sito) e il tempo che poi i singoli usano per scrivere gli articoli e cercare le notizie.
do stanno in internet i siti cristiani che raccontano le notizie????
stiamo sempre a leggere le notizie sui siti non-cristiani, allineati alla sinistra o alla destra.
anche qui basterebbe semplicemente la voglia, per veder sbucare fuori decine di siti di notizie gestiti da redazioni cattoliche!!!

se fosse per me gia avrei creato un sito internet di notizie, ma siccome sono disoccupato, non ho soldi, e quando lavoro trovo solo lavori a tempo pieno, non ho manco il tempo di farlo, ma possibile che su tutti i milioni di cattolici in italia non lo fa nessuno??

io mi chiedo ma perché i cattolici in questa epoca sono cosi paralizzati su se stessi, totalmente richiusi su se stessi e incapaci di agire?
si sono fatti convincere sotto sotto dagli atei che il cattolicesimo è meglio che rimane in un angolino a prendere gli sputi dagli altri?
ne vogliamo parlare per cortesia, perché a me questo masochismo collettivo non mi riesce proprio di capirlo.

[Ludwig Feuerbach]

E' facile capire chi determina l'egemonia culturale nella società e indirizza la società stessa: sono quelli che più degli altri riescono a conquistare maggiore fette dei media.
sono quelli che riescono a far sentire di più le proprie opinioni nella tv, nei giornali, nelle radio, su internet, e anche nei libri, nell'arte.

non è neanche una questione complicata da realizzare, serve solamente la voglia di farlo.

ad esempio, cerco di analizzare punto per punto la questione:

- Giornali quotidiani.
per aprire un giornale quotidiano (come repubblica, la stampa, il giornale, ecc.ecc.) basta uno staff di una ventina di persone e avere alcune persone disposte a finanziare inizialmente l'attività, anche acquistando pagine pubblicitarie nel giornale.
tra l'altro in italia ci sono anche alcuni fondi pubblici per queste attività.
Quindi: è cosi impossibile per i cattolici trovare 20 persone che si occupano di trovare le notizie e scrivere articoli?
è cosi impossibile per i cattolici trovare alcuni imprenditori cattolici (e anche non cattolici) disposti ad acquistare pagine pubblicitarie sul proprio giornale?
non è ne impossibile ne complicato: basta solo la voglia di farlo.
in italia invece quasi tutti i giornali sono in mano agli atei, che siano di sinistra o di destra: i cattolici hanno due giornali, l'avvenire e l'osservatore romano.
lo si vuole capire che in questo modo tutte le notizie, le questioni etiche importanti, sono commentate da atei e quindi il popolo è influenzato in modo ateista?
i cattolici in italia sono milioni, basterebbe un po' di voglia per creare dal nulla almeno altri 10 quotidiani.
e invece tutto tace e si accetta di stare sotto.

E perchè i cattolici non comprano in massa l'Avvenire e l'Osservatore Romano?

- tv e radio.
ottenere canali tv e radio è la cosa più difficile, tuttavia non è una cosa complicata o impossibile: basta avere soldi (esistono ancora imprenditori cristiani??? ovvio che ci sono! che fanno dormono? non gliene frega niente del destino del cristianesimo?) per acquistare frequenze per un canale nazionale, tv o radio.
in questo modo si avrebbe un canale tv che trasmette film, telefilm, documentari, talk show ispirate a idee cristiane, con persone cristiane.
invece che abbiamo? in italia abbiamo la rai che è in mano ai partiti; i partiti maggiori non sono più cattolici e quindi la RAI fa propaganda atea. mediaset pure è semplicemente un canale della Tv Usa e trasmette anticattolicesimo costantemente in qualunque trasmissione.
vogliamo continuare cosi? poi ci lamentiamo se sentiamo le bugie sulla pedofilia contro la Chiesa nei tg e nei telefilm e film??

Radio Maria e Radio Vaticana sono tra le emittenti a più larga diffusione.
Perchè i cattolici non guardano in massa Telechiara?

- internet
internet è il canale più facile.
basta uno staff di una decina di persone per tirare su una testata online (come l'ansa o adnkronos), con varie persone che raccattano notizie dalla rete e le commentano scrivendoci propri articoli.
il costo è semplicemente quello annuale dello spazio web (circa 50 euro all'anno per un normalissimo sito) e il tempo che poi i singoli usano per scrivere gli articoli e cercare le notizie.
do stanno in internet i siti cristiani che raccontano le notizie????
stiamo sempre a leggere le notizie sui siti non-cristiani, allineati alla sinistra o alla destra.
anche qui basterebbe semplicemente la voglia, per veder sbucare fuori decine di siti di notizie gestiti da redazioni cattoliche!!!

se fosse per me gia avrei creato un sito internet di notizie, ma siccome sono disoccupato, non ho soldi, e quando lavoro trovo solo lavori a tempo pieno, non ho manco il tempo di farlo, ma possibile che su tutti i milioni di cattolici in italia non lo fa nessuno??

io mi chiedo ma perché i cattolici in questa epoca sono cosi paralizzati su se stessi, totalmente richiusi su se stessi e incapaci di agire?
si sono fatti convincere sotto sotto dagli atei che il cattolicesimo è meglio che rimane in un angolino a prendere gli sputi dagli altri?
ne vogliamo parlare per cortesia, perché a me questo masochismo collettivo non mi riesce proprio di capirlo.

Più che di masochismo io parlerei di vittimismo ingiustificato.
E' la domanda che condiziona l'offerta. Riflettici.

[QUINTO]

E perchè i cattolici non comprano in massa l'Avvenire e l'Osservatore Romano?



Radio Maria e Radio Vaticana sono tra le emittenti a più larga diffusione.
Perchè i cattolici non guardano in massa Telechiara?

quella che tu poni è un'altra questione. Qui il punto della discussione è come influenzare l'opinione pubblica e non del fatto di avere media dichiarati di parte.
Non è con i media dichiaratamente di parte che si condiziona la massa: quando i più manipolabili vedono chiaramente che il media è di parte allora si abbassa automaticamente il proprio tasso di influenzabilità. per condizionare l'opinione pubblica bisogna spacciarsi per "liberi e normali cittadini non schierati che hanno delle opinioni". E' cosi che fanno nei giornali ateisti e nei canali tv ateisti. Prendi per esempio Repubblica: la redazione è una redazione ateista e antiberlusconiana e non assumerebbe mai giornalisti cattolici oppure pro-berlusconi. Ma questa clausola non lo vedi scritta da nessuna parte, perché se fosse chiara e pubblica la massa non si farebbe influenzare allo stesso modo da quello che dice Repubblica. Perciò la redazione di spaccia semplicemente come un "libero" giornale, composto di "liberi giornalisti" per i "liberi cittadini". In realtà non sono affatto liberi sono solo dei propagandisti ateisti e antiberlusconiani.
la stessa cosa avviene nei film e telefilm: si costruiscono situazioni e storie apparentamente normali e intanto ci si infilano in mezzo affermazioni anticattoliche o stili di vita, ideali anticattolici. Questo accade in tutti i telefilm ameregani trasmessi da mediaset.
in questo modo si manipola la mente dei più tonti che non se ne accorgono: subiscono un indottrinamento ateista anche se per loro stanno solo vedendo "un libero" canale e un "libero" telefilm.
capito? è una questione distinta da quella che hai posto tu.
anche io ti potrei dire "perché gli atei non si comprano in massa <<l'ateo>>"? perché sanno benissimo che non si influenza l'opinione pubblica con un media dichiaratamente di parte, preferiscono intrufolare ateisti in giornali apparentemente "liberi" come Repubblica e simili oppure in trasmissioni tv come le Iene o Superquark o simili.
il calo del cristianesimo in italia è dovuto proprio al fatto che i propagandisti atei si sono riusciti a creare una folta rete mediatica che spinge le loro idee, in modo apparentemente non-di-parte.

[QUINTO]

il discorso che ho fatto nel post sopra vale anche per altri ambiti: ad esempio pensiamo a dei professionisti della manipolazione che si vogliono iscrivere al forum per fare propaganda a Di Pietro (esempio totalmente a caso).
quale sarebbe la tattica migliore? presentarsi con avatar con dipietro e dichiarando apertamente "votiamo di pietro e gli altri non li voteremmo mai"? No perché in questo modo la loro capacità di influenzare sarebbe minima. La cosa migliore per i loro fini sarebbe quella di iscriversi con nickname anonimi, con avatar anonimi e presentandosi come normali cittadini pensanti e liberi. Poi chiaramente in tutti i post in un modo più intenso o più leggero tirano acqua al mulino di di pietro.
in questo modo avrebbero un tasso di influenzabilità molto più alta nella mente dei semplici.
E' cosi che la massa viene indirizzata e manipolata. Sono pochi i saggi che sono svegli nel capire questi meccanismi ma per il grosso della massa non appare alcuna manipolazione.
quindi per questo che la ragione del calo del cristianesimo non dipende da un popolo sveglio che ha cambiato idea razionalmente (infatti la maggioranza è semi-analfabeta e ignorante), ma semplicemente dal fatto che nel corso degli anni è stato manipolato dai media in un altro modo.

[Ludwig Feuerbach]

quella che tu poni è un'altra questione. Qui il punto della discussione è come influenzare l'opinione pubblica e non del fatto di avere media dichiarati di parte.
Non è con i media dichiaratamente di parte che si condiziona la massa: quando i più manipolabili vedono chiaramente che il media è di parte allora si abbassa automaticamente il proprio tasso di influenzabilità. per condizionare l'opinione pubblica bisogna spacciarsi per "liberi e normali cittadini non schierati che hanno delle opinioni". E' cosi che fanno nei giornali ateisti e nei canali tv ateisti. Prendi per esempio Repubblica: la redazione è una redazione ateista e antiberlusconiana e non assumerebbe mai giornalisti cattolici oppure pro-berlusconi. Ma questa clausola non lo vedi scritta da nessuna parte, perché se fosse chiara e pubblica la massa non si farebbe influenzare allo stesso modo da quello che dice Repubblica. Perciò la redazione di spaccia semplicemente come un "libero" giornale, composto di "liberi giornalisti" per i "liberi cittadini". In realtà non sono affatto liberi sono solo dei propagandisti ateisti e antiberlusconiani.
la stessa cosa avviene nei film e telefilm: si costruiscono situazioni e storie apparentamente normali e intanto ci si infilano in mezzo affermazioni anticattoliche o stili di vita, ideali anticattolici. Questo accade in tutti i telefilm ameregani trasmessi da mediaset.
in questo modo si manipola la mente dei più tonti che non se ne accorgono: subiscono un indottrinamento ateista anche se per loro stanno solo vedendo "un libero" canale e un "libero" telefilm.
capito? è una questione distinta da quella che hai posto tu.
anche io ti potrei dire "perché gli atei non si comprano in massa <<l'ateo>>"? perché sanno benissimo che non si influenza l'opinione pubblica con un media dichiaratamente di parte, preferiscono intrufolare ateisti in giornali apparentemente "liberi" come Repubblica e simili oppure in trasmissioni tv come le Iene o Superquark o simili.
il calo del cristianesimo in italia è dovuto proprio al fatto che i propagandisti atei si sono riusciti a creare una folta rete mediatica che spinge le loro idee, in modo apparentemente non-di-parte.

Mi fermo qui nella discussione perchè non ti seguo. Hai una visione completamente distorta della realtà. Forse perchè non riesci ad accettare il fatto che le tue idee non sono quelle della totalità della popolazione. Tra l'altro ricordo alcune tue frasi sul ripristino di alcuni metodi medievali della Chiesa nei confronti dei miscredenti (prontamente cancellate dalla moderazione).
Ti posso solo dire che ti aspetta una vita difficile se continuerai a vedere complotti "ateisti" ovunque. Da parte mia tiro un sospiro di sollievo quando penso che un tempo quelli come te detenevano il potere temporale e spirituale e che quelli come me sono riusciti a neutralizzare

[QUINTO]

Mi fermo qui nella discussione perchè non ti seguo. Hai una visione completamente distorta della realtà. Forse perchè non riesci ad accettare il fatto che le tue idee non sono quelle della totalità della popolazione. Tra l'altro ricordo alcune tue frasi sul ripristino di alcuni metodi medievali della Chiesa nei confronti dei miscredenti (prontamente cancellate dalla moderazione).
Ti posso solo dire che ti aspetta una vita difficile se continuerai a vedere complotti "ateisti" ovunque. Da parte mia tiro un sospiro di sollievo quando penso che un tempo quelli come te detenevano il potere temporale e spirituale e che quelli come me sono riusciti a neutralizzare

beh è normale che tu cerchi di insabbiare le cose e negare come funziona attualmente il circuito mediatico ateista.
a prescindere da chi ha la maggioranza nella società io invece sono contento di non essere uno di voi, ma davvero contento.
per il resto non attribuirmi cose che non ho detto, se citi qualcosa da quello che dico, metti il link, oppure sei segnalato ai moderatori per calunnia mia e per calunnia dei moderatori. anche io mi ricordo di cose spregevoli che hai ammesso di fare e che sono state prontamente cancellate dai moderatori del forum dei laici, però a chi importa qui?
inoltre questa è una discussione rivolta ai cattolici, non capisco che c'entra che vieni a provocare e offendere in questa discussione...mah, si vede che proprio non si accetta che i cattolici abbiamo un piccolo spazio sul forum...

[PUPO]

quella che tu poni è un'altra questione. Qui il punto della discussione è come influenzare l'opinione pubblica e non del fatto di avere media dichiarati di parte.
Non è con i media dichiaratamente di parte che si condiziona la massa: quando i più manipolabili vedono chiaramente che il media è di parte allora si abbassa automaticamente il proprio tasso di influenzabilità. per condizionare l'opinione pubblica bisogna spacciarsi per "liberi e normali cittadini non schierati che hanno delle opinioni". E' cosi che fanno nei giornali ateisti e nei canali tv ateisti. Prendi per esempio Repubblica: la redazione è una redazione ateista e antiberlusconiana e non assumerebbe mai giornalisti cattolici oppure pro-berlusconi. Ma questa clausola non lo vedi scritta da nessuna parte, perché se fosse chiara e pubblica la massa non si farebbe influenzare allo stesso modo da quello che dice Repubblica. Perciò la redazione di spaccia semplicemente come un "libero" giornale, composto di "liberi giornalisti" per i "liberi cittadini". In realtà non sono affatto liberi sono solo dei propagandisti ateisti e antiberlusconiani.
la stessa cosa avviene nei film e telefilm: si costruiscono situazioni e storie apparentamente normali e intanto ci si infilano in mezzo affermazioni anticattoliche o stili di vita, ideali anticattolici. Questo accade in tutti i telefilm ameregani trasmessi da mediaset.
in questo modo si manipola la mente dei più tonti che non se ne accorgono: subiscono un indottrinamento ateista anche se per loro stanno solo vedendo "un libero" canale e un "libero" telefilm.
capito? è una questione distinta da quella che hai posto tu.
anche io ti potrei dire "perché gli atei non si comprano in massa <<l'ateo>>"? perché sanno benissimo che non si influenza l'opinione pubblica con un media dichiaratamente di parte, preferiscono intrufolare ateisti in giornali apparentemente "liberi" come Repubblica e simili oppure in trasmissioni tv come le Iene o Superquark o simili.
il calo del cristianesimo in italia è dovuto proprio al fatto che i propagandisti atei si sono riusciti a creare una folta rete mediatica che spinge le loro idee, in modo apparentemente non-di-parte.

se tu comprassi ogni giorno la repubblica e la leggessi tutta ti accorgeresti che è più bigotta di ratzy, ,,
con la scusa di essere ufficialmene giornale di sinistra ti rifila ogni giorno tutti i sermoni e la bufale pià retrive del cattolicesimo
e cosi dicasi degli altri giornali e delle altre tv,
se fosse come dici.,.. il cattolicesimo in italia sarebbe finito da secoli.

[UgoDePayens]

se fosse come dici.,.. il cattolicesimo in italia sarebbe finito da secoli.

ostridicolo: Certo certo, perché in effetti la Fede in Cristo si è propagata grazie alla tv e alla stampa favorevole dei secoli dal II al XVIII...

[Azel]

La risposta a questo thread è semplice: perché dirsi cattolico ed essere cattolico sono due cose molto ma molto differenti.

In Italia, quasi tutti si autodefiniscono cattolici perché fa ancora molto "persona perbene". Ma alla prova dei fatti, se c'è da rubare rubano, se c'è da truffare truffano, se c'è da cornificare cornificano, ancora ed ancora ed ancora.

Ecco perché i media dichiaratamente cattolici non vengono visti ed acquistati da decine di milioni di italiani: perché per autodefinirsi cattolico basta andare a messa un paio di volte al mese. Poi è tempo di Champions League, tette, culi, talk show, Formula 1 e l'immancabile GGGGGGrande FFFFratello! :sofico:

[QUINTO]

ostridicolo: Certo certo, perché in effetti la Fede in Cristo si è propagata grazie alla tv e alla stampa favorevole dei secoli dal II al XVIII...

eh allora i media erano le singole persone stesse: singole persone (clero o laici) che illuminate dallo Spirito Santo andavano a diffondere la Scrittura, piene di entusiasmo.
Trattasi sempre di una collettività che agisce, che cerca di diffondere le proprie opinioni, è cosi che ci si afferma: tutto il contrario di quello che vedo oggi nella comunità cattolica. :giagia:
non so se questo è causato da quello che dicono i tradizionalisti, dal fatto che la Chiesa ha aperto troppo i confini a altre religioni e quindi i cattolici si sono detti "va bè ma allora che ci impegnamo a fare se tanto anche le altre religioni in fondo non sono poi tanto male?".
quello che vedo è una comunità ateista estremamente attiva che cerca di diffondersi in tutti i media e una comunità cattolica che se ne frega...tu che ne pensi Ugo, hai una impressione diversa?