Chiarimento sul colonianismo

[TheMeroving]

Il diritto internazionale - inteso in senso moderno - inizia a svilupparsi nel XVII secolo https://it.wikipedia.org/wiki/Ugo_Grozio inoltre noto che nell'ultimo secolo ci sono state tantissime guerre - ed oltre ad essersi usate armi nucleari, se ne è teorizzato l'uso massiccio in un eventuale conflitto NATO-Patto di Varsavia. Se non si è combattuta una guerra nucleare è stato perché si pensava di non poterla vincere, non perché si fosse preoccupati del destino della specie umana. Questo mi pare dimostrato dal fatto che tuttora la ricerca tecnologica nel campo degli armamenti è in continuo sviluppo, e le nuove armi non sono certo non distruttive.

Io non ho parlato di nascita del diritto internazionale nell'ultimo secolo. Ho parlato di sviluppo. E non ho parlato nemmeno di armi nucleari. La società delle nazioni (il primo organismo sovranazionale della storia) è nata guarda caso in seguito alla prima guerra mondiale sull'onda di un sentimento generale di rifiuto e di riprovazione del concetto di "guerra mondiale". Nel 19 non si pensava certo alle guerre atomiche. L'uso e la regolamentazione degli strumenti e delle pratiche di guerra si è reso via via più necessario proprio perche ci si è resi conto che il processo di globalizzazione dei conflitti armati era divenuto una realtà. Una realtà altamente pericolosa.

Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk

[carter]

Io non ho parlato di nascita del diritto internazionale nell'ultimo secolo. Ho parlato di sviluppo. E non ho parlato nemmeno di armi nucleari. La società delle nazioni (il primo organismo sovranazionale della storia) è nata guarda caso in seguito alla prima guerra mondiale sull'onda di un sentimento generale di rifiuto e di riprovazione del concetto di "guerra mondiale". Nel 19 non si pensava certo alle guerre atomiche. L'uso e la regolamentazione degli strumenti e delle pratiche di guerra si è reso via via più necessario proprio perche ci si è resi conto che il processo di globalizzazione dei conflitti armati era divenuto una realtà. Una realtà altamente pericolosa.

Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk

Va bene, ma questa realtà pericolosa non ha diminuito né il numero delle guerre né la loro distruttività crescente.

[TheMeroving]

Va bene, ma questa realtà pericolosa non ha diminuito né il numero delle guerre né la loro distruttività crescente.

Io ti parlo di tensione verso tentativi di limitazione delle politiche aggressive. Questo non significa che questi tentativi abbiano sortito per adesso l'effetto desiderato. Però è una dimostrazione del fatto che l'esigenza è sentita.

Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk

[carter]

Io ti parlo di tensione verso tentativi di limitazione delle politiche aggressive. Questo non significa che questi tentativi abbiano sortito per adesso l'effetto desiderato. Però è una dimostrazione del fatto che l'esigenza è sentita.

Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk

Sì l'esigenza è sentita, ma era anche sentita nel medioevo europeo, con le "tregue di Dio". A mio avviso però, in epoche recenti, l'esigenza non è dettata dalla preoccupazione per la sorte della specie umana, quanto piuttosto dal timore di subire personalmente danni devastanti. Della specie umana nel suo complesso, al di là della retorica, importa a pochi.

[TheMeroving]

Sì l'esigenza è sentita, ma era anche sentita nel medioevo europeo, con le "tregue di Dio". A mio avviso però, in epoche recenti, l'esigenza non è dettata dalla preoccupazione per la sorte della specie umana, quanto piuttosto dal timore di subire personalmente danni devastanti. Della specie umana nel suo complesso, al di là della retorica, importa a pochi.

Il cittadino ha un interesse del tutto personale affinché nessuno lo aggredisca e plaudira ad ogni iniziativa in tal senso. Per la comunità in cui vive invece l'esigenza è impedire che la convivenza si trasformi in un caos generalizzato. Questo stesso schema di interessi concordanti si traspone fedelmente alla comunità delle nazioni di un mondo globalizzato e quindi fortemente interconnesso.

Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk

[carter]

Il cittadino ha un interesse del tutto personale affinché nessuno lo aggredisca e plaudira ad ogni iniziativa in tal senso. Per la comunità in cui vive invece l'esigenza è impedire che la convivenza si trasformi in un caos generalizzato. Questo stesso schema di interessi concordanti si traspone fedelmente alla comunità delle nazioni di un mondo globalizzato e quindi fortemente interconnesso.

Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk

Come approccio teorico è condivisibile, anche se non rispecchia del tutto la realtà, però il mio disaccordo riguarda il fatto che sovraordinati a questi interessi concreti ci sia un interesse astratto per il destino della specie umana. Interesse che, a mio avviso, è decisamente residuale tra la popolazione mondiale.

[TheMeroving]

Come approccio teorico è condivisibile, anche se non rispecchia del tutto la realtà, però il mio disaccordo riguarda il fatto che sovraordinati a questi interessi concreti ci sia un interesse astratto per il destino della specie umana. Interesse che, a mio avviso, è decisamente residuale tra la popolazione mondiale.

Allo stesso modo in cui l'interesse del cittadino per il bene comune della società ė assai residuale. Se questo interesse che comnque ė connaturato nell'uomo fosse anche cogente non vi sarebbe bisogno di leggi.
Oltre alle leggi serve però anche la forza per farle rispettare. Forza della quale gli organismi internazionali non sono ancora dotati.

Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk

[carter]

Allo stesso modo in cui l'interesse del cittadino per il bene comune della società ė assai residuale. Se questo interesse che comnque ė connaturato nell'uomo fosse anche cogente non vi sarebbe bisogno di leggi.
Oltre alle leggi serve però anche la forza per farle rispettare. Forza della quale gli organismi internazionali non sono ancora dotati.

Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk

né è probabile che ne saranno dotati a breve - e neppure è desiderabile che lo siano, a mio avviso. Ma siamo già OT, senza spingerci oltre

Per rimanere IT il colonialismo è stato più utile o dannoso, perlomeno in certe regioni del globo dove innegabilmente ha aumentato il livello tecnologico per gli abitanti locali? Opinioni?

[TheMeroving]

né è probabile che ne saranno dotati a breve - e neppure è desiderabile che lo siano, a mio avviso. Ma siamo già OT, senza spingerci oltre

Per rimanere IT il colonialismo è stato più utile o dannoso, perlomeno in certe regioni del globo dove innegabilmente ha aumentato il livello tecnologico per gli abitanti locali? Opinioni?

È stato utile quanto è utile al mio gatto rimanere sotto al mio tetto. La sua permanenza senza dubbio ha aumentato il livello di soddisfazione del suo ventre.
Ripeto però che il mio gatto non sa che significhi essere liberi. I gatti domestici che hanno sperimentato questa libertà si sono divisi in due scuole di pensiero. La prima sostiene che alla fine della giornata è sempre preferibile tornare in casa del padrone umano di riferimento. La seconda invece sostiene che è piu proficuo o comunque divertente cambiare aria definitivamente.
Io credo che la parola d'ordine sia "SCELTA". Questo dal punto di vista del gatto. Dal punto di vista del padrone amante dei gatti ovviamente è preferibile che il gatto se ne stia tranquillo in casa a fare le fusa quando serve.


Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk

[carter]

È stato utile quanto è utile al mio gatto rimanere sotto al mio tetto. La sua permanenza senza dubbio ha aumentato il livello di soddisfazione del suo ventre.
Ripeto però che il mio gatto non sa che significhi essere liberi. I gatti domestici che hanno sperimentato questa libertà si sono divisi in due scuole di pensiero. La prima sostiene che alla fine della giornata è sempre preferibile tornare in casa del padrone umano di riferimento. La seconda invece sostiene che è piu proficuo o comunque divertente cambiare aria definitivamente.
Io credo che la parola d'ordine sia "SCELTA". Questo dal punto di vista del gatto. Dal punto di vista del padrone amante dei gatti ovviamente è preferibile che il gatto se ne stia tranquillo in casa a fare le fusa quando serve.


Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk

Eheh però gli esseri umani non sono gatti, il gatto sceglie sempre la condizione migliore di vita, anche se ne limita (relativamente, nella realtà) la libertà di movimento.
Epperò immaginiamo che il padrone del gatto sia morto e gli abbia lasciato la casa con relative comodità...il gatto a questo punto ha avuto un vantaggio ad essere stato privato della propria libertà per un certo numero di anni?
Intendiamoci non sto sostenendo che abbia avuto un vantaggio...anzi tendo a pensare il contrario, però mi interessa leggere anche eventuali opinioni contrarie motivate