Inghilterra, gli stanno per "staccare la spina" Lui muove gli occhi per opporsi

[UgoDePayens]

14 Luglio 2010
LONDRA
Inghilterra, gli stanno per "staccare la spina"
Lui muove gli occhi per opporsi

Un uomo completamente paralizzato è riuscito ad opporsi ai medici che stavano per staccargli la spina muovendo gli occhi. È accaduto nove mesi fa nel reparto neurologico dell'ospedale Addenbrooke di Cambridge e il drammatico momento è stato catturato delle telecamere della Bbc che stavano realizzando un documentario. La notizia, pubblicata oggi con grande evidenza sui giornali inglesi, è destinata a riaprire il dibattito sul fine vita, anche perché la famiglia aveva autorizzato il distacco sulla base di una volontà espressa in passato dall'uomo di non voler vivere solo grazie a un macchinario.

Richard Rudd, un autista di autobus di 43 anni, padre di due figli, era stato investito con la moto il 23 ottobre. In seguito a un'operazione era rimasto completamente paralizzato e le sue condizioni si erano poi aggravate per una polmonite e un blocco renale. Il padre aveva autorizzato i medici a staccare la spina, ricordandosi che dopo un analogo incidente a un amico aveva confidato alla fidanzata che non avrebbe mai voluto vivere attaccato a un macchinario.

Quando stava per iniziare l'operazione di distacco dei macchinari che lo tenevano in vita, i medici hanno notato che Richard per la prima volta aveva battuto gli occhi. Così gli hanno chiesto se volesse vivere e lui per tre volte ha mosso gli occhi verso sinistra, per rispondere affermativamente. Era la prima volta in tre settimana che Rudd rispondeva a un qualsiasi stimolo esterno. «Si è scoperto che era in uno stato di blocco in cui le persone hanno normali processi cognitivi nel cervello ma riescono a comunicare solo muovendo gli occhi o le palpebre», ha spiegato il professore David Menon che lo ha avuto in cura a Cambridge.

Nel frattempo Rudd è stato trasferito in un altro ospedale, a Worcester. Ora spera di poter andare in un ospedale di Stoke dove si insegna a comunicare usando lingua, occhi e muscoli facciali. «Sono felice che gli sia stata data la possibilità di sopravvivere e dire la sua», ha commentato il padre, «dover decidere se un figlio debba vivere o morire è quasi impossibile».

Inghilterra, gli stanno per "staccare la spina"Lui muove gli occhi per opporsi | Mondo | www.avvenire.it

Qualcuno avrà guardato negli occhi Eluana mentre moriva?

[ulell]

Meno male che l'hanno visto...

[Popolare]

se muove gli occhi può comunicare, tipo Welby.

[Cuordy]

Fortuna che questa persona ha potuto ersprimere la sua contrarietà a ciò che gli stavano per fare, altrimenti adesso sarebbe già morto. Sentivo alla radio che il padre aveva deciso di interrompere l'alimentazione perché una volta aveva sentito dire a suo figlio che nel caso si fosse trovato in una situazione simile avrebbe voluto che gli si staccasse la spina. Ciò si riallaccia a quanto dicevano su di un altro 3d: se questa persona avesse fatto testamento biologico, e poi avesse cambiato idea in extremis, ma non avesse più potuto esprimersi, sarebbe stato ammazzata contro la sua volontà, nonostante il documento da lui firmato - quando poteva interagire - "provasse" il contrario.

La vita va salvaguardata SEMPRE, in ogni caso. Questa è l'unica certezza.

[Aganto]

Pensa a quelli che avrebbero voluto morire e che invece verrebbero costretti a restare (p.e.) vent'anni in quello che per loro magari è un inferno, pure rincoglioniti dalla morfina... Per qualcuno forse è meglio morire che essere torturato per qualche lustro.

[Cuordy]

Pensa a quelli che avrebbero voluto morire e che invece verrebbero costretti a restare (p.e.) vent'anni in quello che per loro magari è un inferno, pure rincoglioniti dalla morfina... Per qualcuno forse è meglio morire che essere torturato per qualche lustro.

Io parlavo di "quel" caso.

Ma l'idea che la vita vada comunque salvaguardata rimane, perché nessuno è in gradoi di sapere se qualcuno, quando lo fai morire, vuol morire, anche se un istante prima ha detto di volerlo.

[QUINTO]

Catechismo, art.2278: L'interruzione di procedure mediche onerose, pericolose, straordinarie o sproporzionate rispetto ai risultati attesi può essere legittima. In tal caso si ha la rinuncia all'« accanimento terapeutico ». Non si vuole così procurare la morte: si accetta di non poterla impedire. Le decisioni devono essere prese dal paziente, se ne ha la competenza e la capacità, o, altrimenti, da coloro che ne hanno legalmente il diritto, rispettando sempre la ragionevole volontà e gli interessi legittimi del paziente.

FONTE: Catechismo della Chiesa Cattolica - Il quinto comandamento

[Valentina]

se muove gli occhi può comunicare, tipo Welby.

Ottima osservazione.

Welby infatti ci ha chiaramente comunicato il suo volere, e come tale va rispettato, sempre, in ogni caso.

[Valentina]

Catechismo, art.2278: L'interruzione di procedure mediche onerose, pericolose, straordinarie o sproporzionate rispetto ai risultati attesi può essere legittima. In tal caso si ha la rinuncia all'« accanimento terapeutico ». Non si vuole così procurare la morte: si accetta di non poterla impedire. Le decisioni devono essere prese dal paziente, se ne ha la competenza e la capacità, o, altrimenti, da coloro che ne hanno legalmente il diritto, rispettando sempre la ragionevole volontà e gli interessi legittimi del paziente.

FONTE: Catechismo della Chiesa Cattolica - Il quinto comandamento

Vabbè.. vale solo per chi è cattolico, mica per tutti.

[donerdarko]

La vita va salvaguardata SEMPRE, in ogni caso. Questa è l'unica certezza.

Perchè la sopravvivenza biologica di un organismo qualunque, il quale ha la fortuna e il lusso di potersi permettere delle attenzioni da un punto di vista medico, a differenza di miliardi di altri individui che questa "fortuna" se la sognano - perchè la sopravvivenza biologica di un tale individuo dovrebbe essere un valore?

La morte è forse meno importante della vita?