Le fenditure continuano ad affascinarmi

[topquark]

Adesso dico una roba che non so manco io esattamente cosa significa, quindi chiedo scusa in anticipo se risulterà una completa corbelleria.
Forse il punto non è che la luce non dovrebbe "sapere in anticipo" quale scelta verrà effettuata per rilevare una particella o un'onda, ma che non dovrebbe essere possibile ottenere un feedback tale da poter generare un paradosso, e forse anche quì come nel caso dell'entaglement è il fatto che tutto accade alla velocità della luce a fare la differenza

non hai scritto nessuna corbelleria: infatti non si genera alcun paradosso, si puo solo inferire che la macchina conosce i futuri eventi da osservazione fatte a posteriori quando tutte le parti del sistema diventano note.

il fatto invece che tutto accade alla velocita della luce non e' particolarmente rilevante: lo stesso funzionerebbe, mutatis mutandis, con elettroni invece che fotoni (ovvero meno della vel. della luce).
per contro la velocita con cui si riduce lo stato di un sistema quantomeccanico qualsiasi puo essere pensata come infinita (dunque superiore alla vel. della luce).

[topquark]

Io ho una domanda stupida proprio terra terra: come facciamo ed essere certi di come si comportano le particelle che NON osserviamo?

eheh non e' mica una domanda stupida! di fatto e' LA domanda.

[Marximiliano]

non hai scritto nessuna corbelleria: infatti non si genera alcun paradosso, si puo solo inferire che la macchina conosce i futuri eventi da osservazione fatte a posteriori quando tutte le parti del sistema diventano note.

il fatto invece che tutto accade alla velocita della luce non e' particolarmente rilevante: lo stesso funzionerebbe, mutatis mutandis, con elettroni invece che fotoni (ovvero meno della vel. della luce).
per contro la velocita con cui si riduce lo stato di un sistema quantomeccanico qualsiasi puo essere pensata come infinita (dunque superiore alla vel. della luce).

Però teoricamente se utilizziamo un sistema che utilizza particelle a velocità inferiori di quella della luce (o utilizziamo un mezzo che rallenti molto la luce) potremmo forse registrare il comportamento "anticipato" ed effettuare l'osservazione che invece sappiamo dare il risultato opposto, no?

[Darwin]

Però teoricamente se utilizziamo un sistema che utilizza particelle a velocità inferiori di quella della luce (o utilizziamo un mezzo che rallenti molto la luce) potremmo forse registrare il comportamento "anticipato" ed effettuare l'osservazione che invece sappiamo dare il risultato opposto, no?

Se lo registri lo 'misuri' ed allora ciao alla scelta ritardata.

[topquark]

esatto, ogni volta che si estrae informazione sullo stato attuale di un sistema questo equivale a 'misurarlo' e si riduce lo stato.

[Aladar]

Io ho una domanda stupida proprio terra terra: come facciamo ed essere certi di come si comportano le particelle che NON osserviamo?

Dipende da cosa intendi. Noi sappiamo per certo che lo stato prima del collasso funzione d'onda (che per quanto ne sappiamo avviene quando costringiamo la particella a darci qualche informazione su di se) è sicuramente in sovrapposizione di tutti gli stati possibili.

E' una informazione indiretta ma reale, perché tali stati possono essere fisicamente sfruttati.

[anticomunista]

A mio avviso quello che ci frega è la condizione mentale macroscopica che non ci permette di immergerci nella realtà quantistica....

Faccio un esempio terra terra .. Io guardo sempre i gran premi di F1 e li registro . Se non so il risultato, per me è come una diretta, e di fatto una diretta ha già il risultato deve solo cristallizzarsi ....

[Aladar]

fatto una diretta ha già il risultato deve solo cristallizzarsi ....

E' proprio questa la differenza: nel mondo microscopico NON c'è già il risultato. Esso è indeterminato, intendo intrinsecamente, totalmente, indeterminato fino al momento della misura.

E' come se la particella decidesse proprio al momento della misura quale valore mostrare tra quelli a lei disponibili.

[anticomunista]

E' proprio questa la differenza: nel mondo microscopico NON c'è già il risultato. Esso è indeterminato, intendo intrinsecamente, totalmente, indeterminato fino al momento della misura.

E' come se la particella decidesse proprio al momento della misura quale valore mostrare tra quelli a lei disponibili.

Appunto il mio voleva essere un esempio al contrario per capire...

[Aladar]

Appunto il mio voleva essere un esempio al contrario per capire...

Comunque è vero che spesso il problema di comprensione dei meccanismi quanto meccanici è dovuto alla forma mentis modellata del mondo "macroscopico", non potrebbe essere diversamente del resto.