Trump: “È completamente fuori di testa”

[Grifo]

c'è follia e follia. La marcia pacifica di Ghandi fu un gesto folle, ben diverso dalla follia omicida di Hitler.

Giusto, "Potrete avere il mio cadavere, non la mia obbedienza". Sottoscrivo in pieno.

Ma Ghandi aveva di fronte l'Impero Britannico, che accettò il confronto su basi etiche e politiche. Ad altri andava benissimo il cadavere.

[Chinasky]

Giusto, "Potrete avere il mio cadavere, non la mia obbedienza". Sottoscrivo in pieno.

Ma Ghandi aveva di fronte l'Impero Britannico, che accettò il confronto su basi etiche e politiche. Ad altri andava benissimo il cadavere.

Non capisco dove vuoi arrivare, in ogni caso chi fa l'elogio della follia senza fare distinzioni è come quello che va nel bosco a fare funghi senza saperli riconoscere. Molto pericoloso.

[Triangolo nero]

c'è follia e follia. La marcia pacifica di Ghandi fu un gesto folle, ben diverso dalla follia omicida di Hitler.

O dalla follia omicida di Truman, di Churchill, di Eisenhower, di Bush.... perché sempre Hitler???
....tra l'altro Hitler e Ghandi erano pure amici.



Inviato dal mio X1 utilizzando Tapatalk

[Chinasky]

O dalla follia omicida di Truman, di Churchill, di Eisenhower, di Bush.... perché sempre Hitler???
....tra l'altro Hitler e Ghandi erano pure amici.



Inviato dal mio X1 utilizzando Tapatalk

La differenza tra Hitler e gli altri è proprio nel fatto che la sua era lucida follia, gli altri sono stati capi di Stato più o meno guerrafondai, più o meno ambiziosi, più o meno spietati.
Se non citassi Hitler citerei Nerone.
Comunque importa poco fare esempi, si tratta solo di stabilire che la follia non è (non può essere) un metro di giudizio per ragionare sugli uomini a cui affidare le sorti del mondo.

[Grifo]

Non capisco dove vuoi arrivare, in ogni caso chi fa l'elogio della follia senza fare distinzioni è come quello che va nel bosco a fare funghi senza saperli riconoscere. Molto pericoloso.

Sembrava follia che Gandhi fidando solo sul "Diritto" volesse sconfiggere l'Impero Britannico. Ma l'Impero Britannico accettò la sua sfida senza mandargli un killer prezzolato a eliminarlo.
E quindi la vittoria di Gandhi fu dovuta a due elementi di etica contrapposti ma simili.

Voglio arrivare a che se invece che l'Impero Britannico Gandhi avesse avuto contro il Califfo campava un giorno. Magari l'India si sarebbe liberata lo stesso ma con un processo violento come in Algeria o in Indocina.
Mi si può ribattere che anche l'Impero Britannico nei confronti delle Colonie Americane o dei Boeri si comportò in modo violento, ma con Gandhi andò diversamente.

[Triangolo nero]

La differenza tra Hitler e gli altri è proprio nel fatto che la sua era lucida follia, gli altri sono stati capi di Stato più o meno guerrafondai, più o meno ambiziosi, più o meno spietati.
Se non citassi Hitler citerei Nerone.
Comunque importa poco fare esempi, si tratta solo di stabilire che la follia non è (non può essere) un metro di giudizio per ragionare sugli uomini a cui affidare le sorti del mondo.

Nerone è stato ampiamente "riabilitato" dagli storici.... succederà anche con Hitler, la propaganda verrà spazzata via dalla Verità.

Inviato dal mio X1 utilizzando Tapatalk

[Chinasky]

Nerone è stato ampiamente "riabilitato" dagli storici.... succederà anche con Hitler, la propaganda verrà spazzata via dalla Verità.

Inviato dal mio X1 utilizzando Tapatalk

Le prospettive storiche cambiano e così il giudizio degli storici, non a caso ho detto che non si tratta di giudicare dagli esempi, ma di ragionare su un principio.
Nel nostro tempo tiene banco l'idea che Hitler abbia scatenato la più grave guerra nella storia mondiale, io sono abituato a ragionare nel mio tempo e personalmente concordo con questa prospettiva, fra cent'anni si vedrà.
E con questo chiudo.

[agaragar]

Nerone è stato ampiamente "riabilitato" dagli storici.... succederà anche con Hitler, la propaganda verrà spazzata via dalla Verità.

Inviato dal mio X1 utilizzando Tapatalk

L'impero romano continuò ad esistere 400 anni dopo Nerone....anzi, 1400....

[Triangolo nero]

L'impero romano continuò ad esistere 400 anni dopo Nerone....anzi, 1400....

Inviato dal mio X1 utilizzando Tapatalk

[agaragar]

solo nell'immaginazione,
Nerone incarnava una forma di stato duratura, fino alla rivoluzione industriale, anzi, anche più liberale dell'assolutismo basso medioevale