Perché la Kasta della partitocrazia del No teme di parlare del merito del referendum?

[Dav. c. G.]

La casta partitocratica del No teme di entrare nel merito del referendum e parla sempre d'altro, avete notato?

1) nessun politico castaiolo, tra quelli più antichi e quelli emergenti come i 5 stelle, ricorda mai che i senatori passerebbero dal 330 a 100.
2) nessun politico castaiolo ricorda mai che con la riforma del titolo V della Costituzione si eviteranno decine e decine di miliardi di sprechi nella spesa pubblica che abbiamo avuto dal 2001 ad oggi soprattutto nelle regioni; e nessun castaiolo ricorda in queste settimane che decine e decine di opere pubbliche utili, con finanziamenti già stanziati, sono bloccati da varie burocrazie locali che sarebbero ridimensionate con la vittoria del Si.
3) Nessun castaiolo partitocratico ricorda che con il Si, elimineremmo il bicameralismo paritario che blocca o rallenta molte leggi costringendo spesso i vari governi ad operare con i decreti leggi, ma non sempre si può esagerare.
4) nessun politico castaiolo ricorda che la riforma costituzionale prevede l'abolizione totale delle province e del Cnel.

Se la casta cerca di nascondere il merito del referendum è solo perché i populisti hanno paura che il popolo sappia troppo.

[C@scista]

2) nessun politico castaiolo ricorda mai che con la riforma del titolo V della Costituzione si eviteranno decine e decine di miliardi di sprechi nella spesa pubblica che abbiamo avuto dal 2001 ad oggi soprattutto nelle regioni; e nessun castaiolo ricorda in queste settimane che decine e decine di opere pubbliche utili, con finanziamenti già stanziati, sono bloccati da varie burocrazie locali che sarebbero ridimensionate con la vittoria del Si.

Si ridurrebbero gli sprechi ?e su cosa basi questa promessa? Sul fatto che alcune delle competenze regionali passeranno al governo? Non è che lo stato centrale non abbia fornito in passato altrettanti e vistosi esempi di sprechi pubblici (il problema come al solito in Italia è la memoria corta della pubblica opinione) . Rivendere alla pubblica opinione una parziale riduzione del autonomia legislativa delle regioni come una automatica e certa "riduzione della spesa pubblica" è solo un operazione di propaganda

[Dav. c. G.]

Si ridurreebbero gli sprechi ?e su cosa basi questa promessa? Sul fatto che alcune competenze regionali passerranno al governo? Non è che lo stato centrale non abbia fornito in passato altrettanti e vistosi esempi di sprechi pubblici (il problema come al solito in Italia è la memoria corta della pubblica opinione)

Dal 2001 ad oggi la spesa e gli sprechi delle regioni sono stati enormi e su questo tutti concordano anche se oggi molti se ne stanno zitti per pura convenienza.
Per quanto riguarda la spesa dello Stato centrale bisognerebbe riconoscere che non è tutto come prima. Ed ancora altra spending review si farà dal 2016.

[C@scista]

Dal 2001 ad oggi la spesa e gli sprechi delle regioni sono stati enormi e su questo tutti concordano anche se oggi molti se ne stanno zitti per pura convenienza.
Per quanto riguarda la spesa dello Stato centrale bisognerebbe riconoscere che non è tutto come prima. Ed ancora altra spending review si farà dal 2016.

A me sembra invece che si faccia di "tutta un erba un fascio": l'autonomia territoriale ha funzionato molto bene in alcuni casi ed in alcuni territori regionali dove si è utiulizzata la tassazione raccolta localmente per creare servizi (ad esempio la sanità o lele vie di trasporto) piu efficienti della media di quelli nazionali ed in altri casi (dove l'autonomia ha certamente fallito) si è invece dato luogo solo a sprechi pubblichi peggiori di quelli dello stato centrale
Affermare però che riducendo l'autonomia regionale si aumenterà automaticamente l'efficienza dei servizi e si ridurra la spesa per tutti è semplicemnte propaganda : in alcuni realtà territoriali con una centralizzazione si tornerebbe anzi forse indietro

[massena]

il referendum è renzi si o renzi no, non lo sapevate?

[Dav. c. G.]

il referendum è renzi si o renzi no, non lo sapevate?

Peraltro i politici dovrebbero anche guardare alle conseguenze politiche ed economiche del si e del no.
Ad esempio sarebbe complicato per i prossimi governi ottenere flessibilità sulle leggi di stabilità rispetto al fiscal compact se si bloccassero le riforme. Ci riderebbero dietro e direbbero: "Eccoli, i soliti italiani".

[massena]

del resto il referendum di qualche mese fa era sulle trivelle. se fosse passato la minaccia era che ti mettevano le trivelle in giardino oppure a piazza duomo.

e anche la magistratura l'ha capito. nelle due settimane prima ci sono stati arresti e inchieste, da allora non si sa più nulla, ma da cittadino onesto so che la magistratura sta lavorando nel silenzio per tutelare noi cittadini dai cattivi petrolieri con cilindro, marsina e sigaro.

[MarinoBuia]

quanto si prende a postare le veline di partito?

[Dav. c. G.]

quanto si prende a postare le veline di partito?

Quanto si prende a fare il troll senza entrare nel merito della discussione e, men che meno, nel merito della riforma costituzionale?

[Donald]

Quelli che votano no lo fanno perchè "eh ma comunque i senatori avranno ancora l'indennità!!!11!!"

Ecco, questo è il loro ragionamento politico dei motivi per il no.
Nemmeno la decenza di ammettere i pro e i contro evidenti! Io che sono totalmente a favore, non ho problemi ad ammettere che in effetti le competenze del prossimo senato saranno un po' confuse, e che forse era meglio eliminarlo del tutto o fare maggior chiarezza, magari per la camera si potrebbe fare qualcosa di meglio rispetto all' italicum ... ma rispetto alla situazione attuale e totalmente instabile, oltre che nettamente superata... di certo questa riforma non può che portare molti passi in avanti!!

Ma il problema è che nemmeno alcuni costituzionalisti lo ammettono schierandosi con il no, ma perchè vogliono fare propagando, sono del tutto politicizzati, vogliono sbarazzarsi di renzi perchè lui li ha rottamati!