Il vuoto nel buddhismo e nello zen

[Ucci Do]

"nel vuoto del vaso sta il senso dell'uso"


Posto che il vaso quando ci appare vuoto vuoto non è ma è pieno di elementi a noi invisibili chiedo ai buddhisti/zen: non c'è il rischio che il vuoto diventi il nulla?

[Amoralizzatore]

se non ricordo male mi sembrava di aver letto qlk tuo post in cui tu non apprezzavi il nichilismo.
ma il buddismo è molto più vicino al nulla di quanto immagini

è passato molto tempo dalle mie letture sul tema, per quanto molti (buddisti) si sforzino di allontanare l'interpretazione-identificazione della vacuità col nulla imaho non sono molto convincenti

ma il discorso è lunghissimo e nello zen ci sono svariate sette.

[Ucci Do]

se non ricordo male mi sembrava di aver letto qlk tuo post in cui tu non apprezzavi il nichilismo.
ma il buddismo è molto più vicino al nulla di quanto immagini

.

Non solo l'immagino, ma sono il primo sostenitore di un possibile binomio e una possibile reciproca agibilità tra il buddhismo "contemporaneo" e le tradizioni compatibili con l'a-teismo (deprivate cioè del Dio creatore)

[primahyadum]

Lo sbocciare dei fiori è nulla
Nulla è lo sbocciare dei fiori. (Ueda)

Se comprendi questo hai compreso il nulla.

[Ucci Do]

Lo sbocciare dei fiori promette che nuovi fiori possano nascere.

[primahyadum]

Lo sbocciare dei fiori promette che nuovi fiori possano nascere.

Ma no.

Nulla non è che una faccia di una medaglia, non può essere declinato senza il suo contrario.

Lo sbocciare dei fiori è nulla. E' vuoto di realtà metafisica, inconsistente, transeunte, impermanente.
Ma d'altra parte...è questo stesso nulla che dà luogo al meraviglioso sbocciare dei fiori.

Vuoto e pieno. Nulla e tutto.

[Ucci Do]

Dal nulla metafisico non promana nulla e l'Essere in esso si annichilisce: lo possiamo dire di un fiore che sboccia?

[primahyadum]

Dal nulla metafisico non promana nulla e l'Essere in esso si annichilisce: lo possiamo dire di un fiore che sboccia?

Ma non capisci che ti incarti nei concetti?

Tutto è vuoto, tutta la pseudorealtà che stiamo vivendo. Noi stessi lo siamo.
D'altra parte noi stiamo usando un concetto (vuoto) che è il termine di una diade e senza il suo corrispettivo esso non esisterebbe. Dunque se dibattiamo del nulla non possiamo esimerci dal volgere il nostro sguardo verso il suo contrario (pieno).

Siamo nel ciclo. Anche nel descrivere i concetti.

Lo sbocciare dei fiori è nulla. Ma nulla è lo sbocciare dei fiori. Il cerchio si chiude. Il vuoto è il luogo dove si sperimenta la pienezza. Il Vuoto si rovescia necessariamente nel pieno e viceversa. Samsara è Nirvana, il vuoto è forma a le forme sono vuoto. Il vuoto conduce al mondo delle forme dove risiede la pienezza dell'essere.

Noi stiamo giocando con i concetti mentali tentando di comprendere l'incomprensibile.

Il Gautama non avrebbe approvato. Le elucubrazioni della mente sono sterili esercizi che non portano da nessuna parte.

Cancella il mondo e la mente e quel che resterà sarà il reale, la tua vera natura. Oltre ogni concetto, oltre ogni pensiero. Oltre ogni diade.

[Ucci Do]

No mi dispiace papessa, occorre essere precisi nelle terminologia e conseguentemente nella susseguente forma simbolica e nell'implicazione esoterica ad essa associate, diversamente vale tutto e si scade nell'artifizio.

Tutto è vuoto, come affermi ora, o tutto è nulla come affermavi prima?

Il vuoto non è il nulla.

[Ucci Do]

...spazio informe ed increato di tutte le cose, non limitato da nulla se non da se stesso.

Nel vuoto c'è il tutto e c'è il non tutto.

Il vuoto "serve" al Buddha per la pura comprensione.

Nel nulla non c'è la non-pura-comprensione, il nulla non è e non si è nemmeno come anatman.

Spero tu non voglia farmi intendere che anatman sia per Gautama il nulla?