Gli Indoeuropei nell’antica Cina

[Logomaco]

Storicamente si definivano "ariani" solo le popolazioni indo-iraniche.

[GILANICO]

Ariani non erano, visto che i veri ariani appartenevano al ceppo Meso-semitico, Indo "europei europei" neppure, dal momento che tale etnia non esiste, come, del resto, non esiste neppure una lingua che si possa definire tale.

Le mummie in questione avrebbero potuto appartenere ad un isolato ceppo europoide antico, stanziato in quelle zone, ma di certo non furono maggioranza, e ciò non indica che i cinesi discendano da antiche popolazioni europee, come gran parte dei popoli asiatici.
E' azzardato anche pensare che quelle statuette abbiano le tipiche caratteristiche di europoidi nativi, visto che i loro tratti sono sia asiatici che semitici, per la precisione, sono asiatici-caucasoidi, da non confondere con gli europoidi nativi.
Questi due gruppi etnici, oltre a mischiarsi tra di loro, contribuirono ad invadere l'Europa a più riprese, finendo per mischiarsi ulteriormente, con le popolazioni autoctone dell'Europa Antica.

[Logomaco]

Indo-europei e semiti sono ceppi diversi. Nemmeno gl'invasori mediterranei che portarono l'agricoltura in europa nel neolitico erano semiti. Le culture evolute di Vinca e Cucuteni erano un ibrido fra nuovi venuti e autoctoni europei paleolitici e mesolitici. Gli etruschi, i baschi, i sumeri e i popoli caucasici non sono semiti, così come non sono semiti i berberi e gli antichi egiziani.

[GILANICO]

Sarebbe come affermare (ingenuamente), che le popolazioni del medio oriente discendano in maggioranza da stirpi europee, solo per la presenza dei Kafiri (infedeli), nella storica regione del Kafiristan; quando poi, nella realtà dei fatti, ci si rende conto di quanto fossero perseguitati, isolati, e ghettizzati all'interno delle società dispotiche shaharasiane, proprio da popolazioni meso-semitiche, dominanti e maggioritari, non solo sul piano etnico, ma anche su quello socio culturale e religioso.

[GILANICO]

Indo-europei e semiti sono ceppi diversi.

L'indo "europeo", non è mai esistito, non solo sul piano linguistico, ma anche su quello etnico, mentre gli IndoMesopotamici sono esistiti veramente, non solo come ceppo etnico, ma anche linguistico.

[Logomaco]

Sarebbe come affermare (ingenuamente), che le popolazioni del medio oriente discendano in maggioranza da stirpi europee, solo per la presenza dei Kafiri (infedeli), nella storica regione del Kafiristan; quando poi, nella realtà dei fatti, ci si rende conto di quanto fossero perseguitati, isolati, e ghettizzati all'interno delle società dispotiche shaharasiane, proprio da popolazioni meso-semitiche, dominanti e maggioritari, non solo sul piano etnico, ma anche su quello socio culturale e religioso.

Non ha senso fare una distinzione fra europei e non europei riguardo alle popolazioni ancestrali del medio oriente, visto che le stesse popolazioni attuali dell'europa sono un ibrido fra autoctoni europei e migranti neolitici portatori dell'agricoltura e di organizzazioni sociali più complesse. E comunque dati genetici alla mano anche le popolazioni della persia, dell'afghanistan e dell'india hanno una forte impronta europea vista la forte presenza di haplogruppi associati a popolazioni europidi, specialmente da parte maschile. I kafiri hanno mantenuto un tipo europide più nordico a causa dell'isolamento.

[kodiak]

Come no? Indoeuropei è la versioni politicamente corretta del termine ariano, è la stessa cosa.

Nope, in realtà il termine ariani si riferisce primariamente ad indoeuropei iranici ed indiani.
Erano un gruppo di indoeuropei ( assolutamente non omogeneo, sia chiaro) con caratteristiche similari, ad esempio l'uso del termine aryan con connotazioni nobiliari/positive che si ritorva nei veda e nell'avesta e che è esteso all'uso comune (Iran, terra degli Ariani) o una certa somiglianza nel proto-pantheon, il ruolo del fuoco e del sole nella religione ecc ecc.

Ci sono casi in cui il termine ario si ritrova in tribù germaniche o celtiche ma questo può essere spiegato con il fatto che il termine pre-esisteva la differenziazione tra indoeuropei ed ha poi acquisito un significato particolare per gli indoarii.

Poi dimecan che se ne intende può dire di più sulle differenziazioni linguistiche, tema in realtà fondamentale, io ci capisco poco.

[Logomaco]

L'indo "europeo", non è mai esistito, non solo sul piano linguistico, ma anche su quello etnico, mentre gli IndoMesopotamici sono esistiti veramente, non solo come ceppo etnico, ma anche linguistico.

Comunque questi IndoMesopotamici hanno poco a che fare coi semiti visto che gli antichi popoli di Sumer, di Elam, dell'Urartu e di Hatti, nonchè gli etruschi e i minoici, non erano certo semiti.

[GILANICO]

Le caratteristiche delle antiche popolazioni caucasiche e transcaucasiche, erano in parte asiatiche ( o mongol-asiatiche), e in parte meso-semitiche, come lo sono anche le odierne popolazioni che risiedono in quelle zone.
Il caucaso è il frutto di queste due estensioni etniche, che con gli europoidi nativi non centra nulla.

Perché adesso i caucasici Daghestani discendono da antiche stirpi nordiche europee????

[GILANICO]

Comunque questi IndoMesopotamici hanno poco a che fare coi semiti visto che gli antichi popoli di Sumer, di Elam, dell'Urartu e di Hatti, nonchè gli etruschi e i minoici, non erano certo semiti.

Difatti i Sumeri avevano caratteristiche A A A A sssss iiiii aaaa ttt iiii ccc hhhh eeee, mentre i babilonesi, gli accadi, gli assiri, erano protosemitici, come i levantini etruschi.

La pianura padana, in epoca preromana, era abitata da un infinità di tribù etrusche, da un parte, e liguri, dall'altra. I Liguri erano europoidi nativi, mentre gli etruschi provenivano dal levante.
I celti occupavano aree minoritarie, il predominio a quell'epoca era suddiviso da queste due popolazioni.