Referendum Costituzionale, i legali di Palazzo Chigi al Tar: “Quesito né oscuro, né f

[POL]

In vista del referendum costituzionale del 4 dicembre prossimo continuano le polemiche sulla presentazione del quesito. Il testo presente sulla scheda elettorale sarebbe fuorviante e incomprensibile, è questa la tesi sostenuta da M5s e Sinistra Italiana, che hanno presentato ricorso per la modica del testo al Tar del Lazio. Secondo i legali dei due partiti il quesito referendario dovrebbe recare la specifica indicazione degli articoli revisionati e di ciò che essi ‘concernono’.
In vista della discussione sul testo referendario, l’Avvocatura dello Stato, a nome della Presidenza del Consiglio, ha depositato una memoria in tribunale.
Secondo i legali di Palazzo Chigi il quesito referendario non sarebbe fuorviante, mentre sarebbe incomprensibile se davvero si mettessero tutti gli articoli modificati dalla riforma costituzionale.
Per questo motivo una forma analoga del quesito è stata utilizzata già nelle consultazioni sulle riforme costituzionali del 2001 e del 2006.
L’Avvocatura ha sottolineato che il titolo della legge “è stato confermato da ben sei letture parlamentari, nelle quali la volontà parlamentare è stata inequivocabilmente quella di non emendarlo, non essendo stato presentato alcun emendamento nelle prime due letture delle due Camere” – e ha sottolineato: “nel numero incommensurabile di emendamenti presentati, nel numero notevole di quelli approvati – sottolinea la memoria – non uno, neppure uno, di essi ha mai proposto una modificazione, anche solo parziale, di quel titolo, rimasto intatto dalla proposta originaria sino alla pubblicazione in Gazzetta Ufficiale del testo approvato”.
In ogni caso, secondo l’Avvocatura, non è ammissibile una sospensione del referendum, come richiesto da M5s e Si: “è sin troppo evidente, nella comparazione degli interessi, l’assoluta prevalenza di quello pubblico allo svolgimento regolare e tempestivo della consultazione referendaria, che sarebbe del tutto compromesso da inattese misure cautelari”.
Referendum Costituzionale, Valerio Onida presenta il ricorso

Sempre sulla presentazione del quesito referendario sono stati presentati due ricorsi al Tar del Lazio e al tribunale civile di Milano, firmati dall’ex presidente della Corte Costituzionale Valerio Onida e dalla professoressa Barbara Randazzo. La motivazione del ricorso riguarda il fatto che in un unico quesito vengono sottoposti all’elettore una pluralità di oggetti eterogenei. Nei ricorsi, depositati questa mattina, si chiede il rinvio della questione alla Corte Costituzionale.
L’ultima parola spetterà comunque al Tar del Lazio, la camera di consiglio straordinaria è infatti fissata per il prossimo 17 ottobre.


Scritto da: Ilaria Porrone
----------------------------------------------------------------
|Clicca qui per leggere l'articolo|
----------------------------------------------------------------
|Clicca qui per leggere gli articoli di attualità|

[chichibio]

Purtroppo per il fronte del no, il quesito si presenta come un bellissimo spottone gratuito per il sì. Chissá che non risulti determinante.....

[trash]

Ho come l'impressione che il quesito se la giocherà col monopolio delle TV e con i brogli nella giustificazione della sconfitta del NO...

[adry571]

Valerio Onida fa ricorso contro il quesito referendario al tribunale di Milano e al Tar del lazio



Il presidente emerito della Corte Costituzionale, Valerio Onida, ha presentato, insieme alla professoressa Barbara Randazzo, due ricorsi, uno al Tar del Lazio e uno al tribunale civile di Milano, con cui in sostanza impugna il quesito referendario. La motivazione centrale dell'azione, secondo quanto si apprende, riguarda il fatto che in un unico quesito vengono sottoposti all'elettore una pluralità di oggetti eterogenei. Nei ricorsi si chiede il rinvio della questione alla Corte Costituzionale.
I ricorsi sono stati depositati questa mattina. I ricorrenti agiscono in qualità di cittadini-elettori. L'azione arriva dopo quella promossa al Tar da M5s e Sinistra Italiana, ma a differenza di quella, che ha una portata soprattutto politica, questa porta la firma di uno dei più noti giuristi italiani.
Nel ricorso al tribunale di Milano si chiede di accertare, in via d'urgenza, il diritto dei ricorrenti a votare al referendum costituzionale "su quesiti non eterogenei, a tutela della loro libertà di voto". Il ricorso al Tar, che fa leva anch'esso sul diritto di voto "in piena libertà, come richiesto dagli articoli 1 e 48 della Costituzione", "è rivolto contro il decreto di indizione del referendum medesimo, in quanto ha recato la formulazione di un unico quesito, suscettibile di un'unica risposta affermativa o negativa, pur essendo il contenuto della legge sottoposta al voto plurimo ed eterogeneo".
Per questo si chiede l'annullamento, previa sospensione, del decreto del Presidente della Repubblica di indizione del referendum e di "ogni altro atto preliminare, connesso o conseguenziale". Il ricorso ricorda inoltre come "i necessari caratteri di omogeneità" del quesito referendario" siano "gli stessi richiesti secondo la consolidata giurisprudenza della Corte Costituzionale relativa al referendum abrogativo".

[Corso]

i presidenti emeriti della corte costituzionale sono più numerosi dei dipendenti della FIAT.

strano, vero?

[Desmond]

Gente che si lamentava perché il governo aveva preso tempo per indire il referendum e che ora spera che tutto venga rinviato in primavera.

Chiamate l'ambulanza.

[Emilio Maggi]

In vista del referendum costituzionale del 4 dicembre prossimo continuano le polemiche sulla presentazione del quesito. Il testo presente sulla scheda elettorale sarebbe fuorviante e incomprensibile, è questa la tesi sostenuta da M5s e Sinistra Italiana, che hanno presentato ricorso per la modica del testo al Tar del Lazio. Secondo i legali dei due partiti il quesito referendario dovrebbe recare la specifica indicazione degli articoli revisionati e di ciò che essi ‘concernono’.
In vista della discussione sul testo referendario, l’Avvocatura dello Stato, a nome della Presidenza del Consiglio, ha depositato una memoria in tribunale.
Secondo i legali di Palazzo Chigi il quesito referendario non sarebbe fuorviante, mentre sarebbe incomprensibile se davvero si mettessero tutti gli articoli modificati dalla riforma costituzionale.
Per questo motivo una forma analoga del quesito è stata utilizzata già nelle consultazioni sulle riforme costituzionali del 2001 e del 2006.
L’Avvocatura ha sottolineato che il titolo della legge “è stato confermato da ben sei letture parlamentari, nelle quali la volontà parlamentare è stata inequivocabilmente quella di non emendarlo, non essendo stato presentato alcun emendamento nelle prime due letture delle due Camere” – e ha sottolineato: “nel numero incommensurabile di emendamenti presentati, nel numero notevole di quelli approvati – sottolinea la memoria – non uno, neppure uno, di essi ha mai proposto una modificazione, anche solo parziale, di quel titolo, rimasto intatto dalla proposta originaria sino alla pubblicazione in Gazzetta Ufficiale del testo approvato”.
In ogni caso, secondo l’Avvocatura, non è ammissibile una sospensione del referendum, come richiesto da M5s e Si: “è sin troppo evidente, nella comparazione degli interessi, l’assoluta prevalenza di quello pubblico allo svolgimento regolare e tempestivo della consultazione referendaria, che sarebbe del tutto compromesso da inattese misure cautelari”.
Referendum Costituzionale, Valerio Onida presenta il ricorso

Sempre sulla presentazione del quesito referendario sono stati presentati due ricorsi al Tar del Lazio e al tribunale civile di Milano, firmati dall’ex presidente della Corte Costituzionale Valerio Onida e dalla professoressa Barbara Randazzo. La motivazione del ricorso riguarda il fatto che in un unico quesito vengono sottoposti all’elettore una pluralità di oggetti eterogenei. Nei ricorsi, depositati questa mattina, si chiede il rinvio della questione alla Corte Costituzionale.
L’ultima parola spetterà comunque al Tar del Lazio, la camera di consiglio straordinaria è infatti fissata per il prossimo 17 ottobre.


Scritto da: Ilaria Porrone
----------------------------------------------------------------
|Clicca qui per leggere l'articolo|
----------------------------------------------------------------
|Clicca qui per leggere gli articoli di attualità|

sbagliato ecco il ricorso ONIDA.
Onida contro il quesito
Il presidente emerito della Corte Costituzionale Valerio Onida, insieme alla professoressa Barbara Randazzo, ha presentato due ricorsi con i quali impugna il quesito referendario. La richiesta di rinvio alla Consulta si baserebbe sul fatto che in un'unica domanda sulla scheda vengono sottoposti agli elettori una pluralità di argomenti eterogenei.

[Emilio Maggi]

Tale quesito poteva partorirlo solo la LADRONA DI BANCA ETRURIA

[saltarellicristiano]

i presidenti emeriti della corte costituzionale sono più numerosi dei dipendenti della FIAT.

strano, vero?

Non è strano, si mettono d'accordo tutti i membri per essere presidenti per un po' prima della pensione, così diventano tutti presidenti emeriti e maturano un superscatto rispetto alle già esagerate pensioni di platino, e poi ci si meraviglia se sono contrari a togliere le indennità ai senatori, con che faccia possono essere favorevoli loro che sono la principale espressione della CASTA!

[Tiresia]

Non è strano, si mettono d'accordo tutti i membri per essere presidenti per un po' prima della pensione, così diventano tutti presidenti emeriti e maturano un superscatto rispetto alle già esagerate pensioni di platino, e poi ci si meraviglia se sono contrari a togliere le indennità ai senatori, con che faccia possono essere favorevoli loro che sono la principale espressione della CASTA!

La casta che decide i privilegi della casta.