Di sicura fede monarchica fino a prova contraria...ed infatti non abbiamo al controprova perché si pensò bene di non farli votare. Lo stesso dicasi per i cittadini delle province di Bozen e di Gorizia- quelli sì a grandissima maggioranza repubblicana. Inoltre il fatto che la Repubblica per poter vincere dovette raccogliere la maggioranza assoluta dei votanti, e non semplicemente dei voti validi, è chiaramente un trucchetto volto a favorire la Monarchia (peraltro personalmente trovo ragionevole tale regola).
Che la Repubblica fosse la prima scelta degli statunitensi probabilmente è vero, ma lo scacchiere mediterraneo era di competenza britannica nel 1946, e l'UK era naturaliter pro monarchia. Quello che poi fosse preferibile per i comunisti è tutt'altro che scontato che fosse l'ipotesi repubblicana.
Piuttosto dalle nostre parti la Monarchia aveva perso quasi tutto il suo (immeritato) prestigio, quindi il risultato non fu per nulla sorprendente.
Riguardo a quanto scrivi su Vittorio Emanuele III mi trova d'accordo, ma d'altra parte se fosse stato un Re con una personalità diversa non avrebbe portato l'Italia al disastro.
PS: detto questo io non sono pregiudizialmente contrario all'istituto monarchico, ma i Savoia erano solo ladri, che non meritavano altro che essere rimandati a calci tra le rocce da cui scesero per derubarci novecento anni prima.
nooo
con Piemonte, Liguria e Valle d'Aosta in Francia la Ligue 1 sarebbe probabilmente diventata un torneo di prima fascia (grazie a Juve, Toro, Samp e Genoa) e la Serie A sarebbe stata indebolita sì ma non a livelli di campionato catalano
in Catalogna c'è solo il Barça, e i loro comprimari dell'Espagnol, fine.
PATRIMONIALE PROGRESSIVA SU IMMOBILI, DEPOSITI, PRODOTTI FINANZIARI, RENDITE E SUCCESSIONI!
non c'è nessuna squadra italiana che abbia avuto la stessa continuità di rendimento della Juve
a spanne direi metà alle milanesi, il resto alle altre con preponderanza roma, anche se la roma sarebbe capace di arrivare seconda anche competendo con crotone ed avellino