Google trend e sondaggi

[Ted]

Dopo aver visto questi dati sui google trend:

https://www.google.it/trends/explore...emoto,leopolda

penso che i sondaggi finora commissionati siano carta straccia, soldi buttati. Guardate il picco per il referendum sulle trivelle e quello vero sul terremoto, che secondo me sarà replicato per il prossimo referendum costituzionale. Addirittura in questa settimana il referendum ha avuto lo stesso interessamente della Leopolda! Praticamente il paese non ne sa nulla, non ha ancora deciso e nelle prossime settimane ci si gioca tutto.

Questi dati mi hanno rincuorato per la battaglia referendaria.

[Desmond]

Non so come andrà, magari vincerà il NO, ma i sondaggi sono da sempre carta straccia. Pure volendo lasciar stare il fatto che sono sempre favorevoli a chi li paga (e già questo dovrebbe qualificarli), pensare che il comportamento di decine di milioni di persone possa essere individuato è previsto chiedendo al telefono o su internet a poche centinaia di persone è semplicemente ridicolo. Senza contare la tendenza di molti a mentire (io mi son spacciato da elettore della lista Tsipras due anni fa).

[Iannis]

Non so come andrà, magari vincerà il NO, ma i sondaggi sono da sempre carta straccia. Pure volendo lasciar stare il fatto che sono sempre favorevoli a chi li paga (e già questo dovrebbe qualificarli), pensare che il comportamento di decine di milioni di persone possa essere individuato è previsto chiedendo al telefono o su internet a poche centinaia di persone è semplicemente ridicolo. Senza contare la tendenza di molti a mentire (io mi son spacciato da elettore della lista Tsipras due anni fa).

Stai ridicolizzando una scienza che da 80 anni è riconosciuta a livello mondiale.
Non si chiede a "poche centinaia di persone" a caso, ma con un campionamento che replichi l'elettorato e uno studio alla base.
Se poi in Italia siamo un popolo di psicopatici che mente senza motivo, che cambia idea all'ultimo senza un perchè e sta a casa o va a votare a caso, o si inventa complotti strani per cui i sondaggi sono male (come dal '94 per un 5-6 anni perchè i sondaggi erano "roba berlusconiana"), non vuol dire che non siano una scienza che nel resto del mondo civile funziona, e aiuta a capire certi trend.

[Desmond]

Sono i sondaggi, da ottant'anni, e non solo in Italia, a ridicolizzare se stessi. E anche 'sta cosa provinciale "i sondaggi funzionano ovunque tranne da noi che siamo schizofrenici" è smentita dai fatti. Anzi, le più grandi topiche sono arrivate nel decantato mondo anglosassone.

E comunque mi invento nessun complotto, dico soltanto che non ritengo i sondaggi affidabili. Poco importa che li venga appiccicata l'etichetta di "scienza".

[Dav. c. G.]

Stai ridicolizzando una scienza che da 80 anni è riconosciuta a livello mondiale.
Non si chiede a "poche centinaia di persone" a caso, ma con un campionamento che replichi l'elettorato e uno studio alla base.
Se poi in Italia siamo un popolo di psicopatici che mente senza motivo, che cambia idea all'ultimo senza un perchè e sta a casa o va a votare a caso, o si inventa complotti strani per cui i sondaggi sono male (come dal '94 per un 5-6 anni perchè i sondaggi erano "roba berlusconiana"), non vuol dire che non siano una scienza che nel resto del mondo civile funziona, e aiuta a capire certi trend.

I sondaggi possono essere definiti una scienza?

Una cosa è la statistica fatta con campionamenti di dati certi; altra i sondaggi fatti con campionamenti di interviste. Interviste che, come accade sempre di più nel mondo, non corrispondono alla realtà neanche di quel campionamento (figuriamoci se possono corrispondere alla realtà dell'insieme).
Per non parlare del fatto che i sondaggi possono essere commissionati da chi ha interesse a che escano certi risultati.

[justinian]

Sono i sondaggi, da ottant'anni, e non solo in Italia, a ridicolizzare se stessi. E anche 'sta cosa provinciale "i sondaggi funzionano ovunque tranne da noi che siamo schizofrenici" è smentita dai fatti. Anzi, le più grandi topiche sono arrivate nel decantato mondo anglosassone.

E comunque mi invento nessun complotto, dico soltanto che non ritengo i sondaggi affidabili. Poco importa che li venga appiccicata l'etichetta di "scienza".

Quanto mai oggi vero.....

[Desmond]

La scienza ottantennale.

Sarà ora di andare in pensione.

[Iannis]

I sondaggi sugli USA prevedevano in media uno scarto del 3%, secondo le proiezioni sui seggi mancanti Clinton ha vinto dell'1%, quindi un errore ridicolo, dell'1% circa per ognuno dei candidati.

Il punto è la spalmatura del voto e la legge elettorale ridicola che non calcola il voto nazionale.

[Desmond]

Errore ridicolo un par di palle. In Wisconsin la Clinton veniva data tra +5 e +9, in Michigan tra +2 e +6, in Pennsylvania tra +3 e +7, in New Hampshire tra +3 e +10, in North Carolina tra +2 e +3. È arrivata dietro, e pure di molto, in tutti questi Stati.

I sondaggi hanno preso un'altra scoppola, tale che ormai la loro credibilità è pari a zero.

[Iannis]

Tu prendi i dati degli Stati, io come per tutte le elezioni quelli nazionali.
Mi spiace, ma l'errore è bassissimo, inferiore a quello delle altre elezioni.
Sono fatti.