il problema è l'ossimoro di tale concetto propugnato dal leghisti...
"federare" in italiano significa unire ciò che era diviso, per convenienza per armistizio per altro, per cui non ci siamo fin dall'inizio..........
per questo lo dovrei considerare un pericolo ma non ho votato "si" esprimo il mio pensiero.
non so quanti forumisti sanno che nel 1947 il progetto di cotituzione era "regionalista" non centralista, modificato poi all'ultimo momento per paura del ripetersi di un 1922.
le tracce del regionalismo sono ancora evidenti a chi le sa cogliere, senza dimenticare che la L.C ost. 3/01 ha imbocato la strada ancor più del regionalismo-autonomismo, per cui già oggi di fatto si potrebbe attuare una stato a componenti regionali, so non vi fosse l'ostruzionismo della classe politica tutta, visto che si tratta della gestione del potere della P.A.
ecco il mio pensiero bisognerebbe puntare sull'autonomismo, possibile già oggi perchè presente nel titolo V cost, e sulla reale definizione delle competenze fra organi dello stato, la famigerata competenza concorrente.
Ultima modifica di giopizzetto; 24-07-10 alle 09:17
legittimista si ma critico
"il futuro d'italia è tutto nel mezzogiorno" G. Fortunato 1879
Il problema non è il problema. Il problema è il tuo atteggiamento rispetto al problema, comprendi?
Mangio sempre i bambini bolliti.
In verità grava un'equivoco di lunghissima durata sul punto : gli enti e le imposte regionali nel VERO federalismo NON vanno ad assommarsi a quelli, bensì li SOSTITUISCONO. Dove c'è uno NON c'è l'altro.
Lo stato centrale si riduce al minimo assoluto.
Ma gli anti-federalisti seguitano imperterriti su questa critica.
Ci siamo se consideriamo che proprio l'unità fatta nel 1860-70 fu fatta nel modo sbagliato. Quindi non ci siamo fin dall'inizio (hai ragione), vale a dire sin dal 1861.
Il federalismo sarebbe un correggere uno status quo scadente. Che del resto NON ha mai unito nemmeno il paese veramente.
Io sono favorevole al federalismo, ma per l'appunto quello che sostieni tu e non quello all'Italiana come ad esempio era la devolution: una moltiplicazione dei posti di potere (contentino ai Leghisti) che avremmo dovuto finanziare noi con le nostre tasse, praticamente senza andare a toccare lo stato centrale.
Il problema non è il problema. Il problema è il tuo atteggiamento rispetto al problema, comprendi?
Mangio sempre i bambini bolliti.
No, ma devi capirli. Se salassano gli enti locali e lasciano loro la possibilità di tassare NON sarà il Governo nazionale (quindi berlusconi) a tassare e mettere le mani in tasca ai cittadini o a tagliare i servizi.
Di fatto è una bella operazione politica di scaricabadile propagandistico.
Bene. Quindi anziché UNA PA ad assorbire risorse ne avremo tanti quante le regioni esistenti (e aspetta: stanno per aumentare. In ER si chiede la scissione).
Insomma: i furti e gli sprechi saranno localizzati e i capibastone locale avranno più potere. Immaginiamo cosa avverrà in Sicilia. Ed essendo il federalismo solidale...
A questo devi aggiungere gli sprechi dovuti al coordinamento delle PA.
Poi dove sta scritto che si sostituiranno lo sa solo il mc. Lo dico perché è appunto gente come calderoli e come bossi che scriverà "il federalismo".
Siamo a posto!
C. De Gaulle: "l'Italia non è un paese povero. E' un povero paese".
L'"unità nazionale " non è un valore assoluto.
Un paese , così come in piccolo una famiglia , l'unità deve meritarsela.
Altrimenti ci si separa.
Il Federalismo è appunto un tentativo riformista di evitare la separazione.
Però , in un paese profondamente conservatore come l'italia , si capisce che c'è qualcuno che il Federalismo lo vede come un pericolo.
Le grandi burocrazie centraliste ed inefficienti romane , le clientele assistite del sud.....
in parole povere , l'italietta .
Il problema sono le grandi burocrazie romane , che sono quelle che detengono il vero potere.
Per fare un esempio , la Bassanini del 1998 trasferiva agli enti locali alcune funzioni fino ad allora detenute dallo stato.
Ebbene , lo sai che , nonostante che quelle competenze siano state devolute alle regioni (trasporto locale ecc.) , a Roma sono stati mantenuti i precedenti uffici centrali ?
Appunto , per l'enorme potere che quelle burocrazie hanno.
Sono esse il nemico principale del Federalismo , perchè vedono in questo una riduzione del oro potere.
ho risposto si...ma la mia è piu una speranza che altro...