Hanno di mira i nostri figli

[Parsifal Corda]

Mi hanno colpito molto alcune notizie che rendono l'idea su le derive della cultura occidentale.
"Pizzagate", la Rete Pedofilo-Satanica attorno a Hillary Clinton - Blondet & Friends
Questa è l'elìte sinistrorsa internazionalista.
Questi invece i nuovi cartoni per Natale, leggetevi questi due articoli su "Sausage party"

Abbiamo visto che, nel codice dei pedofili, “hot dog” sembra indicare un bambino da ‘usare’. Oggi è nelle sale cinematografiche, come film per Natale adatto ai bambini, il cartone con questo manifesto:
“Un eroe si alzerà”: spero non ci voglia molto a capire il volgare doppio senso. Nell’originale inglese, “a hero will rise”, è ancora più chiaro: un eroe si rizzerà. Il salsicciotto.

Il cartoon per bambini per Natale è additato come “erotico”. Ossia pornografico.
Cosa mostra il film? Scorro dai media francesi: “Orge sessuali, voyerismo, fellatio, sodomia, sesso tra uomini e tra donne: ecco ciò che si vede nella scena culminante – che è appunto un’orgia….Descritto come un “food porn”, è una iniziazione e un incitamento a considerare normale il sesso di gruppo”: così InfoChrétienne, che ha sollevato il caso – perché in Francia è vietato ai minori di 12 anni; mentre in Usa, si noti, il cartoon è vietato ai “minori di 17 anni non accompagnati da un adulto”.
Ovviamente, i ‘cristiani’ sono bigotti. Allora prendiamo Paris-Normandie: “Scene sessualmente esplicite tra alimenti, conversazioni oscene, consumo di stupefacenti con istruzioni per l’uso, dialoghi spesso oltraggiosi pieni di insulti e volgarità varie. Sausage Party ha tutti gli ingredienti per suscitare polemiche”. O vediamo Unification France: “Il film è carico di una pesantissima tensione sessuale che finisce per esplodere in una scena finale che provocherà negli spettatori un orgasmo …di risate”. Il tono è corrivo, il senso è quello.
Ma non basta. All’inizio, si vedono i generi alimentari del supermercato che pregano il Buon Dio, cantando in coro, come tutte le mattine, aspirando di essere comprati per vedere il “Grande Oltre”, ovviamente credendo sia il paradiso. Poi scoprono che il “buon dio” sono uomini che li mangiano, e allora si emancipano dalla loro abitudine rituale di lodare Dio, e cominciano a liberarsi sessualmente, senza freni, ormai “liberati” dalla superstizione. Per giovani spettatori islamici, uno dei personaggi è Lavash, una tortilla “musulmana e omosessuale”. Sembra che il messaggio del film sia: l’orgia sodomitica è un gran mezzo di liberazione delle coscienze.
Lo spirito da cui proviene anche solo l’idea di un simile cartone animato è difficile da capire. Sarà certamente un caso, ma i tre soggettisti si chiamano Seth Aaron Rogers, Evans Goldberg, Jonah Hill Feldstein. Vedo che uno dei registi, Conrad Vernon, è stato sceneggiatore di Shrek e Shrek 2. E’ una traccia.
Shrek è parola yiddish (“שרעק”, shreck), che significa “paura”, “terrore”. Il film – anzi la serie – ha per protagonista un orco – il cattivo per antonomasia nelle favole per i bambini, qui simpaticamente malvagio (ed egoista e rozzo), che rovescia dunque i “valori” delle fiabe. Difatti vi appaiono i personaggi tradizionali, Cenerentola, Cappuccetto Rosso, Biancaneve, i Sette Nani, Pinocchio – in contesti “rovesciati” rispetto alle loro figure ed azioni tradizionali. Un esempio: in Shrek 2, l’omino di zenzero chiede a Pinocchio se porta mutande da donna; Pinocchio nega, e il suo naso si allunga; a questo punto l’omino di zenzero lo rivela, mostrando il perizoma fuxia, femminile che Pinocchio porta.
Se vi domandate da che spirito nasce questa “favola”, stavolta la risposta è nota: dal furioso litigio per potere, compensi e carriera che ha opposto l’amministratore delegato della Walt Disney, Michael Eisner, al creativo socio Jeffrey Katzenberg, una lite che è arrivata in tribunale. Katzenberg voleva da Eisner 77 milioni di dollari e il posto di numero 2; non avendolo ottenuto, è passato alla DreamWork di Steven Spielberg, con cui ha realizzato Shrek: il cui senso immediato è una vendetta contro Eisner. I personaggi fiabeschi della Walt Disney entrano nel cartoon in veste ridicola o anti-nomica (tra l’altro indirettamente contaminando le fiabe per i più piccoli spettatori). Il malvagio di Shrek, il comicamente piccolo lord Farquaad, è la caricatura e impersonificazione di Eisner (“Quel nano”, lo chiama Katzenberg). Per gli spettatori americani adulti, lo strano nome “Farquaad” non ha misteri:è onomatopeicamente identico a un insulto volgarissimo, “Fuckwad”, più o meno ‘pezzo di fottuto’. E pesanti allusioni alla sessualità di Farquaad-Eisner sono sparse nel film. In una scena lord Farquard ha un’erezione sotto le coperte (pochi fotogrammi). Il tutto fra parolacce, allusioni sessuali e comportamenti disgustosi di Shrek.
http://it.eonline.com/news/38116/eis...ate-katzenberg
Lord FarquaadShrek dunque è nato da uno spirito di rabbia e di vendetta. Un “esprit mal tourné”, direbbero i francesi. Tale stortura si esibisce senza remore. La principessa nella torre che aspetta il principe azzurro, la bella Fiona, di notte si trasforma in orchessa. Inizialmente aspira a rompere il malvagio incantesimo facendosi dare il bacio risanatore dal principe, che è lord Farquaad, per restare umana. Alla fine della storia, però, ama e si accasa con l’orco: accetta insomma il suo lato oscuro, basso, sub-umano. E lo fa non spontaneamente ma per forza, per essere accettata dall’orco che altrimenti non ha alcuna attrazione per Fiona-donna. Da cui si può trarre più di una morale, per i bambini spettatori: che non serve alcuno sforzo di migliorarsi; che per farsi accettare dagli altri occorre abbassarsi, accettare il proprio lato basso e volgare. Si scelga, Katzenberg è prodigo di insegnamenti educativi.
“Sausage Party” s’inserisce nel filone di educazione di massa ad accettare l’inaccettabile. Rompendo un nuovo limite del degrado attraverso finte favole a rovescio o parodie di favole tradizionali. Che ciò corrisponda a un progetto generale e globale di “liberazione” da ogni “pregiudizio e “discriminazione” lo hanno dimostrato gli opuscoli, diffusi nelle scuole dal Ministero delle Pari Opportunità nel 2012, nella cui introduzione abbiamo potuto leggere: è opportuno evitare di leggere ai bambini le fiabe antiche perché “inducono le bambine a cercare – invano – per tutta la vita un uomo che assomigli a quel perfetto prototipo e i bambini a convincersi di dover usare spada e coltello per far colpo sulle fidanzate”, e peggio, “tendono a promuovere un modello di famiglia tradizionale ed impediscono identificazioni di diverso tipo”, ossia l’accettazione della propria e altrui omosessualità e del ‘matrimonio’sodomitico.
Infatti “la collana ha lo scopo di combattere il bullismo e la discriminazione, e al suo interno si trovano anche capitoli contro l’omofobia”
Così si poteva leggere nel cofanetto editoriale di “Educare alla diversità” realizzato dall’Istituto Beck, sulla base di un contratto con l’Unar (Ufficio Nazionale Antidiscriminazioni Razziali) afferente al Dipartimento delle Pari Opportunità. Vero è che poi la viceministra delle Pari Opporunità, Cecilia Guerra, ha preso le distanze dagli opuscoli, dicendo “quel materiale didattico è stato realizzato senza che io ne fossi informata”; ma ha però ribadito che “l’educazione alla diversità è e resta cruciale”.
In questo progetto, le nuove fiabe come Shrek e Sausage Party adempiono egregiamente il ruolo didattico desiderato, cancellando finalmente i pregiudizi e i tabù di cui Cenerentola e Cappuccetto Rosso che hanno nutrito l’Occidente. Lo scopo finale di questo rinnovamento della civiltà e sua Liberazione, fu indicato da Aleister Crowley, autonominatosi Bestia 666: “L’incesto, l’adulterio e la pederastia” dovranno essere praticati senza “vergogna, codardia o ipocrisia” (…) “tutti gli infanti avrebbero dovuto quanto prima poter assistere ad ogni tipo di atto sessuale possibile”. Come scrisse nelle note al Commentary on The Book of Law, “la nuova moralità […] sarà quella in cui gli uomini si comportano come bestie”.
In Usa, hanno vietato Sausage ai minori di 17 anni, se non accompagnati da un adulto (sic). Noi siamo, come sempre,più progrediti di questi bigotti.
da Maurizio Blondet

?Sausage party?: le orge gnostiche proposte ai ragazzi
(dove potete vedere anche il video)

ora io mi chiedo perchè fare proprio un cartone animato tanto spinto?
per due ordini di motivi secondo me, intanto un'orgia in un film l'avrebbero bocciata, si può forzare molto più il senso del pudore con "l'innocuo cartone", e poi perchè comunque arrivi di più ai piccoli (ricordo che in Ita tale film è vietato prima dei 14 anni, se non accompagnati da un adulto...e se non fosse il genotore?)

[Haxel]

no scusatemi, ma questo denota che il film non è stato visto

quel film al massimo può essere dell'orrore, ma di certo non perché fosse un messaggio subliminare pornografico per i bambini

[Parsifal Corda]

no scusatemi, ma questo denota che il film non è stato visto

quel film al massimo può essere dell'orrore, ma di certo non perché fosse un messaggio subliminare pornografico per i bambini

ma chi ha parlato di messaggi subliminali? No no è tutto molto esplicito.

[Haxel]

ma anche no, è praticamente un cartone dell'orrore, ma di certo non per motivi pornografici

sul serio, guardiamoli questi film prima di criticarli

[Parsifal Corda]

ma anche no, è praticamente un cartone dell'orrore, ma di certo non per motivi pornografici

sul serio, guardiamoli questi film prima di criticarli

ma perchè mi devi far mettere sta monnezza?

avevo scritto ce c'era anche il video che ognuno può giudicare, nel link di Pennetta (non voglio meterlo in un forum cattolico). Tu di cosa parli? Forse ti confondi

[Ucci Do]

Non mi stupisce (purtroppo) e rabbrividisco.

[Haxel]

se si parla di sausage si( di certo non di shrek che è satirico) anche se c'è da chiarire che non è proprio per bambini ( mi pare che in Italia venne specificato)

[Ucci Do]

se si parla di sausage si( di certo non di shrek che è satirico) anche se c'è da chiarire che non è proprio per bambini ( mi pare che in Italia venne specificato)

ciò che mi chiedo - a prescindere dal cartone con le salsicce e le patate - è il perchè ci sia necessità di buttarla sul sesso.

Già l'oms stabilì come appropriato ed auspicabile parlare di masturbazione ed identità sessuale negli asili (bambini fino a 4 anni).

Perchè?

Che gravi mancanze avremmo subito noi (senza oms e senza i richiami sessuali veicolati da media per l'infanzia ed educatori) quando eravamo bambini?

[Parsifal Corda]

Leggi bene quello che ho scritto Haxel

[Parsifal Corda]

ciò che mi chiedo - a prescindere dal cartone con le salsicce e le patate - è il perchè ci sia necessità di buttarla sul sesso.

Già l'oms stabilì come appropriato ed auspicabile parlare di masturbazione ed identità sessuale negli asili (bambini fino a 4 anni).

Perchè?

Che gravi mancanze avremmo subito noi (senza oms e senza i richiami sessuali veicolati da media per l'infanzia ed educatori) quando eravamo bambini?

Precisamente, questa ipersessualizzazione dei ragazzini sembra più funzionale a far contente le 'elite' pedofile.