Saigon-Aleppo

Citazione:

---

Originariamente Scritto da paulhowe

Gli stati uniti hanno basi militari in medio oriente e un commitment importante nella regione, la cui importanza geo-strategica e' chiaramente diminuita rispetto a 15-20 anni fa per l'effetto degli shales, ma comunque resta in qualche misura centrale.

In siria non ci sono interessi strategici rilevanti e' diventato una "bargaining chip" nel piu complesso gioco del "divide et impera",

---

Quindi in sostanza riguardo alla Siria per Washington anche se non è deposto Assad la missione è "compiuta " perché la Siria è un paese distrutto dalla guerra civile e quindi il bilanciamento geopolitico non cambia più di tanto

Citazione:

---

Originariamente Scritto da paulhowe

Blobbetto "hanno preso a calci chi" ??? No perche la siria e' un paese distrutto divorato dalla guerra civile, e non risulta ci sia stato alcun intervento militare USA, degno di questo nome, a parte i raids aerei contro forze dell' ISIS e la consegna di armi chimiche da parte di ASSAD. La guerra del Vietnam si consumo durante la contrapposizione est-ovest e anche qui gli yankees se ne tornarono a casa, il Vietnam era un paese del terzo mondo sottosviluppato.

---

gli usa si sono apertamente schierati con gli "insorti" addestrandoli e fornendogli armi..
si vi hanno preso a calci nel sedere......

Citazione:

---

Originariamente Scritto da nihilism

Quindi in sostanza riguardo alla Siria per Washington anche se non è deposto Assad la missione è "compiuta " perché la Siria è un paese distrutto dalla guerra civile e quindi il bilanciamento geopolitico non cambia più di tanto

---

In siria non c'e nulla che possa interessare gli USA. Non producono petrolio li ne gas. La siria non si trova a ridosso di alcun choke point navale strategico ne esistono legami storici e culturali con gli States.

E' oggi un paese distrutto e divorato da una guerra civile che ha fatto 250mila tra morti e feriti, oltre 3 milioni di profughi.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da paulhowe

In siria non c'e nulla che possa interessare gli USA. Non producono petrolio li ne gas. La siria non si trova a ridosso di alcun choke point navale strategico ne esistono legami storici e culturali con gli States.

E' oggi un paese distrutto e divorato da una guerra civile che ha fatto 250mila tra morti e feriti, oltre 3 milioni di profughi.

---

ed allora perche la volevano bombardare ed hanno sovvenzionato al queda???
cosi per sport??

Citazione:

---

Originariamente Scritto da blobb

gli usa si sono apertamente schierati con gli "insorti" addestrandoli e fornendogli armi..
si vi hanno preso a calci nel sedere......

---

Preso a "calci nel sedere" ??? Chi ??? Blobbetto come al solito vede i film della propaganda sovietica. Gli USA hanno fatto una politica ambigua, sostanzialmente volutamente. Non volevano la caduta di Assad la cui scomparsa avrebbe creato un buco nero nel paese, ne volevano l'ascesa dell'ala oltranzista dei sunniti in chiave wahabita, ne volevano vantaggi per l'Iran o la Turchia.
In buona sostanza hanno adottato una tattica di basso profilo impiegando risorse limitate.

C'e qualcuno che ha vinto in questo conflitto ? Chi ?

Citazione:

---

Originariamente Scritto da blobb

ed allora perche la volevano bombardare ed hanno sovvenzionato al queda???
cosi per sport??

---

Lo volevano bombardare ??? E come mai non lo hanno bombardato ?? Come al solito cretinate in liberta.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da paulhowe

Lo volevano bombardare ??? E come mai non lo hanno bombardato ?? Come al solito cretinate in liberta.

---

perchè si sono messi i russi di traverso ... hanno pure intercettato un missile ....
sai caro mio, la russia non è l'iraq quella se vuole vi incenerisce in 50 min........

Citazione:

---

Originariamente Scritto da paulhowe

Preso a "calci nel sedere" ??? Chi ??? Blobbetto come al solito vede i film della propaganda sovietica. Gli USA hanno fatto una politica ambigua, sostanzialmente volutamente. Non volevano la caduta di Assad la cui scomparsa avrebbe creato un buco nero nel paese, ne volevano l'ascesa dell'ala oltranzista dei sunniti in chiave wahabita, ne volevano vantaggi per l'Iran o la Turchia.
In buona sostanza hanno adottato una tattica di basso profilo impiegando risorse limitate.

C'e qualcuno che ha vinto in questo conflitto ? Chi ?

---

hahahahaha ma dove vivi su marte????
il conflitto lo sta vincendo la russia ed i suoi alleati...
fattene una ragione

Citazione:

---

Originariamente Scritto da blobb

hahahahaha ma dove vivi su marte????
il conflitto lo sta vincendo la russia ed i suoi alleati...
fattene una ragione

---

hahhahahhhahhahhhahahahahhaha

Il 'conflitto' e' una guerra civile, con 250mila tra morti e feriti e un paese che non esiste piu. Blobbetto come al solito le cretinate a go-go.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da paulhowe

hahhahahhhahhahhhahahahahhaha

Il 'conflitto' e' una guerra civile, con 250mila tra morti e feriti e un paese che non esiste piu. Blobbetto come al solito le cretinate a go-go.

---

bhe sai quando si fanno le guerre si creano distruzioni....
questo non cambia la situazione, la russia ed i suoi alleati stanno vincendo, mentre gli usa ed i suoi alleati , stanno prendendo sonori calci nel sedere.....