La politica puo' ridursi solo alla buona amministrazione?

[C@scista]

Se c'è una cosa che mi ha sempre lasciato perplesso sono le frasi con cui molti sindaci ma anche molti parlamentari (di centrodestra o di centrosinistra) si presentano agli elettori affermando di non voler "fare politica" ma solo buona amministrazione. Certo, l'amministrazione della res pubblica è importante, anzi importantissima, perchè chi arriva a governare , una regione,un comune , una Provincia o un governo ha il dovere politico e morale di fornire ai cittadini una buona amministrazione delle tasse, dell'ordine pubblico, della Sanità e dei servizi essenziali. Però,
secondo me, se la politica si limita solo a questo, ripudiando totalmente i "sapori forti" delle ideologie, la politica finisce per perdere senso.
Se infatti alle elezioni i cittadini devono limitarsi alla scelta del migliore amministratore del bilancio comunale, i partiti politici possono tranquillamente essere sciolti, mentre al posto delle noiose elezioni si può indire un concorso pubblico per titoli ed esami, con cui scegliere il tecnico più competente.

[Robert]

Sono arrivato alla conclusione che è un'utopia.
In teoria sarebbe una cosa bella perchè si è portati a pensare che un governo che pensa solo ad amministrare non si intrometta troppo nelle vite private , non restringa le libertà individuali per imporre una sua ideologia etc ma in realtà un governo cosi debole finisce per diventar preda dei poteri forti.
Oggi che è che propaganda il governo minimo?la grande finanza , perchè cosi lei da dietro le quinte può corrompere i singoli politici e guidare i governi a fare i suoi interessi.
Diciamo che se si parla di enti locali tipo Comune Provincia etc potrei essere d'accordo anzi sono d'accordo , io vieterei alle giunte di finanziare certe associazioni culturali (in realtà politiche) per esempio ma a livello di istituzione più complessa lo stato non può limitarsi ad amministrare...
anche perchè dietro al governo minimo si nasconde un'altra ideologia , quella del darwinismo finanziario , cosa intendo con questo termine?
intendo che il mondo della finanza impone ai governi di abbandonare il popolo e i suoi bisogni , proprio in nome del lasseiz faire (che si amministri cioè si arrangi , da solo , dicono...) ma poi pretende per sè che il governo la aiuti e accudisca nei momenti di difficoltà , come abbiamo visto nella recente crisi , in cui gli stati hanno soccorso le banche (e non per esempio i depositanti o i piccoli risparmiatori) con soldi pubblici.

Quindi in sintesi sempre diffidare di chi propaganda il governo minimo , vuol sempre dire minimo per me , per te ed il popolo ma grasso per quelli che pubblicizzano questa idea.

hefico:

[C@scista]

Sono arrivato alla conclusione che è un'utopia.
In teoria sarebbe una cosa bella perchè si è portati a pensare che un governo che pensa solo ad amministrare non si intrometta troppo nelle vite private , non restringa le libertà individuali per imporre una sua ideologia etc ma in realtà un governo cosi debole finisce per diventar preda dei poteri forti.
Oggi che è che propaganda il governo minimo?la grande finanza , perchè cosi lei da dietro le quinte può corrompere i singoli politici e guidare i governi a fare i suoi interessi.

Si questo è in effetti un altro aspetto della questione: spesso nella pratica il concetto del governo minimo o del governo di "buona amminstrazione apolitica" si traduce nella pratica nel governo di ben precise lobby economiche