User Tag List

Pagina 5 di 5 PrimaPrima ... 45
Risultati da 41 a 44 di 44
  1. #41
    email non funzionante
    Data Registrazione
    13 Mar 2011
    Messaggi
    6,731
     Likes dati
    2,341
     Like avuti
    2,834
    Mentioned
    55 Post(s)
    Tagged
    1 Thread(s)

    Predefinito Re: Esiste la teoria del gender e cosa è?

    Ho letto quasi tutto, la cosa più decisiva che hai detto è che la scoperta scientifica nasce prima di tutto dal desiderio di conoscenza, centinaia di testimonianze dei più grandi scienziati della storia lo dimostrano.

    Per il resto, la cosa più divertente è vedere come, in fotocopia, i sostenitori di queste teorie di genere propongano sempre lo stesso teatrino: la "teoria gender" non esiste, non c'è nessuno che la sostiene, siete voi che vi inventate tutto, ad ogni modo poi queste persone sono sempre d'accordo con tutte le proposizioni della teoria gender se gliele proponi separatamente (come Gianluca ha fatto pazientemente con Omega).

    "ma anche il pensare che ci sia un maschile da non femminilizzare è coercizione e abuso su minore." questa frase l'avevo notata anch'io, convoluzione mentale da pervertiti, ma, purtroppo, dopo ormai un anno e mezzo si può ben dire che i pervertiti stanno vincendo un po' dappertutto...

  2. #42
    Barbaro
    Data Registrazione
    04 Apr 2009
    Località
    L'ultima ridotta
    Messaggi
    44,490
     Likes dati
    8,823
     Like avuti
    17,932
    Mentioned
    522 Post(s)
    Tagged
    55 Thread(s)
    Inserzioni Blog
    3

    Predefinito Re: Esiste la teoria del gender e cosa è?

    PATRIMONIALE PROGRESSIVA SU IMMOBILI, DEPOSITI, PRODOTTI FINANZIARI, RENDITE E SUCCESSIONI!

  3. #43
    email non funzionante
    Data Registrazione
    13 Mar 2011
    Messaggi
    6,731
     Likes dati
    2,341
     Like avuti
    2,834
    Mentioned
    55 Post(s)
    Tagged
    1 Thread(s)

    Predefinito Re: Esiste la teoria del gender e cosa è?

    Studi di genere: la supercazzola di due studiosi svela la zero credibilità
    Calendar 14 giugno 2018
    Due studiosi statunitensi, sotto falso nome, hanno redatto uno studio farlocco nel filone dei gender studies (studi di genere), collezionando appositamente una serie di assurdità per fingere di dimostrare che l’organo sessuale maschile sia una costruzione sociale e non un organo anatomico. Incredibilmente la supercazzola è stata pubblicata su una rivista scientifica, dimostrando come a questo tipo di studi venga concessa una immeritata ed aprioristica credibilità.
    Due premesse. Gli studi di genere altro non sono che il parto intellettuale delle ossessioni storiche del femminismo radicale in associazione alle rivendicazioni Lgbt. Il loro cavallo di battaglia è appunto l’identità (o ideologia) di genere, secondo la quale la maschilità e la femminilità non sarebbero legati al sesso di nascita, ma concetti relativi, dinamici e culturali. In Italia sono sostenuti addirittura dalla rivista Le Scienze, grazie all’approvazione del direttore responsabile Marco Cattaneo. Seconda premessa: a prendersi gioco di loro sono stati due esponenti del “nuovo ateismo” americano, Peter Boghossian (membro del Center for Inquiry, della fondazione di Richard Dawkins e della Secular Student Alliance) e James A. Lindsay. Con il sostegno di Michael Shermer, fondatore di The Skeptics Society. Negli USA, al contrario che in Europa, i più attivi oppositori del femminismo e dell’omosessualismo sono, appunto, gran parte degli attivisti atei-evoluzionisti.
    Torniamo alla burla. I due autori hanno composto tale articolo utilizzando lo stile della teoria discorsiva del gender post-strutturalista. Il documento era appositamente ridicolo ed intitolato Il concetto di pene come costruzione sociale: «non abbiamo cercato di rendere l’articolo coerente», spiegano gli studiosi, rivelando lo scherzo. «Anzi, lo abbiamo riempito con il gergo degli studi gender (come “-ismo”), utilizzato frasi degli ambienti “rossi” (come “pre-post”, “società patriarcale” ecc.), riferimenti osceni ai termini gergali per il pene, fraseggio offensivo nei confronti degli uomini ed allusioni allo stupro (abbiamo affermato che gli uomini che stanno seduti con le gambe spalancate stanno “stuprando lo spazio vuoto che li circonda”)». Così, hanno proseguito, «abbiamo semplicemente assunto che se fossimo stati semplicemente chiari nelle nostre implicazioni morali sul fatto che la mascolinità è intrinsecamente cattiva e che il pene è in qualche modo alla base di esso, avremmo potuto ottenere la pubblicazione su un giornale rispettabile». Cosa che è avvenuta, ricevendo il via libera dalla rivista Cogent Social Sciences.
    Giusto per farsi due risate, riportiamo un paragrafo della conclusione del finto studio, molto apprezzata dai revisori della rivista dei gender studies: «Concludiamo che i peni non vanno intesi come l’organo sessuale maschile, o come un organo riproduttivo maschile, ma come una costruzione sociale che è allo stesso tempo dannosa e problematica per la società e le generazioni future. Il concetto di pene presenta problemi significativi per l’identità di genere e l’identità riproduttiva all’interno delle dinamiche sociali e familiari, è esclusivo per le comunità diseredate basate sul genere o sull’identità riproduttiva, è una fonte duratura di abuso per le donne ed individui emarginati di genere, è l’universale fonte di stupro performativa, ed è il motore concettuale di gran parte dei cambiamenti climatici». Si, l’hanno scritto davvero: cambiamenti climatici! E ancora: «L’ipermascolinosi tossica deriva il suo significato direttamente dal concetto di pene e si applica a sostegno del materialismo neocapitalista, che è il motore fondamentale del cambiamento climatico, specialmente nell’uso sfrenato delle tecnologie di emissione di combustibili fossili e nell’incurante dominio degli ambienti naturali vergini».
    Boghossian e Lindsay hanno spiegato che, oltre a questa serie di supercazzole, la maggior parte delle citazioni e dei riferimenti che hanno inserito sono falsi o estratti da testi che nulla aveva a che fare con l’argomento. «Per la nostra burla, non abbiamo nemmeno letto una fonte di quelle che abbiamo citato», scrivono. Il problema è «l’intera impresa accademica chiamata collettivamente “studi di genere” e di qualsiasi rivista che si definisca “rivista accademica rigorosa in studi di genere”». Infatti, è bastato scrivere qualcosa in linea con le scemenze gender per ricevere consenso e visibilità scientifica: «abbiamo solo pubblicato sciocchezze però seguendo l’atteggiamento moraleggiante adatto alle convinzioni morali degli editori. Intendevamo testare l’ipotesi che l’adulazione dell’architettura morale della sinistra accademica in generale e dell’ortodossia morale degli studi di genere è il determinante schiacciante per la pubblicazione in un giornale accademico. Cioè, abbiamo cercato di dimostrare che l’adesione ad una certa visione morale del mondo può oltrepassare la valutazione critica richiesta per una legittima borsa di studio. In particolare, sospettavamo che gli studi di genere fossero storicamente storpiati da una convinzione quasi religiosa che la mascolinità sia la radice di tutti i mali. Sulla base delle prove, il nostro sospetto era giustificato».
    Se i due autori avessero scritto di altre tematiche probabilmente la burla non avrebbe funzionato, il sistema di revisione tra pari solitamente funziona e avrebbe bloccato la supercazzola. E’ bastato, tuttavia, accarezzare «i sentimenti morali ed il gergo alla moda del prevenuto ambiente accademico sui gender studies e Cogent Social Sciences ha felicemente inghiottito la pillola». Lo scherzo è ben riuscito e ha dimostrato la zero credibilità degli studi di genere. Purtroppo, hanno concluso i due attivisti atei Boghossian e Lindsay, «la nostra bufala non romperà l’incantesimo perché le persone raramente rinunciano ai loro attaccamenti morali e agli impegni ideologici solo perché si dimostrano disallineati con la realtà».
    La redazione

  4. #44
    Nazbol
    Data Registrazione
    12 Mar 2012
    Messaggi
    26,194
     Likes dati
    28,101
     Like avuti
    12,755
    Mentioned
    228 Post(s)
    Tagged
    7 Thread(s)

    Predefinito Re: Esiste la teoria del gender e cosa è?

    Citazione Originariamente Scritto da ugobagna Visualizza Messaggio
    Studi di genere: la supercazzola di due studiosi svela la zero credibilità
    Calendar 14 giugno 2018
    Due studiosi statunitensi, sotto falso nome, hanno redatto uno studio farlocco nel filone dei gender studies (studi di genere), collezionando appositamente una serie di assurdità per fingere di dimostrare che l’organo sessuale maschile sia una costruzione sociale e non un organo anatomico. Incredibilmente la supercazzola è stata pubblicata su una rivista scientifica, dimostrando come a questo tipo di studi venga concessa una immeritata ed aprioristica credibilità...
    E nemmeno un accenno a Sokal .
    The weak crumble, are slaughtered and are erased from history while the strong, for good or for ill, survive. The strong are respected, and alliances are made with the strong, and in the end peace is made with the strong.

 

 
Pagina 5 di 5 PrimaPrima ... 45

Discussioni Simili

  1. Teoria del Gender
    Di 22gradi nel forum Il Seggio Elettorale
    Risposte: 405
    Ultimo Messaggio: 13-06-20, 12:57
  2. Risposte: 28
    Ultimo Messaggio: 22-08-16, 21:25
  3. Teoria gender e dintorni
    Di Erdosain nel forum Anticapitalismo, Sovranità, Socialismo
    Risposte: 72
    Ultimo Messaggio: 25-05-16, 15:40
  4. Risposte: 63
    Ultimo Messaggio: 22-09-15, 09:40
  5. Risposte: 284
    Ultimo Messaggio: 29-07-15, 15:40

Permessi di Scrittura

  • Tu non puoi inviare nuove discussioni
  • Tu non puoi inviare risposte
  • Tu non puoi inviare allegati
  • Tu non puoi modificare i tuoi messaggi
  •