Riangraziamo per la buona considerazione.
Il problema è che, è vero, avremmo dovuto considerare anche il "costo" sociale delle sosiddette unioni civili ovvero del maggior costo delle pensioni di reversibilità che l'INPS deve e dovrà sostenere.
Ma, a noi, interessava parlare di numeri e di risultati. Se a Lei, considerata la Sua intelligenza, interessa l'aspetto economico se ne faccia carico ed esponga le sue valutazioni.
Grazie.
Dott. Kobra
Se hai la necessità di scegliere tra un uomo e un Kobra,
preferisci chi striscia.
E se ti serve un amico, trovati un cane.
In buona sintesi si voleva evidenziare proprio questo. Grazie.
Il discorso dell'età è importante ma non abbiamo dati .
La coppia che Lei conosce ha 53 anni e 20 anni con convivenza; a quell'età può essere anche comprensibile che si senta la necessità di assicurarsi un futuro più o meno certo...
Però bisogna considerare che fino ai 33 anni quelle due persone hanno vissuto altre esperienze, più libere, meno impegnate... non sta a noi giudicare ma, di certo, non sentivano (come non lo sentono i giovani etero) la necessità di un'unione stabile.
Dott. Kobra
Se hai la necessità di scegliere tra un uomo e un Kobra,
preferisci chi striscia.
E se ti serve un amico, trovati un cane.
Se hai la necessità di scegliere tra un uomo e un Kobra,
preferisci chi striscia.
E se ti serve un amico, trovati un cane.
avrei due considerazioni.
la prima riguarda il presunto insuccesso della legge. non capisco questa affermazione, dato che si tratta d un diritto, anche se di pochi, e non danneggia gli altri che non ne usufruiscono. quindi è la benvenuta.
seconda cosa: il fatto che abbia interessato poche persone non costituisce un fallimento. sarebbe come dire che la legge sull'aborto è un insuccesso perché in questo paese si abortisce sempre meno.
Sa, egregio, anni addietro, qui vicino c'erano due paesotti che, insieme, non assommavano a tremila abitanti.
Al sindaco di Terrazzo, AN, venne l'idea di costruire un ponte sul fiume Adige che collegasse il paesino con VillaBartolomea.
L'opera, abbastanza costosa, avrebbe tra l'altro anche risolto notevoli problemi di viabilità locale.
Ricordiamo le snervanti riunioni, le serate infinite di discussioni, gli studi di un certo architetto veronese che venne a spiegare come il rapporto costi benefici non giustificasse la spesa... Discussioni che si protrassero per almeno un decennio ma, alla fine, il piccolo sindaco l'ebbe vinta e nel 2009 il ponte fu iniziato.
Naturalmente uno dei motivi che giustificarono quell'impresa fu il possibile sviluppo della parta sinistra d'Adige, quella di Terrazzo per capirci, la quale presupponeva, però, la costruzione di un'altra arteria che collegasse quel ponte alla regionale 10 più a nord anch'essa soggetta ad ulteriori progetti di ampliamento.
Non se ne fece nulla. Ed oggi quel ponte, a causa di infrastrutture non più realizzate, viene attraversato da qualche decina di auto e mezzi LOCALI, trattori compresi. Ad esempio, chi arriva da Montagnana (si guardi una cartina) e vuol andare a Villa preferisce raccordarsi alla 434 con un percorso molto più lungo anziché avventurarsi nelle stradelle comunali della sinistra d'Adige.
QUINDI ABBIAMO SICURAMENTE GARANTITO UN DIRITTO (e che diritto!) ma ad un costo elevato e riservato a pochi privilegiati.
La stessa cosa vale per i diversamente normali.
Dott. Kobra
Se hai la necessità di scegliere tra un uomo e un Kobra,
preferisci chi striscia.
E se ti serve un amico, trovati un cane.
Se hai la necessità di scegliere tra un uomo e un Kobra,
preferisci chi striscia.
E se ti serve un amico, trovati un cane.
scusa l'ignoranza, ma quali sarebbero i "costi elevati" della legge? lo chiedo proprio perché non ne ho idea.