Tra un pò forse anche i responsabili si renderanno conto che è meglio votare nel 2017

[Dav. c. G.]

Tra un pò forse anche i "responsabili "si renderanno conto che è meglio votare nel 2017 se si continuasse con l'incertezza politica e la voglia di alcuni di fare una lunga campagna elettorale.

Se non si vota proprio a giugno almeno a settembre sarebbe utile.

Infatti dopo il referendum del 4 dicembre c'è il rischio che le riforme si blocchino o che si facciano addirittura passi indietro.
Le forze politiche che vogliono votare nel 2018 sono quelle che più frenano sulle riforme necessarie al paese.
C'è anche incertezza politica e questo frena investimenti ed anche fiducia delle famiglie importante per consumi ed investimenti.
Se ci fosse lo stallo (spero almeno che la riforma della Pubblica Amministrazione venga portata a compimento con i decreti attutivi in dirittura d'arrivo) si rischierebbe come da marzo 2012 a febbraio 2014 quando nel paese non è successo sostanzialmente nulla su riforme ed altro.

Problemi per la legge di stabilità se si vota a settembre 2017?
Le correzioni di 3,4 miliardi che partiranno ad aprile saranno strutturali e quindi riguarderanno anche i prossimi anni. Nel def si potrà correggere al ribasso il deficit previsto per il 2018 (1,2% mi sembra eccessivamente basso).
Il prossimo governo e la prossima maggioranza potranno fare in breve tempo la legge di stabilità: se c'è la volontà politica si fa.

[Iannis]

Sarebbe interessante sapere quali sarebbero queste "riforme"

Credo che l'unico vero motivo per cui alcuni vogliono votare nel 2017 (Renzi per fregola personale, ovvio e comprensibile), è non dover fare la legge di stabilità in cui rispettare il deficit del 1,2% scritto dal governo Renzi.

Appunto l'unico aspetto positivo forse è che se invece si votasse nel 2018 la campagna elettorale sarebbe condotta anche dalla parte presunta non populista, il PD, su una agenda anti-europea, per le polemiche sull'aggiustamento del deficit.

[Dav. c. G.]

Sarebbe interessante sapere quali sarebbero queste "riforme"

Credo che l'unico vero motivo per cui alcuni vogliono votare nel 2017 (Renzi per fregola personale, ovvio e comprensibile), è non dover fare la legge di stabilità in cui rispettare il deficit del 1,2% scritto dal governo Renzi.

Appunto l'unico aspetto positivo forse è che se invece si votasse nel 2018 la campagna elettorale sarebbe condotta anche dalla parte presunta non populista, il PD, su una agenda anti-europea, per le polemiche sull'aggiustamento del deficit.

Non fare lo gnorri. L'1,2% del 2018 scritto nel def e votato con maggioranza parlamentare è molto più alto di quanto prevedeva il fiscal compact voluto da Berlusconi, Monti e Bersani. Il fiscal compact interpretato in maniera rigida ci obbligava a fare pareggio di bilancio ( e non 1,2% di deficit) anche da prima del 2018.

Peraltro le maggiori critiche al governo ( personalizzando possiamo dire le maggiori critiche a Renzi) sulla flessibilità ottenuta (quindi meno austerità voluta dai governi dal 2014) sono venute proprio da te e da Monti che volevate ancora lacrime e sangue come nel 2012 e 2013.

Quindi come fai a dire che l'1,2% di deficit nel 2018 lo ha voluto Renzi?

[Iannis]

Lo ha messo lui nel DEF firmandolo, assieme a Padoan

[Riki85]

Chi sarà colui il quale guiderà l'Italia nel commissariamento? chi sarà il nuovo Monti?

[Ted]

Iannis, sul serio credi che sia utile e necessaria una manovra da 19mld di euro per il 2018? cioè, tu credi veramente che sia utile far scattare quelle clausole oppure non sia meglio ammortizzare in più anni quel rientro? la battaglia del PD deve essere quella, non quella populista ma nemmeno da posizioni sdraiate austeriane alla schauble... andiamo su. un po' di realismo, lo abbiamo visto il danno che fanno manovre restrittive di quella portata... l'ultima finanziaria tremonti e quella monti non hanno insegnato niente?

[Desmond]

Iannis, stai tranquillo, le leggi di stabilità alla Monti non ci saranno né se si andrà a votare nel 2017 né se si andrà nel 2018.

[Alepk]

Se si va nel 2017 non c'è nessuna possibilità di cambiare la legge elettorale e introdurre premio di coalizione (e contentini vari). D'altro canto votare nel 2018 non assicura nessun progresso in tal senso.

[Iannis]

Iannis, sul serio credi che sia utile e necessaria una manovra da 19mld di euro per il 2018? cioè, tu credi veramente che sia utile far scattare quelle clausole oppure non sia meglio ammortizzare in più anni quel rientro? la battaglia del PD deve essere quella, non quella populista ma nemmeno da posizioni sdraiate austeriane alla schauble... andiamo su. un po' di realismo, lo abbiamo visto il danno che fanno manovre restrittive di quella portata... l'ultima finanziaria tremonti e quella monti non hanno insegnato niente?

Francamente non ho visto alcun danno fatto se non dal livello infimo dell'imprenditoria e della classe dirigente italiana, incapace di far salire la produttività.


Quei miliardi andavano recuperati negli ultimi 4 anni, si è deciso non di ammortizzarli, ma proprio di ignorarli. L'Italia è l'unico grande Paese europeo in cui il saldo primario è addirittura peggiorato, e nonostante la spesa per interessi sia calata.


Ora, io lo so che non sarà possibile andare subito al 1,2%. Quello che vorrei capissero tutti è che solo in Italia si pensa che le cose scritte nero su bianco sono lettera morta e le si può ignorare completamente.


Qualcuno, soprattutto chi ci presta i soldi, vuole capire se si ritiene importante almeno ridurre il debito, e quindi per ridurre il debito, ridurre il deficit, o no.
Si è già visto che a fregarsene come in questi anni non si ottengono risultati, abbiamo la crescita più bassa d'Europa nonostante non abbiamo fatto nel 2014-17 alcuna austerità.


Cmq torniamo in topic. Qualunque cosa voglia fare Renzi consigliatelo almeno per il proprio bene di fare una campagna che si distingua anche sull'Europa da Salvini e Grillo, per il suo bene e del PD

[Dav. c. G.]

Iannis, sul serio credi che sia utile e necessaria una manovra da 19mld di euro per il 2018? cioè, tu credi veramente che sia utile far scattare quelle clausole oppure non sia meglio ammortizzare in più anni quel rientro? la battaglia del PD deve essere quella, non quella populista ma nemmeno da posizioni sdraiate austeriane alla schauble... andiamo su. un po' di realismo, lo abbiamo visto il danno che fanno manovre restrittive di quella portata... l'ultima finanziaria tremonti e quella monti non hanno insegnato niente?

83 miliardi di correzione per il biennio 2012/2013 grazie alle 2 manovre di Tremonti a giugno ed agosto 2011 (per 53 miliardi) ed in aggiunta quella di Monti ( per altri 30 miliardi).
Ci sono costate recessione, disoccupazione, debito pil in forte aumento, distruzione e fallimenti di imprese e famiglie, sofferenze bancarie che continuano ad aumentare (per via dei prestiti e dei fallimenti) inibendo i prestiti delle banche a famiglie ed imprese anche ai nostri giorni.
Come facciamo a crescere come gli altri se paghiamo molti più interessi (3% il tasso reale sul debito nel 2016 visto che abbiamo pagato 66 miliardi di interessi per un debito di oltre 2200 miliardi)? Come facciamo a crescere come gli altri se il nostro avanzo primario deve essere più alto degli altri?
Come facciamo a crescere come gli altri se le nostre banche continuano a prestare all'economia meno che in altri paesi?