Renzi: Il bonus di 80 euro mensili la più grande opera di redistribuzione mai fatta.

[Dav. c. G.]

Un italiano su cinque per la prima volta ha riavuto qualcosa dallo Stato e questo sarebbe un fallimento?
A 10 milioni di lavoratori a basso reddito oltre 10 miliardi di euro da metà 2014.


L’ex Presidente del Consiglio torna sulla questione del bonus degli 80 euro, che il suo governo ha istituito nei primi mesi dall’inizio della sua presidenza. Su Facebook, Matteo Renzi ha voluto sottolineare l’efficacia dell’intervento: “Avete seguito il dibattito sugli 80 euro? Se avete un minuto, fatelo, vi prego. È istruttivo.
Il Ministero dell’Economia ha pubblicato i dati ufficiali del 2015: oltre undici milioni di persone hanno avuto diritto a questa misura. Misura che da quasi tre anni (da maggio 2014) porta nelle tasche di chi guadagna meno di 1.500 euro netti al mese un piccolo aiuto, appunto 80 euro mensili: altro che bonus o mancia elettorale, si tratta di un’entrata stabile che aumenta il potere d’acquisto e il salario della classe medio-bassa.

Vi domando: ricordate una manovra di redistribuzione più corposa? Ricordate un Governo che ha fatto una misura del genere più significativa? Io no, non me lo ricordo. Noi pensiamo che questa sia stata la più grande opera di redistribuzione salariale mai fatta in Italia. Quindi una scelta di giustizia sociale.

E di cosa si parla sui media? Del “flop” 80 euro. E perché mai? Perché circa un milione di persone ha dovuto restituire del tutto e circa settecentomila in parte i soldi. Il motivo? Semplice, erano fuori dalle fasce, non stavano nei parametri.
Allo stesso tempo sono un milione e trecentomila coloro che hanno scoperto di averne diritto, più altri duecentomila che hanno scoperto di averne diritto in parte e lo hanno incassato con la dichiarazione dei redditi.
Complessivamente sono 507 milioni i soldi che i cittadini hanno restituito allo stato, mentre sono 599 quelli che lo stato ha restituito ai cittadini.

Una parte di commentatori e politici dicono che questo è il segno che l’operazione degli 80 euro “è stata un fallimento”. Un italiano su cinque per la prima volta ha riavuto qualcosa dallo Stato e questo sarebbe un fallimento? Il metodo, amici, è sempre lo stesso. Nessuno fa nulla per anni e tutti si lamentano indistintamente. Poi arriva qualcuno che ci prova e inizia a cambiare le cose, portando soluzioni concrete. Discutibili, per carità, ma concrete. Come sarebbe bello se a quel punto gli altri anziché criticare soltanto facessero altre proposte, si impegnassero in una competizione di idee. Ci aiutassero a fare meglio, insomma. Riconoscendo però il principio di realtà: gli 80 euro prima non c’erano e adesso ci sono. E sono un risultato del quale tutti dovrebbero essere felici perché tagliare la spesa improduttiva per restituire alle famiglie che guadagnano poco è un fatto giusto, indipendentemente da chi lo ha proposto.

Chiaro, gli 80 euro vanno solo a chi ne ha diritto. Se uno inizia a guadagnare più di 1.500 Euro netti ci dispiace ma li deve restituire. Ma questo che cosa c’entra con il “flop” della misura? E a quelli che dicono: non è questa la priorità, altre sarebbero le tasse da abbassare! Rispondo, ok. Noi abbiamo abbassato l’Irap cancellando la componente costo del lavoro, eliminato Imu prima casa, ridotto tasse agricole e l’elenco potrebbe continuare.

A tutti quelli che dicono che anche questo non va bene, una domanda: avete qualche proposta migliore? Cancellereste gli 80 euro, reintroducendo Imu e alzando l’Irap? Quando la nebbia dell’odio personale finalmente sparirà, potremo finalmente confrontarci sulle idee per l’Italia. Noi abbiamo una visione, un progetto e abbiamo cominciato a realizzarlo. È ancora lunga, intendiamoci. Ma il disegno c’è. Aspettiamo che prima o poi arrivino anche gli altri. E che vinca il migliore”.

[Iannis]

La più grande opera di redistribuzione è quella che andrebbe a favore del 43% di non occupati italiani.
Non quella che agisce solo su quel 45% di già occupati per giunta dipendenti.

Solo un aumento massiccio del tasso di occupazione può essere una vera redistribuzione, e mi viene da dire a prescindere dal salario.

Quindi il provvedimento migliore è stato la decontribuzione, non gli 80€, anche se ora sembra essere disconosciuta da tutti, sia coloro che ora non la vogliono far proseguire e rendere stabile sia coloro che già erano contro

[Dav. c. G.]

La più grande opera di redistribuzione è quella che andrebbe a favore del 43% di non occupati italiani.
Non quella che agisce solo su quel 45% di già occupati per giunta dipendenti.

Solo un aumento massiccio del tasso di occupazione può essere una vera redistribuzione, e mi viene da dire a prescindere dal salario.

Quindi il provvedimento migliore è stato la decontribuzione, non gli 80€, anche se ora sembra essere disconosciuta da tutti, sia coloro che ora non la vogliono far proseguire e rendere stabile sia coloro che già erano contro

Che tu non sia d'accordo, è prova che sia la cosa giusta.
Se l'Italia è cresciuta poco in questi 3 anni (con 600 mila occupati in più e 300 mila cassintegrati in meno) lo dobbiamo principalmente a questi 10 miliardi annui dati a 10 milioni di aratori a basso reddito.
E non dimenticare che in 3 anni sono stati dati oltre 15 miliardi alle imprese che assumevano con contratti permanenti, + altri 10 miliardi annui a regime dal 2017 alle imprese per ammortamenti al 140% e 240%, riduzione Irap ed Ires.

[Iannis]

Dobbiamo ringraziare l'aumento della produttività e il traino del commercio estero.

Se fosse dare stipendi più alti ai dipendenti il segreto allora la soluzione sarebbe la spesa pubblica al 100% e il deficit a più infinito eppure non è quello che accade da nessuna parte

[Ted]

rendere strutturale la decontribuzione, cioè fiscalizzare parte dei contributi versati all'inps, è la priorità numero uno della politica economica del governo. dal prossimo anno 2018 ci sarà un aumento degli oneri alle imprese di 1.8mld di euro per la scadenza dei tre anni della decontribuzione dei contratti sottoscritti nel 2015, è assolutamente necessario diminuire di pari importo il cuneo fiscale spalmando la riduzione del prelievo su tutti i contratti in essere. poi nel 2019 si deve rendere strutturale la decontribuzione dei contratti sottoscritti nel 2016 e così via...

[Iannis]

rendere strutturale la decontribuzione, cioè fiscalizzare parte dei contributi versati all'inps, è la priorità numero uno della politica economica del governo. dal prossimo anno 2018 ci sarà un aumento degli oneri alle imprese di 1.8mld di euro per la scadenza dei tre anni della decontribuzione dei contratti sottoscritti nel 2015, è assolutamente necessario diminuire di pari importo il cuneo fiscale spalmando la riduzione del prelievo su tutti i contratti in essere. poi nel 2019 si deve rendere strutturale la decontribuzione dei contratti sottoscritti nel 2016 e così via...

L'abolizione TASI e il rifiuto della spending review si sono mangiati molto, assieme a bonus, interventi sulle pensioni e altre briciole, dei soldi necessari a rendere strutturale la decontribuzione.

Che cmq non è per nulla una priorità per il PD

[Ted]

L'abolizione TASI e il rifiuto della spending review si sono mangiati molto, assieme a bonus, interventi sulle pensioni e altre briciole, dei soldi necessari a rendere strutturale la decontribuzione.

Che cmq non è per nulla una priorità per il PD

rendere strutturale gli oneri risparmiati dalle imprese con la decontribuzione non è niente di problematico in quanto a importi. basta procedere a scaglioni temporali, ad esempio per il 2018 servono solo 1.8mld, non di più... nel 2019 e 2020 si penserà al resto.

[Dav. c. G.]

Dobbiamo ringraziare l'aumento della produttività e il traino del commercio estero.

Se fosse dare stipendi più alti ai dipendenti il segreto allora la soluzione sarebbe la spesa pubblica al 100% e il deficit a più infinito eppure non è quello che accade da nessuna parte

I dati istat di oggi ci dicono oggi che le esportazioni nette hanno dato contributo di -0,1% al Pil (quindi contributo negativo sul Pil nonostante l'avanzo commerciale sia stato di 51 miliardi a fronte dei 40 del 2015).
Invece la domanda interna ha dato contributo positivo di 0,9% al lordo delle scorte e di 1,4% al netto delle scorte.

[Iannis]

La domanda interna viene dai nuovi occupati, non dai percettori degli 80€.
E' potentissimo l'effetto sulla domanda di un nuovo occupato, anche solo a 800€, non paragonabile a null'altro.

Le esportazioni in aumento degli anni scorsi hanno avuto effetto sull'incremento di investimenti delle aziende di oggi, chiaramente ci sono sempre effetti traslati di diversi anni, oggi cogliamo i frutti dell'export passato.

[Dav. c. G.]

La domanda interna viene dai nuovi occupati, non dai percettori degli 80€.
E' potentissimo l'effetto sulla domanda di un nuovo occupato, anche solo a 800€, non paragonabile a null'altro.

Le esportazioni in aumento degli anni scorsi hanno avuto effetto sull'incremento di investimenti delle aziende di oggi, chiaramente ci sono sempre effetti traslati di diversi anni, oggi cogliamo i frutti dell'export passato.

https://www.makemefeed.com/2015/12/0...mi-923144.html

https://www.avvenire.it/economia/pag...90-in-consumi-

Bankitalia non la pensa come te e nella sua indagine dice che il 90% degli 80 euro al mese va in consumi.

Gli investimenti, finalmente in aumento soprattutto dal 2015, li fai se ci sono
incentivi (140% e 240% ammortamenti, incentivi ad assumere e riduzioni fiscali su Irap) e se c'è domanda.

Ripeto,non puoi inventarti le indicazioni Istat sul PIL 2016:

La domanda interna ha contribuito positivamente alla crescita del Pil per 1,4 punti percentuali (0,9 al lordo della variazione delle scorte) mentre la domanda estera netta ha fornito un apporto negativo (-0,1 punti).

Nel 2016 la spesa per consumi finali delle famiglie residenti è cresciuta in volume dell’1,3%
(+1,5% nel 2015).

Sul territorio economico, la spesa per consumi di beni è aumentata dell’1,8%, quella di servizi
dell’1,0%. In termini di funzioni di consumo gli aumenti più accentuati, in volume, riguardano la
spesa per trasporti (5,3%), per alberghi e ristoranti (2,9%), per abitazione (1,3%) e per ricreazione
e cultura (1,2%); la componente che segna la diminuzione più accentuata è quella della spesa per
beni e servizi vari (-0,9%).