User Tag List

Pagina 1 di 2 12 UltimaUltima
Risultati da 1 a 10 di 13
Like Tree6Likes

Discussione: La borghesia? Uccisa dal capitalismo assoluto

  1. #1
    globalista
    Data Registrazione
    14 Apr 2009
    Messaggi
    19,464
    Mentioned
    537 Post(s)
    Tagged
    23 Thread(s)

    Predefinito La borghesia? Uccisa dal capitalismo assoluto

    La attaccavano identificandola con il padronato e con il Potere. Però questa classe fu anche molto altro, dice Massimo Cacciari. Ma ormai è finita. E becchiamoci il mercato totale.

    di Marco Cicala

    MILANO. Eh, signora mia, non esiste più la buona borghesia di una volta. Fino a pochi decenni fa, insieme a quella operaia, era la classe di cui si parlava di più – quasi sempre per dirne peste e corna. Oggi è praticamente scomparsa dal discorso pubblico. Al limite rievocata nei toni insopportabili della nostalgia e del come eravamo. Ma dov’è finita la borghesia? L’hanno accoppata? Si è fatta fuori da sé? Si è reincarnata in qualcos’altro? È diventata invisibile perché ormai ubiqua? E poi chi era il vero borghese? L’industriale? Lo statista? Il maxi funzionario? Oppure il grande intellettuale attento alla prassi? Era l’imprenditore responsabile o il cumenda alla Dino Risi con l’amante in bikini sul motoscafo Riva? Anche se in un’oretta di conversazione riuscirò a evaderne solo una modica quantità, ho un taccuino pieno di domande per Massimo Cacciari. Dal suo punto di vista, filosofico, lui è tra quelli che in Italia le metamorfosi della borghesia le hanno seguite meglio. E da lunga pezza. Dagli anni in cui per strada si strillava Borghesia assassina! «Certo, nel lessico della sinistra europea e del movimento operaio il borghese altri non era che l’imprenditore capitalista. Ma l’idea di borghesia non si può in alcun modo ridurre a questo».

    In che senso?
    «Nel senso che la borghesia non è identificabile soltanto con la sfera economica. Anzi, sotto certi aspetti trascende completamente quella sfera. Borghesia non definisce tanto uno status economico quanto una dimensione di educazione, di formazione, di sensibilità, di tatto».

    Sensibilità di che tipo?
    «Il borghese si caratterizza per moderazione e misura. Misura nel rapporto con gli altri e nell’espressione dei propri sentimenti. Pudore dei propri stati d’animo. È un uomo delle distinzioni, del dubbio. Diffida di qualsiasi affermazione che assuma il timbro della certezza e questo lo espone a una tentazione scettica. Ma scettico non è. Cerca sempre la fondatezza della propria misura. Il borghese non è il sapiente né il filosofo. Le viene in mente il borghese se pensa a Spinoza o a Hegel?».

    Se penso a Hegel sì. Ma mica è un insulto.
    «D’accordo, ma voglio dire: il filosofo è uno che cerca sempre la fondazione del proprio punto di vista. A riguardo sarebbe interessante studiare per esempio la differenza tra i caratteri di un Croce e di un Gentile. Da una parte la logica delle distinzioni tipicamente borghese, dall’altra l’etica e la politica gentiliane, la certezza dell’affermazione filosofica».

    Ok, ma così non si rischia di culturalizzare il borghese, di angelicarlo come fa oggi il discorso elegiaco sulla scomparsa della buona borghesia, che poi totalmente buona non era?
    «Ma è chiaro! Intendo dire che il borghese non è stato solo l’imprenditore manchesteriano di Marx né tantomeno l’individuo prepotente, rapace, arraffante. Era una figura ambivalente, un centauro, o meglio una creatura policefala, a più teste. Ma ormai di testa gliene è rimasta soltanto una».

    Quale?
    «Quella dell’Ubi pecunia ibi patria, quella che guarda alle leggi economiche come a leggi di natura, alla globalizzazione come un movimentio di potenza economico-finanziaria senza limiti. È una nuova fede, una religione inconsistente e infondata perché si basa sull’idea di poter andare avanti all’infinito. Ha vinto la figura aristotelica di colui che vuole tutto per sé, che dice: “Il mio potere arriva fin dove giungo”. Ogni relazione di valore con l’altro, ogni freno etico, ogni Paideia o Bildung – educazione umanistico-borghese – sono state smantellate pezzo per pezzo. Questo capitalismo segna la fine del borghese».

    Che dunque non si è reso invisibile, ma è proprio morto.
    «Stramorto! È archeologia. Beni culturali. Oggi siamo alla vittoria dell’imprenditore o di colui che si vuole imprenditore. La vittoria dei Trump o di quanti vorrebbero assomigliarli. È la vittoria di quella roba lì».

    Perché – e in Italia ne abbiamo avuto un esempio non da poco – la discesa in politica degli imprenditori non funziona?
    «Ma perché si tratta di figure che già appartengono a una dimensione totalmente postborghese, a un capitalismo puramente mercatorio. Vede, nei Buddenbrook – tanto per limitarci alla letteratura – il borghese è anche il capitalista, ma non si identifica mai del tutto con il senso e i valori di quella professione. Senza essere un relativista, vuole esprimere una società politeistica, all’interno della quale non c’è nessuna egemonia di classe».

    Adesso non mi dica che la borghesia non è una classe.
    «Non lo è! In quanto tale, il borghese non dà mai vita a corporazioni, anzi: si è affermato proprio dissolvendole. Certo, se ha interessi economici apparterrà alla Confindustria, ma non si riduce a quella cosa lì».

    Con l’epoca borghese «si dissolvono tutti i rapporti stabili e irrigiditi», «si volatilizza tutto ciò che vi era di corporativo e di stabile, è profanata ogni cosa sacra» Marx (&Engels) dixit. Per questa sua natura dinamica, desacralizzante, anti Ancien Régime, la borghesia piaceva alla sinistra, mentre spaventava la destra.
    «Sì, ma identificandola con il capitalismo, la sinistra ha finito col dare alla borghesia un volto stabile, sicuro. Invece attaccandola, dicendole: “Tu professi il politeismo dei valori, promuovi lo sradicamento, non riconosci l’eticità dello Stato, il primato del Politico...” la destra riconobbe il carattere della borghesia meglio della sinistra. O quantomeno di certa sinistra».

    Salvo però che, in quanto sradicato, il borghese finisce per coincidere con l’ebreo. E sono guai. Guai grossi.
    «È evidente, la critica di destra andava a finire all’ebreo errante, al senza patria».

    E non solo nei volantini della propaganda: anche nei diari filosofici del suo amato Heidegger, per esempio.
    «Sì, ma adesso non mi ritiri fuori la faccenda di Heidegger e del nazismo. Lo vogliamo capire o no che tutti questi temi non definiscono unicamente il nazista? In Europa appartenevano a una costellazione culturale vastissima! Erano senso comune di una certa destra, senso comune del tempo. Cattivo, pessimo senso comune».

    E gli operai organizzati? Nemmeno loro erano classe?
    «Eccome se lo erano. Ma vede (ridacchia), l’aspetto veramente incredibile di tutta questa storia è la fine simultanea di classe operaia e borghesia».

    Erano incatenate l’una all’altra nel conflitto. E sono morte abbracciate.
    «Perché è mancato l’incontro tra il marxismo e una borghesia liberale, non liberista».

    Per colpa di chi?
    «Marx individuò nella borghesia la contraddizione tra la creatività individuale e i ceppi del meccanismo economico. Il problema è che non riconobbe analoga contraddizione nella classe operaia. Come noto, Marx pensava che le contraddizioni interne allo sviluppo capitalistico sarebbero esplose fino produrre un esito che avrebbe rivoluzionato le dimensioni culturali ed etiche delle relazioni umane. Ora questo della trasformazione economica che diventa ipso facto una trasformazione etica è uno schema che filosoficamente non regge».

    È la famosa critica all’economicismo di Marx.
    «Quello che il marxismo italiano più originale, il cosiddetto operaismo, ma non solo lui, tentò di correggere. Marx pensa la classe operaia come variabile dipendente dal meccanismo economico. Mentre l’operaismo dice: no, c’è un soggetto rivoluzionario che ha una sua idea o se si vuole una sua utopia di società che trascende la dimensione economica. Esattamente come l’etica della borghesia oltrepassava la sua collocazione economica!».

    Il revisionismo ci dice adesso che, con la sua contestazione dell’educazione borghese, il ‘68 buttò via il bambino con l’acqua sporca. Demolendo certi valori della borghesia, spianò la strada al capitalismo assoluto. Condivide?
    «Che dirle, la scuola borghese era quella che era, però nei grandi licei si insegnava a ricordare come si deve, si insegnava il passato come cosa vivente, come presente... Tutta una tradizione educativa che è stata massacrata, cancellata. Il borghese aveva valori – laici – ma li aveva. La famiglia, la Patria intesa in senso non nazionalistico né in quello dell’Ubi pecunia… Il borghese andava a morire per la Patria. Prenda La montagna incantata – che da questo punto di vista ci dice molto più dei Buddenbrook: ebbene, lì il protagonista va a morire per la Patria, ma forse già senza crederci più perché è un borghese che si è “ammalato”, cioè è diventato individuo».

    Virus della massima attualità.
    «E certo. Fatta a pezzi quella cultura, quella formazione di cui abbiamo parlato, oggi che cosa ci troviamo davanti? Una massa di individui, altro che liquidi: gassosi! Soggetti che, venuta meno ogni forma di aggregazione sociale, sindacale, corporativa, politica, si ritrovano soli. È questa la novità. È questo che crea la base sociale dei Trump, delle Le Pen, dei Salvini e dei Grillo. Alla radice non c’è solo l’impoverimento, il declassamento del ceto medio: c’è l’individualizzazione di massa».

    Come se ne esce?
    «Boh. Come si fermano la volontà di potenza dell’individuo, del capitalismo assoluto? Come si arresta questo “sabba delle streghe” tanto per dirla con Max Weber? E chi lo sa? Di certo è un processo che sta mettendo radicalmente in crisi l’idea stessa di democrazia come l’abbiamo conosciuta in Occidente dalla fine della Seconda guerra mondiale. Che tra mercato e democrazia si innescasse per magia un circolo virtuoso era un’idea comica. È stata smentita. È sotto gli occhi di tutti».

    Nei suoi anni giovanili, militanti, lei non è mai stato tentato dalla demonizzazione della borghesia?
    «Mai. Sono nato amando la borghesia. Ho cominciato giovanissimo innamorandomi di Hegel, del primo Lukács, poi di Goethe».

    Ma di borghesi etici quanti ne ha incontrati in vita sua?
    «Tra gli imprenditori nemmeno uno! (risata). L’etica della responsabilità è stata sempre assolutamente minoritaria all’interno della borghesia capitalistica. Non lo è stata nell’ambito della cultura, dove ha avuto invece un’influenza enorme».

    Anche in letteratura, il borghese è scomparso.
    «Leggo poco i contemporanei. Ma essendo sparito nella realtà, immagino che lo sia anche nei romanzi. Forse lo racconta di più il cinema...».

    Sì, ma nelle forme postborghesi del broker, del manager, del businessman.
    «Appunto, tipi anonimi, senza biografia, senza territorio. Non stanno da nessuna parte. Sono dei meccanismi: puro cervello sociale globalizzato»

    La borghesia? Uccisa dal capitalismo assoluto - Repubblica.it

    •   Alt 

      TP Advertising

      advertising

       

  2. #2
    YOGA
    Data Registrazione
    15 Aug 2013
    Località
    Equatoria
    Messaggi
    10,015
    Mentioned
    158 Post(s)
    Tagged
    8 Thread(s)

    Predefinito Re: La borghesia? Uccisa dal capitalismo assoluto

    E dov'è che si sarebbero estinti gli stati moderni? Ridurre le frontiere (fra l'altro a vantaggio della concorrenza economica e del mercato, non dei proletari), favorire emigrazioni di massa per ragioni economiche (sorvoliamo sulle cazzate tipo Kalergi ecc), e limitre le sovranità dei popoli non significa superamento dello stato borghese come lo concepiva Marx. Gli stati erano e sono rimasti repressivi nei confronti dei "poveri", quindi non è cambiato nulla. Anzi.
    amaryllide likes this.

  3. #3
    Cromag
    Data Registrazione
    04 Apr 2009
    Località
    L'ultima ridotta
    Messaggi
    35,298
    Mentioned
    257 Post(s)
    Tagged
    45 Thread(s)
    Inserzioni Blog
    3

    Predefinito Re: La borghesia? Uccisa dal capitalismo assoluto

    Citazione Originariamente Scritto da Socialista96 Visualizza Messaggio
    L'estinzione della borghesia e degli Stati Nazione sono gli unici aspetti positivi del Capitalismo del XXI Secolo.

    Due grandi nemici dei lavoratori sono stati eliminati. Adesso è arrivato il momento di globalizzare la lotta di classe. Meno Fusaro e più Toni Negri.
    fail
    la lotta per i diritti dei lavoratori può solo essere vinta tramite l'autarchia
    finchè resti nel mondialismo, nell'internazionalismo etc i pilastri saranno la concorrenza globale al ribasso
    ShOcK likes this.
    Salvini, finto sovranista e vero neocon (sionista, americanista, ricchista)
    Maduro ce l'ha duro e ve lo mett'ar culo!

  4. #4
    Socialista
    Data Registrazione
    23 Nov 2011
    Località
    Enotria, il cuore del Mediterraneo
    Messaggi
    24,685
    Mentioned
    330 Post(s)
    Tagged
    79 Thread(s)

    Predefinito Re: La borghesia? Uccisa dal capitalismo assoluto

    Ne ha fatti di danni Toni Negri, e purtroppo ne continua a fare.
    amaryllide likes this.
    Liberali: non sottovalutare quanto siano disgustosi, o ti stupiranno. (Hermes)
    "Israele è la rappresentazione concreta dell'idea di Male Assoluto" (Kavalerists)
    “Social Nationalism vs National Socialism” (Antoun Saadeh)

  5. #5
    Cromag
    Data Registrazione
    04 Apr 2009
    Località
    L'ultima ridotta
    Messaggi
    35,298
    Mentioned
    257 Post(s)
    Tagged
    45 Thread(s)
    Inserzioni Blog
    3

    Predefinito Re: La borghesia? Uccisa dal capitalismo assoluto

    Citazione Originariamente Scritto da Socialista96 Visualizza Messaggio
    Il capitalismo non si sconfigge passando da un capitalismo globale a un capitalismo nazionale. Questi sono solo sogni reazionari che poco hanno da spartire con la lotta di classe.
    la globalizzazione significa volgere il coltello dalla parte del manico a favore del capitalista
    sostenere i diritti dei lavoratori da posizioni internazionaliste è un equivoco illogico, sarebbe come pensare che il bene dei lavoratori lo farebbe una riduzione fiscale, quando invece da questa se ne avvantaggiano i ricchi, mentre i ceti popolari hanno bisogno di servizi pubblici, non di tagli fiscali
    amaryllide and ShOcK like this.
    Salvini, finto sovranista e vero neocon (sionista, americanista, ricchista)
    Maduro ce l'ha duro e ve lo mett'ar culo!

  6. #6
    YOGA
    Data Registrazione
    15 Aug 2013
    Località
    Equatoria
    Messaggi
    10,015
    Mentioned
    158 Post(s)
    Tagged
    8 Thread(s)

    Predefinito Re: La borghesia? Uccisa dal capitalismo assoluto

    Citazione Originariamente Scritto da Robert Visualizza Messaggio
    la globalizzazione significa volgere il coltello dalla parte del manico a favore del capitalista
    sostenere i diritti dei lavoratori da posizioni internazionaliste è un equivoco illogico, sarebbe come pensare che il bene dei lavoratori lo farebbe una riduzione fiscale, quando invece da questa se ne avvantaggiano i ricchi, mentre i ceti popolari hanno bisogno di servizi pubblici, non di tagli fiscali
    il tuo è un tipico ragionamento da corporativista. L'attuale globalizzazione liberista, mette schiavi contro schiavi, per riuscire meglio a trarre profitto da quella situazione e aumentare lo sfruttamento degli uomini.
    Superando il capitalismo come organizzazione economica, anche una eventuale globalizzazione non sarebbe più all'insegna dello sfruttamento e dell'impoverimento, perché non ci sarebbe più il capitalismo a fare da prerogativa per questo.

  7. #7
    Forumista
    Data Registrazione
    17 Dec 2014
    Messaggi
    136
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito Re: La borghesia? Uccisa dal capitalismo assoluto

    Citazione Originariamente Scritto da Robert Visualizza Messaggio
    sostenere i diritti dei lavoratori da posizioni internazionaliste è un equivoco illogico
    E perché mai? A me sembra assolutamente logico che i lavoratori debbano smetterla di scannarsi a vicenda per soddisfare le ambizioni imperiali delle classi dominanti dei rispettivi paesi, e debbano piuttosto unirsi in una lotta comune.

    Un comunista non può mettersi a fare distinzioni fra lavoratori in base alla nazionalità, come se i lavoratori di un paese fossero superiori ai lavoratori di altri paesi, non ha senso.

    L'equivoco illogico sarebbe fare distinzioni fra lavoratori in base a criteri razziali e/o nazionali.

  8. #8
    Cromag
    Data Registrazione
    04 Apr 2009
    Località
    L'ultima ridotta
    Messaggi
    35,298
    Mentioned
    257 Post(s)
    Tagged
    45 Thread(s)
    Inserzioni Blog
    3

    Predefinito Re: La borghesia? Uccisa dal capitalismo assoluto

    Citazione Originariamente Scritto da Dean M. Visualizza Messaggio
    il tuo è un tipico ragionamento da corporativista. L'attuale globalizzazione liberista, mette schiavi contro schiavi, per riuscire meglio a trarre profitto da quella situazione e aumentare lo sfruttamento degli uomini.
    Superando il capitalismo come organizzazione economica, anche una eventuale globalizzazione non sarebbe più all'insegna dello sfruttamento e dell'impoverimento, perché non ci sarebbe più il capitalismo a fare da prerogativa per questo.
    non sono corporativista anzi attacco ferocemente le lobbies e le corporazioni, tipo quella dei tassinari
    semmai sono mercantlista cioè la mia lobby è la Nazione ed il Popolo Italiano.
    Il capitalismo funziona proprio attraverso la globalizzazione, che gli permette di sfruttare risorse, competenze e umanità a prescindere da confini politici, religiosi, tutele ambientali etc
    l'internazionalismo è uno strumento che rafforza il capitalismo
    mentre invece l'autarchia danneggia il capitalismo perchè impedisce ai padroni di portare i soldi all'estero e di trovare altra manodopera di riserva

    Citazione Originariamente Scritto da Socialista96 Visualizza Messaggio
    E perché mai? A me sembra assolutamente logico che i lavoratori debbano smetterla di scannarsi a vicenda per soddisfare le ambizioni imperiali delle classi dominanti dei rispettivi paesi, e debbano piuttosto unirsi in una lotta comune.
    è una speranza illusoria
    prova a dire ai lavoratori europei che devono adattarsi a meno salario e meno diritti
    e prova a dire ai lavoratori africani che non devono farci concorrenza ma accontentarsi della miseria che hanno
    vediamo cosa ti rispondono, gli uni e gli altri...
    Un comunista non può mettersi a fare distinzioni fra lavoratori in base alla nazionalità, come se i lavoratori di un paese fossero superiori ai lavoratori di altri paesi, non ha senso.
    ma infatti io non sono coomunista
    Salvini, finto sovranista e vero neocon (sionista, americanista, ricchista)
    Maduro ce l'ha duro e ve lo mett'ar culo!

  9. #9
    YOGA
    Data Registrazione
    15 Aug 2013
    Località
    Equatoria
    Messaggi
    10,015
    Mentioned
    158 Post(s)
    Tagged
    8 Thread(s)

    Predefinito Re: La borghesia? Uccisa dal capitalismo assoluto

    Citazione Originariamente Scritto da Robert Visualizza Messaggio
    non sono corporativista anzi attacco ferocemente le lobbies e le corporazioni, tipo quella dei tassinari
    semmai sono mercantlista cioè la mia lobby è la Nazione ed il Popolo Italiano.
    Non riesco a capire. Se la tua lobby è la nazione, vuol dire che hai una concezione corporativa dell'economia tipica del fascismo: non ci sono interessi di classe, ma solo del popolo e della nazione, quindi la conflittualità si appiana attraverso la collaborazione tra produttori. E questo va in contraddizione col mercantilismo, che invece è contro i muri e le nazioni, perché si manifesta ovunque ci siano le condizioni per fare profitto.

    Il capitalismo funziona proprio attraverso la globalizzazione, che gli permette di sfruttare risorse, competenze e umanità a prescindere da confini politici, religiosi, tutele ambientali etc
    l'internazionalismo è uno strumento che rafforza il capitalismo
    mentre invece l'autarchia danneggia il capitalismo perchè impedisce ai padroni di portare i soldi all'estero e di trovare altra manodopera di riserva
    La globalizzazione è solo UN aspetto del capitalismo. Il capitalismo non è internazionalista, ma internazionale. all'occorrenza può anche essere nazionalista (vedi Pinochet o gli Usa di trump), ma in genere i dazi e i confini sono un nemico per la logica del profitto, che , appunto , si manifesta ovunque. Porre un freno al capitalismo non è solo una prerogativa dei populisti e dei comnisti. Desiderare un mondo privo di conflitti e differenze sociali è anche prerogativa libertaria e formulare un capitalismo a misura d'uomo, non sporcato dalle logiche borsistiche, ma finalizzato all'artigianato e alla piccola produzione, per vivere e non nell'interesse astratto della nazione fascista o del padrone capitalista, è una valida alternativa al comunismo di stato

  10. #10
    Klassenkampf ist alles!
    Data Registrazione
    31 May 2009
    Messaggi
    23,980
    Mentioned
    329 Post(s)
    Tagged
    26 Thread(s)

    Predefinito Re: La borghesia? Uccisa dal capitalismo assoluto

    Citazione Originariamente Scritto da Murru Visualizza Messaggio
    La attaccavano identificandola con il padronato e con il Potere. Però questa classe fu anche molto altro, dice Massimo Cacciari. Ma ormai è finita.
    solo sulla Repubblica di Salò e nella zucca vuota di Cacciari la borghesia è qualcosa di distinto dal capitalismo.
    "Una vecchia barzelletta sovietica, diceva, cos’è il deviazionismo? È andare dritti quando la linea va a zig zag. Ecco, io sono un deviazionista"

 

 
Pagina 1 di 2 12 UltimaUltima

Discussioni Simili

  1. La borghesia? Uccisa dal capitalismo assoluto
    Di Murru nel forum Fondoscala
    Risposte: 1
    Ultimo Messaggio: 15-03-17, 21:24
  2. BORGHESIA MAFIOSA – BORGHESIA EBETE – BORGHESIA OMERTOSA
    Di funigiglio nel forum Radicali Italiani
    Risposte: 2
    Ultimo Messaggio: 04-04-10, 20:01
  3. BORGHESIA MAFIOSA – BORGHESIA EBETE – BORGHESIA OMERTOSA
    Di funigiglio nel forum Politica Nazionale
    Risposte: 0
    Ultimo Messaggio: 17-03-10, 15:49
  4. un oppositore al capitalismo assoluto chi dovrebbe votare?
    Di dedelind nel forum Politica Nazionale
    Risposte: 73
    Ultimo Messaggio: 27-05-09, 20:37
  5. Primo Maggio Di Contestazione Contro Borghesia E Capitalismo
    Di GABRIELS nel forum Destra Radicale
    Risposte: 0
    Ultimo Messaggio: 29-04-08, 22:06

Permessi di Scrittura

  • Tu non puoi inviare nuove discussioni
  • Tu non puoi inviare risposte
  • Tu non puoi inviare allegati
  • Tu non puoi modificare i tuoi messaggi
  •  

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226