Nuova legge in Texas: "Medici possono mentire a madri per evitare gli aborti"

[fiume sand creek]

Legge assurda, ma non posso essere d'accordo sulla solita storia del grumo di cellule.
Questi bambini malformati hanno una loro dignità. Li si sopprima come esseri umani.

Mio caro occhioni:

Le tue parole moltiplicano i miei dubbi piuttosto che diradarli.
Però sono stato vicino a quella ragazza per un periodo cronologicamente assai limitato ma infinito a livello di intensità emotiva.
E mi ha lasciato una ferita dentro che probabilmente non si rimarginerà mai.
Possiamo soffrire emotivamente con lei, possiamo provare ad immedesimarci nei suoi dolori quotidiani, ma dobbiamo riconoscere di non poterli comprendere totalmente.
Quanta pena, quanta frustrazione, quanto immenso dolore si agita nel suo animo?
Non lo so, non possiamo saperlo, nemmeno con la più sfrenata immaginazione, è qualcosa che va oltre i limiti dell'umana capacità di immedesimazione.
E non posso fare a meno di chiedermi:
Quanto bene abbiamo fatto a farla nascere?
Quanto male avremmo fatto ad impedire la sua nascita?

Se lo sai ti prego di dirmelo, perché io da anni mi pongo tali domande senza riuscire a trovare risposta.

[ಠ_ಠ]

Qui entriamo nel campo delle opinioni personali.
C'è chi pensa che non è mai omicidio sopprimere chi non è ancora nato.
C'è chi pensa che si può parlare di omicidio solo dopo la formazione della corteccia cerebrale.
C'è chi pensa che è già omicidio espellere un ovulo fecondato.

Ognuno parte dalle proprie cognizioni o convinzioni pensando siano assolute.
Personalmente non posseggo tante certezze.
Ma la mia domanda era diversa, e la espongono nuovamente:
E' sempre sbagliato abortire un feto?
E' sempre giusto portare una gravidanza a compimento?

Io non lo so.
E tu?

noi non stiamo dicendo che non si debba abortire un feto malformato che patirebbe in vita sofferenze:
stiamo dicendo che anche se a livello legislativo non si può parlare di reato di omicidio, dalla fecondazione in poi tecnicamente è un essere umano che si va ad uccidere. non riconoscerlo è solo un paravento morale scarso e ipocrita.
si riconosca il fatto: uccidiamo quell'essere umano perché vogliamo evitare a lui e alla madre sofferenze indicibili.
ma non si dica "abbiamo eliminato un paio di cellule".
è un'uccisione, legittima, utile e pratica.

[ಠ_ಠ]

Mio caro occhioni:

Le tue parole moltiplicano i miei dubbi piuttosto che diradarli.
Però sono stato vicino a quella ragazza per un periodo cronologicamente assai limitato ma infinito a livello di intensità emotiva.
E mi ha lasciato una ferita dentro che probabilmente non si rimarginerà mai.
Possiamo soffrire emotivamente con lei, possiamo provare ad immedesimarci nei suoi dolori quotidiani, ma dobbiamo riconoscere di non poterli comprendere totalmente.
Quanta pena, quanta frustrazione, quanto immenso dolore si agita nel suo animo?
Non lo so, non possiamo saperlo, nemmeno con la più sfrenata immaginazione, è qualcosa che va oltre i limiti dell'umana capacità di immedesimazione.
E non posso fare a meno di chiedermi:
Quanto bene abbiamo fatto a farla nascere?
Quanto male avremmo fatto ad impedire la sua nascita?

Se lo sai ti prego di dirmelo, perché io da anni mi pongo tali domande senza riuscire a trovare risposta.

leggi sopra.
il giusto e lo sbagliato non esistono in maniera oggettiva. men che meno, il bene e il male soggettivi noi non possiamo conoscerli, perché non sappiamo mai le conseguenze estreme di ogni azione che ci vede coinvolti.
quindi ogni cosa va come deve andare. da una parte o dall'altra avremo una crudele realtà. uccidere un essere umano, o vederlo soffrire.
Naturalmente, qualsiasi cosa fai, fiume, la sofferenza non la potrai mai cancellare dal mondo, perché è una caratteristica importante e fondante della realtà.

[fiume sand creek]

noi non stiamo dicendo che non si debba abortire un feto malformato che patirebbe in vita sofferenze:
stiamo dicendo che anche se a livello legislativo non si può parlare di reato di omicidio, dalla fecondazione in poi tecnicamente è un essere umano che si va ad uccidere. non riconoscerlo è solo un paravento morale scarso e ipocrita.
si riconosca il fatto: uccidiamo quell'essere umano perché vogliamo evitare a lui e alla madre sofferenze indicibili.
ma non si dica "abbiamo eliminato un paio di cellule".
è un'uccisione, legittima, utile e pratica.

In pratica non troviamo alternative per evitare sofferenze.
Per farlo dobbiamo eliminare un essere umano.

Vorrei ci fossero altri modi.

P.S.: A volte vorrei essere un Dio. Inutile esporre i perché.

[Aladar]

L'articolo parla di "medici che avranno il diritto di mentire alle future mamme, se così possono salvare i feti dall'aborto" e legge che "garantisce ai medici un'ampia discrezionalità nel nascondere a una donna incinta che il feto ha gravi malformazioni o malattie genetiche "
Tu hai parlato di zigoti che ovviamente non c'entravano niente , tu addirittura parli di analisi per riscontrare malattie genetiche nello zigote "sin dalle prima settimane" quando dopo tre giorni dalla fecondazione lo zigote non esiste più ed è già diventato morula (..) .
Allo stadio dello zigote la donna 99,99 % manco sa di essere incinta (..) .
( Casomai glielo puoi fare con la fecondazione in vitro che non c'entra niente )
L'articolo parla -giustamente- di feti non di zigoti, che li hai tirati fuori per usare la solita retorica del grumo di cellule ecc.ecc. .

Tu hai scritto che gli aborti terapeutici non sono mai di zigoti con qualche cellula, il che con tutta evidenza è falso.

[ಠ_ಠ]

In pratica non troviamo alternative per evitare sofferenze.
Per farlo dobbiamo eliminare un essere umano.

Vorrei ci fossero altri modi.

P.S.: A volte vorrei essere un Dio. Inutile esporre i perché.

ma la sofferenza non è una cosa negativa.

ad esempio la sofferenza di tanti bambini che lavorano nelle miniere per produrre terre rare ci permettono di avere i nostri computer portatili che ci permettono di scrivere della loro sofferenza o di postare questa divertente immagine:

[Aladar]

Per me i malformati li puoi uccidere anche al nono mese, non per la solita retorica del "è giusto far nascere degli infelici????" ma principalmente perché sarei infelice io .
Ma non sono "grumi di cellule" o "non esseri umani" ecc. ecc.
Sono così .

https://vimeo.com/93059485/

Questo post è in linea perfetta con quelli degli animalisti della scimmietta con gli elettrodi, stesso spessore scientifico, stessa becera retorica emozionale.

[ಠ_ಠ]

Questo post è in linea perfetta con quelli degli animalisti della scimmietta con gli elettrodi, stesso spessore scientifico, stessa becera retorica emozionale.

perché? io e king siamo a favore della 194. solo ci fa ridere che si usino stratagemmi ridicoli per non ammettere che a conti fatti si sta uccidendo una persona.
casomai noi siamo a favore della chiarezza, contro la retorica emozionale: si deve accettare il fatto nella sua natura, senza paura, anzi educando la gente a capire che se di un'uccisione di un essere umano abbiamo bisogno, ben venga!

[King Z.]

Tu hai scritto che gli aborti terapeutici non sono mai di zigoti con qualche cellula, il che con tutta evidenza è falso.

Guarda che lo stadio di zigote dura tre giorni dalla fecondazione .

Infine con i test odierni, si possono riscontrare malattie genetiche dello zigote sin dalle prime settimane dopo il concepimento.

Sei solo un ignorante che si spaccia da scezziuto ,non sai niente di cosa parli.
Studia.

[King Z.]

Questo post è in linea perfetta con quelli degli animalisti della scimmietta con gli elettrodi, stesso spessore scientifico, stessa becera retorica emozionale.

È buffo come tu accusi gli altri di retorica emozionale quando sei tu il primo che oggettivamente porta avanti la storiella dello zigote quando villi coriali e amniocentesi si fanno solo dopo diverse settimane .Lo stesso test sulla translucenza nucale viene effettuato dopo 11 settimane e neanche ti danno la risposta subito.
'O zigote !