DOMANDA PER GLI ATEI: come fate a non vedere che c'è qualcosa oltre la morte?

[Pellicano1]

Ti consiglio la lettura di questo libro.
https://www.amazon.it/esiste-Perch%C.../dp/8817081787

io ho fatto un calcolo della probabilità, smentiscimi quei dati visto che il libro che mi suggerisci parla proprio di probabilità, il fatto che quello sia andato a una festa aziendale, beh 1 all'anno, probabilità di 1/365, loooooontanissima dalla mia..

[Pellicano1]

Con tutto il rispetto, sei per me un totale sconosciuto: come faccio a sapere che il tuo "piccolo episodio" non te lo sei inventato (a parte il fatto che potrebbe avere un miliardo di spiegazioni razionali)? Questo è quello che intendo per "sentito dire".

Non possiamo sapere in che modo il nostro comportamento influenzerebbe un'eventuale ed ipotetica vita futura e, comunque, non mi interessa: io mi comporto come ritengo giusto, per il solo fatto che lo ritengo giusto.

P.S.: attendo ancora di sapere chi era quella ragazza cieca dalla nascita e da quale fonte hai tratto l'informazione che abbia visto se stessa, durante un'esperienza premorte.

Della ragazza cieca l'ho letto in un libro, non ti ho risposto perchè tanto avevo capito che per te sono tutti inventati, quindi tutti mentono.. io ti posso assicurare o giurare su chi vuoi che il mio episodio è avvenuto realmente ma siccome tu dici che ci sono un miliardo di spiegazioni, dammene almeno un paio..

[Darwin]

io ho fatto un calcolo della probabilità, smentiscimi quei dati visto che il libro che mi suggerisci parla proprio di probabilità, il fatto che quello sia andato a una festa aziendale, beh 1 all'anno, probabilità di 1/365, loooooontanissima dalla mia..

Ricostruzione ex-post , con la stessa modlità puoi trovare una coincidenza 'fenomenale' al giorno.
Sempre che sia tutto esattamente vero ovviamente.

[Gaudente]

oltre la morte non c'e' nulla , tutto cio' che siamo e' legato al nostro corpo, una volta andato...puff , e' tutto finito.

[Gaudente]

Chi non ci crede dice che le esperienza pre morte sono delle suggestioni create dal cervello ma in questo caso? Questa ragazza era cieca, ha visto ed è tornata cieca, come avrebbe fatto?

a vederci o a tornare cieca ?

[Gaudente]

Ma, in fin dei conti, che vi sia o meno qualcosa oltre la morte, che importanza ha, in questa vita? Se qualcosa c'è, lo scopriremo.

il piu' tardi possibile, ovvio

[Amati75]

Come faccio a dimostrarti qualcosa che è trasparente? Se anche ti portassi in un luogo con dei fantasmi che muovono oggetti tu non crederesti..
Quel signore, se non va in trance, non è capace di dipingere, quindi non è che aumenta le sue doti artistiche..
Parlami anche tu del mio piccolo episodio.. facciamo anche un calcolo probabilistico.. io conosco poche persone, negli ultimi 10 anni è la persona più vicina che sia morta, 10 anni sono 3650 giorni.. mi sveglierò nel cuore della note 2-3 volte l'anno, quindi facciamo 1 probabilità su 100.. il fatto del ticchettio e della tv non mi sono mai capitati nè prima nè dopo ma calcoliamo solo gli ultimi 10 anni, anche qui 3650 giorni.. 3.650x100x3.650x3.650=4.862.712.500.. 1 possibilità su 4 miliardi, 862 milioni che queste 4 eventi si verificassero lo stesso giorno.. con 2 di queste senza spiegazione..

Se non lo puoi dimostrare, è per definizione indimostrabile e quindi senza spiegazione, a quel punto la risposta onesta è "non lo so", o "non ho una spiegazione ma cercherò di sviluppare una metodologia per farlo".

Tu appunto vorresti che una mancanza di spiegazione tramutasse una tua ipotesi in un fatto appurato, senza dimostrazione.

Poi, se un "fantasma" muove oggetti, sta interagendo con il mondo fisico, quindi con il mondo materiale, naturale,e sarebbe quindi soggetto ad esperimenti e dimostrazioni fisiche, scientifiche, il che annullerebbe il tuo esempio.

Se il fenomeno X muove l oggetto A nel mondo reale, questo è un fenomeno fisico e come tale può essere sia studiato, capito e o comprovato o smentito.

Esempio, se tu non sapessi nulla del
Magnetismo, ecc ecc, e ti facessi vedere due poli opposti che si attraggono, penseresti ad una magia, ad un mio potere sovrannaturale o ad un fantasma, in quanto non puoi vedere come e perché i due oggetti si muovano verso l un altro.

Eppure, essendo un fenomeno fisico e possibile studiarlo e capirlo.

Avendo fatto, ed essendone a conoscenza, l
Ipotesi sovrannaturale in tale caso diventa nulla ed irrilevante, semplice superstizione.

Che quel signore non sia capace di dipingere lo dice chi? Lui?
L opzione che stia mentendo non è mica fuori dalle possibilità umane.

Gli episodi personali, nella scienza, valgono zero ( non è una mia scelta, cosi è), le testimonianze personali hanno il più basso peso come prova nel metodo scientifico.
L' esperienze personali possono essere situazioni mal capite, mal interpretate, allucinazioni et similia.

Ragionare sulle probabilità a posteriori poi è del tutto irrazionale, come dimostra con un semplice esperimento il video che ho postato di Richard Dawkins.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Pellicano1]

Se non lo puoi dimostrare, è per definizione indimostrabile e quindi senza spiegazione, a quel punto la risposta onesta è "non lo so", o "non ho una spiegazione ma cercherò di sviluppare una metodologia per farlo".

Tu appunto vorresti che una mancanza di spiegazione tramutasse una tua ipotesi in un fatto appurato, senza dimostrazione.

Poi, se un "fantasma" muove oggetti, sta interagendo con il mondo fisico, quindi con il mondo materiale, naturale,e sarebbe quindi soggetto ad esperimenti e dimostrazioni fisiche, scientifiche, il che annullerebbe il tuo esempio.

Se il fenomeno X muove l oggetto A nel mondo reale, questo è un fenomeno fisico e come tale può essere sia studiato, capito e o comprovato o smentito.

Esempio, se tu non sapessi nulla del
Magnetismo, ecc ecc, e ti facessi vedere due poli opposti che si attraggono, penseresti ad una magia, ad un mio potere sovrannaturale o ad un fantasma, in quanto non puoi vedere come e perché i due oggetti si muovano verso l un altro.

Eppure, essendo un fenomeno fisico e possibile studiarlo e capirlo.

Avendo fatto, ed essendone a conoscenza, l
Ipotesi sovrannaturale in tale caso diventa nulla ed irrilevante, semplice superstizione.

Che quel signore non sia capace di dipingere lo dice chi? Lui?
L opzione che stia mentendo non è mica fuori dalle possibilità umane.

Gli episodi personali, nella scienza, valgono zero ( non è una mia scelta, cosi è), le testimonianze personali hanno il più basso peso come prova nel metodo scientifico.
L' esperienze personali possono essere situazioni mal capite, mal interpretate, allucinazioni et similia.

Ragionare sulle probabilità a posteriori poi è del tutto irrazionale, come dimostra con un semplice esperimento il video che ho postato di Richard Dawkins.


Sent from my iPhone using Tapatalk

prima o poi qualcuno proverà "scientificamente" l'esistenza dei fantasmi (già oggi è stato notato come ci sia un abbassamento delle temperatura di 5-6° contestualmente a tali fenomeni, bisognerà dimostrarlo, ci arriveremo..), dopo vedrò voi scettici dividersi a metà, chi riconocerà l'errore e chi invece continuerà a negare..
Ma non capisco perchè ragionare sulle probabilità a posteriori sia irrazionale??? il video l'ho visto ma non sapendo l'inglese non ho capito le conclusioni..

[Pellicano1]

Ricostruzione ex-post , con la stessa modlità puoi trovare una coincidenza 'fenomenale' al giorno.
Sempre che sia tutto esattamente vero ovviamente.

ma non è vero, fammi un esempio che arriva a quelle cifre.. ripeto, per l'ennesima volta, che è tutto vero.. poi Marietto mi ha detto che ci sono un miliardo di spiegazioni razionali, rimango in attesa di leggerne un paio..

[Amati75]

prima o poi qualcuno proverà "scientificamente" l'esistenza dei fantasmi (già oggi è stato notato come ci sia un abbassamento delle temperatura di 5-6° contestualmente a tali fenomeni, bisognerà dimostrarlo, ci arriveremo..), dopo vedrò voi scettici dividersi a metà, chi riconocerà l'errore e chi invece continuerà a negare..
Ma non capisco perchè ragionare sulle probabilità a posteriori sia irrazionale??? il video l'ho visto ma non sapendo l'inglese non ho capito le conclusioni..

Se qualcuno domani dimostrerà che i fantasmi esistono se ne prenderà atto, ad oggi vi sono zero dimostrazioni, nonostante l affermazione che interagiscano con il mondo fisico e quindi così facendo sono soggetti alla comprovazione fisica, eppure, nulla, nessuna comprovazione.

Ad ora l errore è affermare come fatto che siano un fenomeno reale.
Nel caso è in ipotesi, che non diventa fatto solo perché la si crede intensamente.

Il ragionamento a posteriori è un "post hoc, ergo propter hoc".

È una fallacia logica, appunto un ragionamento irrazionale.

È spiegato molto bene dall esempio/esperimento del video, prova a vedere su YouTube d attivare l opzione dei sottotitoli.




Sent from my iPhone using Tapatalk