Piena sovranità, anche monetaria, per evitare il disastro

[Pargal]

Non so se essere d'accordo o meno con questo articolo che ho letto oggi. Però le argomentazioni mi sembrano molto convincenti. Voi che ne pensate? Siete in grado di controbattere a ragion veduta e senza pregiudizi a quanto scritto in questo articolo? Io sono sempre stato filoeuropeo, sta a vedere che ora divento sovranista... Anche se si parla di economia, secondo me deve essere discusso nel forum politico, perchè la sovranità nazionale è una questione in questo momento importantissima e strettamente legata a una precisa scelta politica. Se è vero che la piena sovranità monetaria farà uscire l'Italia dalla crisi, sono pronto a diventare sovranista.

Antonio Maria Rinaldi: ?Piena sovranità, anche monetaria, per evitare il disastro?

Ogni tipo di economia deve avere la sua moneta di riferimento. La moneta non è altro che uno strumento a disposizione della propria politica economica. Se questo strumento non viene legato all’economia del Paese si creano solo disastri. Chi sostiene l’Euro afferma che se l’Italia uscisse, la Lira si svaluterebbe. Allora io farei a questi signori una domanda: “Come pensano che un’economia come quella italiana, seconda forza manifatturiera in ambito europeo, possa non vivere, ma sopravvivere, con una moneta sopravvalutata?”. Bisogna avvalersi di una moneta che tenga conto dei fondamentali macroeconomici dello Stato di riferimento.
Un’uscita dall’Euro sarebbe il male minore. Chi sostiene l’uscita dalla moneta unica non sostiene che dal giorno dopo si instauri una condizione ottimale. Non sarebbero tutte rose e fiori. Ma afferma che sia il male minore rispetto a una permanenza nell’Euro. Aggiungiamo però che nel lungo periodo ci sarebbero dei vantaggi.
L’Italia è un Paese con vocazione esportatrice, quindi tutti gli esportatori sicuramente ne trarrebbero un vantaggio. Se poi pensiamo che molte delle esportazioni sono infraeuropee (tra Paesi con la stessa moneta, ndr), è logico che un’uscita dall’Euro sarebbe sicuramente uno stimolo. Inoltre va rimarcato che l’Italia ha una realtà industriale con un alto valore aggiunto, quindi se siamo soggetti a importazioni di materie prime il nostro valore aggiunto fa sì che la debolezza della moneta non sarebbe un dramma. Il problema fondamentale è tornare all’autodeterminazione della propria politica economica, cosa che ci è inibita dai vincoli europei.
L’Italia ha una sovranità limitata perché è soggetta ad alcuni vincoli europei - in primis ai vincoli di politica economica - che non sono più dettati dalle esigenze dell’economia italiana, ma da ciò che sta scritto nei Trattati. Poter ritornare alla piena sovranità non vuol dire solo tornare a un’autonomia monetaria, ma anche a una sovranità che riguarda altri temi. La Costituzione italiana prevede al suo interno un modello di Costituzione economica: un modello delineato dai nostri padri costituenti. Questo significa porre come base del modello economico quello della piena occupazione, che è in antitesi con il modello economico dell’aggregazione monetaria che prevede invece la stabilità dei prezzi e un rigore dei conti fino al perseguimento del pareggio di bilancio. In antitesi con il modello dettato dalla nostra Costituzione. Altro esempio: non possiamo perseguire i diritti previsti dalla Costituzione perché siamo soggetti ai vincoli europei. Nel caso in cui tornassimo a una sovranità monetaria, potremmo dare corso anche a tutte le altre sovranità (lavoro, tutela del risparmio, servizi sociali, pensioni, sanità) che al momento non possono essere messe in atto, perché non ne abbiamo la possibilità materiale non avendo per l’appunto una sovranità monetaria.

[saltarellicristiano]

Molti degli argomenti portati dai sovranisti considerano il problema dei commerci internazionali in una visione che è definita (se ricordo bene) Ricardiana. Per questa visione contano solo gli scambi commerciali.
Le visioni più moderne, invece, considerano anche le problematiche finanziarie, per le quali sono importantissime le aspettative. Se sei integrato in un'area economica grande con un'unica moneta, puoi usare una moneta che da maggiore fiducia al di la della tua forza commerciale. E' questa la ragione per la quale gli USA sono in deficit commerciale continuo ormai da 30 anni, ed usano questo deficit per crescere più degli altri paesi, senza pagare un prezzo in termini di svalutazione. L'UE in prospettiva potrebbe godere gli stessi livelli di vantaggio, e in realtà li sta già godendo, se Draghi con il QE ha potuto abbassare i tassi quasi a 0 questo è effetto di un sistema finanziario che è disposto a caricarsi di grandi quantità di Euro senza farne crollare il valore rispetto alle altre monete. E' poi anche vero che non si può dire che non si può dire che l'economia Italiana non sia competitiva, visto che ha chiuso il 2016 con il più alto attivo della storia di queste rilevazioni, ciononostante, in caso di un'uscita dell'Italia dall'Euro, pur se competitiva, la nostra Economia si troverebbe in seri problemi per effetto dei meccanismi finanziari (In prima istanza dovrebbe restituire alla BCE circa 500 miliardi di Euro di titoli Italiani che sono stati acquisiti per effetto del QE, e semplicemente questi soldi non li ha). In realtà il QE ha creato tra i paesi Euro un rapporto talmente vincolante che anche se gli M5s andassero al governo non riuscirebbero a romperlo (Sarebbe un po' come la situazione di Pizzarotti che voleva uscire dall'affare per l'inceneritore ma poi si è accorto che non era possibile concretamente).
Vi è poi un'ultima considerazione "Qui prodest?" L'unico vantaggio di una moneta sovrana è quello di poter svalutare la moneta. La svalutazione della moneta ha un effetto, fa pagare i costi del deficit pubblico a lavoratori dipendenti, pensionati e piccoli risparmiatori. I ricchi non vengono danneggiati, alcuni imprenditori addirittura ci guadagnano. Si tratta cioè di una pura politica liberista, non a caso Salvini la sostiene a spada tratta insieme alla flat tax.

[Pargal]

Grazie @saltarellicristiano mi stai aiutando a chiarirmi le idee.

[Astolfo]

Secondo me c'è un episodio in particolare che permette di capire in modo semplice cosa dà valore ad una moneta: 3 dicembre 1919 - Si verifica la rovinosa caduta del rublo siberiano: il ministro delle finanze Goyer è sostituito con Paul Afanasievič Buryshkin. Essa indica la definitiva perdita di fiducia internazionale su una possibile vittoria dei bianchi.

[amaryllide]

[QUOTE=saltarellicristiano;16275884](In prima istanza dovrebbe restituire alla BCE circa 500 miliardi di Euro di titoli Italiani Balla clamorosa. LO stato italiano DEVE GIA' restituire a chiunque li ha comprati, E ALLA LORO SCADENZA, i titoli venduti.

"Qui prodest?"

CUI prodest.

L'unico vantaggio di una moneta sovrana è quello di poter svalutare la moneta.

Ma anche rivalutare. Il reale vantaggio della moneta sovrana è adeguare il valoe della moneta al contesto economico, cosa che con una moneta altrui non potrà mai fare.

La svalutazione della moneta ha un effetto, fa pagare i costi del deficit pubblico a lavoratori dipendenti, pensionati e piccoli risparmiatori.

Non mi pare che la svalutazione del '92 fece un ecatombe di lavoratori, anzi..

[Astolfo]

Quindi il valore di una moneta si basa sul paragone (quotazione) rispetto a tutte le altre monete nel mercato internazionale, che è dato unicamente dalla percezione psicologica sull'affidabilità di quella moneta, non sulla quantità effettiva di merci che è possibile ottenerne in cambio dai commercianti del paese del quale è la valuta. Per cui la lira italiana era sottostimata rispetto alle merci che essa permetteva di acquisire, e lo era a causa dell'instabilità politica dell'Italia. Questo ha determinato un cambio sfavorevole per l'Italia, che ha causato la caduta del potere d'acquisto di un euro sopravvalutato al cambio con la lira.

[Conte Oliver]

[QUOTE=amaryllide;16276068]

(In prima istanza dovrebbe restituire alla BCE circa 500 miliardi di Euro di titoli Italiani
Balla clamorosa. LO stato italiano DEVE GIA' restituire a chiunque li ha comprati, E ALLA LORO SCADENZA, i titoli venduti.

CUI prodest.

Ma anche rivalutare. Il reale vantaggio della moneta sovrana è adeguare il valoe della moneta al contesto economico, cosa che con una moneta altrui non potrà mai fare.

Non mi pare che la svalutazione del '92 fece un ecatombe di lavoratori, anzi..

nessuna ecatombe, è solo successo quello che sucede quando si svaluta, si sono ridotti gli stipendi reali


svalutare vuol solo dire girare al lavoro dipendente, pensionati e piccolo risparmiatori il conto delle inefficienze del sistema

[Indra88]

per me stare nell' euro ha senso solo se i governi rispettano rigorosamente i parametri di Maastricht, con tutte le implicazioni in termini di tagli/contenimenti della spesa, riduzione del debito ecc cosa che oggettivamente non è, perché bene o male che sia non abbiamo governi sufficientemente autoritari

se lo spread a 500 è un dato strutturale salvo interventi in gamba tesa della bce allora mi sa che privarsi della leva del cambio è darsi la zappa sui coglioni

[Perseo]

E' una situazione strana, se hai una amministrazione politica poco credibile, l'euro ti rovina, ma non ne puoi uscire.
Se invece hai una amministrazione politica ritenuta degna di fiducia all'estero, puoi uscire dall'euro, ma non ne hai più necessità.

[Astolfo]

E' una situazione strana, se hai una amministrazione politica poco credibile, l'euro ti rovina, ma non ne puoi uscire.
Se invece hai una amministrazione politica ritenuta degna di fiducia all'estero, puoi uscire dall'euro, ma non ne hai più necessità.

Come fa intuire Cristiano, la moneta unica ha creato tra i paesi euro un rapporto talmente vincolante che chiunque andasse al governo non riuscirebbe a romperlo, e volerne uscire non potrebbe risolversi altro che in un aggressione atta ad impedirlo, sotto qualunque forma tale aggressione si presenti (ergo: anche una terza guerra mondiale).