Leggere un pochino di storia, insegnata dai fascisti

[Astolfo]

Curiosamente non hai risposto.
Ed entrambi ne conosciamo il motivo.

Vuoi dimostrare di possedere la dignità di riconoscerlo o preferisci che lo esponga io?

Il fatto che tu dici che io non abbia risposto, non implica che ciò corrisponda a verità. A questo ci arrivi? Cosa stai quotando, se non ho risposto? Sto scrivendo testo verde su sfondo giallo, certo, tu saresti capace di farlo credere a tutti nonostante tutti possano vedere che sto scrivendo in nero su sfondo bianco. Non conta l'oggettività, contano le tue parole. Il tuo errore è credere che tutti siano suggestionabili. Non è così.

[Astolfo]

Prova a chiedergli i riferimenti su suo nonno.... sono anni che riempie il forum di stronzate sul nonno "nazista" e sull'odio che prova nei confronti del suo vecchio parente.
Una volta mi ha anche scritto un lungo PM (poi ho scoperto che lo ha mandato identico a decine di altri utenti) con la storia della sua famiglia e di "nonno-nazi".
Ebbene..... s'è inventato tutto e anche Lars lo sa bene, "qualcuno" ha scoperto il bluff... niente di grave, certo... il nostro buffo amico siciliano usa il forum come sfogo, come catarsi, come cura per i suoi personali fantasmi, speriamo che funzioni..... ma nei fatti ha dimostrato di essere solo un cazzaro un po' frustrato, niente di che.... tutto sommato.

Anni fa ho avuto che fare sul web con della gente della setta dei neocatecumeni, ora io non so, o se lui sia la stessa persona, oppure se siano tutti uguali, il modus operandi è lo stesso identico.

[Triangolo nero]

Come volevasi dimostrare.

Bisognerebbe chiedergli se tutti gli autori ebrei che scrivono di "cose di olocausto" sono di parte oppure no... con il suo ragionamento il povero Raul Hilberg viene gettato nella polvere, insieme a Van Pelt, Vidal Naquet, Lanzmann, ecc... oppure i nostrani Pezzetti, Vercelli, Pisanty, Foa e tanti altri.
Curiosamente in quel caso il buffo siciliano non solleva il ditino dicendo " sì ma quegli autori sono di parte".
Per non parlare dei tanti antifascisti che scrivono di "cose di fascismo" in quel caso essere "di parte" è chiara garanzia di onestà intellettuale.

[Astolfo]

Bisognerebbe chiedergli se tutti gli autori ebrei che scrivono di "cose di olocausto" sono di parte oppure no... con il suo ragionamento il povero Raul Hilberg viene gettato nella polvere, insieme a Van Pelt, Vidal Naquet, Lanzmann, ecc... oppure i nostrani Pezzetti, Vercelli, Pisanty, Foa e tanti altri.
Curiosamente in quel caso il buffo siciliano non solleva il ditino dicendo " sì ma quegli autori sono di parte".
Per non parlare dei tanti antifascisti che scrivono di "cose di fascismo" in quel caso essere "di parte" è chiara garanzia di onestà intellettuale.

Ma che scherzi? Se provi a rispondergli con logica gli dai lo spunto per persistere, lo alimenti insomma, lui dice che "come volevasi dimostrare" non è una risposta alla sua domanda, invece lo è perchè non esistono risposte possibili alle sue "domande", quindi quella e le altre che ho dato sono le uniche possibili per non alimentarlo. Non si può ragionare con logica con uno che ragiona con l'opposto della logica.

[Italoborsoi]

tI MANCA IL PARTICOLARE DEGLI EBREI CHE L'HANNO SCATENATA SUBENDONE LA GIUSTA RITORSIONE- E PERCHE' L'HANNO SCATENATA SECONDO TE?

SE VUOI FARTI UN RIPASSO QUA CI STA UN TUO KAMERATA CHE CE LO SPIEGA BENE SULLA STAMPA DI TORINO

Sign. Brunick , è irrilevante far notare che siamo nell'anno di grazia 2017 ? E che quindi , sono successe nel mondo più cose che non nei millenni precedenti messi assieme ?

[fiume sand creek]

1° Se non è un segreto non hai necessità di utilizzare una logica già dimostrata come limitata e fallace, basta esporre i riferimenti sui quali poggiano le tue affermazioni.

Ho già dimostrato inoltre come la tua logica risente di basi soggettive, superficiali ed autoreferenziali.
Se sei in grado di esporre dei dati certi nessuno ti impedisce di farlo.
Ma fino ad ora ho solo letto le classiche chiacchiere da bar dello sport, sciocchezze che hanno il potere di annoiarmi ancor prima che l'avventore portatore di verità assolute assuma un'aria seria fingendo che siano altrettanto serie le sue masturbazioni mentali.

Per favore, smettila di citare la tua logica, ho già dimostrato che ha una affidabilità minore della parola d'onore di Berlusconi.

Ecco. Cosa provi?

Niente.
Cosa dovrei provare?
Ti sei limitato a copiare un mio intervento, peraltro senza riuscire, come ho fatto io precedentemente con le tue affermazioni inerenti lo spettro visivo delle api e le cognizioni antiche sulla sfericità della Terra, a contestare quanto da me esposto.
Figliolo, l'"ipse dixit" è passato di moda con Galileo Galilei.

[fiume sand creek]

È un saggio che contiene nomi, dati, date e numeri e i relativi riferimenti documentali (le fonti!!!).
L'autore non è importante, quando leggo Van Pelt non mi interessano le sue origini ebraiche o la sua militanza nella JDL... mi interessa quello che scrive e i riferimenti a supporto.
Il libro che ho citato risponde alla tua - banale - domanda.... la risposta, se davvero ti interessa, la trovi lì... oppure la tua era solo una provocazione e non hai nessun interesse a conoscere la risposta?
Resto in attesa di una confutazione seria del saggio di Valli in merito a quanto da lui riportato, il tuo giudizio sull'autore e sulle sue idee politiche non è pertinente.

TIME OUT (ricominceremo a scannarci in altra occasione, tanto non mancheranno).

Cerca per favore di ben comprendere, quando pongo una domanda ad uno dei miei ragazzi mi aspetto che questi sia in grado di dimostrare la sua preparazione personale rispondendomi altrettanto personalmente, non indicandomi su quale testo potrò trovare la risposta alla domanda che gli pongo.
Questo perché mi aspetto che lo stesso testo l'esaminando lo abbia letto e compreso.

Ora, la mia domanda iniziale, probabilmente esposta in forma errata o incompleta, cosa di cui mi scuso sinceramente (sono un essere umano, rivendico quindi la possibilità di commettere errori) riguardava la definizione di ebrei e comunisti come nemici a livello nazionale, tanto da giustificare iniziative a carattere non solo sociale ma giudiziario e persino bellico contro di loro.
Un attentato è compiuto da uno o più individui, non da tutto un popolo o una ideologia (quest'ultima al massimo può essere lo scudo dietro il quale rivendicarne le motivazioni).

Se tu hai letto il testo che hai proposto non avrai difficoltà ad indicarmi un certo numero di episodi atti a configurare TUTTI gli ebrei e TUTTI i comunisti come nemici della nazione italiana o germanica, giustificando in tal modo i provvedimenti presi nei loro confronti.
A seguito di tale esposizione andrò a verificare gli estremi degli episodi citati in modo da ben configurarne le relative responsabilità.

Non è una polemica o una contestazione, solo un iter che reputo corretto atto ad equilibrare posizioni tra loro incompatibili che necessitano di stabilire quale delle parti sia in buona fede e quale no.
Da questo punto di vista mi considero del tutto al di sopra delle parti, non mi piacciono gli ebrei ma solo per motivi personali e non etnici o ideologici, non mi piacciono i comunisti ma ne ho conosciuto qualcuno degno di stima e considerazione, non posso quindi fare di tutta l'erba un fascio, peccherei di superficialità.

P.S.: Quanto sopra è esposto nella più assoluta buona fede, mi attendo una replica altrettanto in buona fede, successivamente magari ricominceremo a scannarci, ma solo dopo esserci comportati da uomini, non da bestie.

[gianniguelfi]

Le parole utili a capire da che parte stesse la ragione, le disse un giorno Vittorio Foà, al quale nel 1936 il tribunale fascista aveva inflitto 15 anni di carcere, a Giorgio Pisanò, un fascistone fondatore del MSI, incontrandolo al senato
"Se aveste vinto voi, io sarei ancora in prigione. Siccome abbiamo vinto noi, tu sei senatore"
Inoppugnabile verità.

[Ivan]

Le parole utili a capire da che parte stesse la ragione, le disse un giorno Vittorio Foà, al quale nel 1936 il tribunale fascista aveva inflitto 15 anni di carcere, a Giorgio Pisanò, un fascistone fondatore del MSI, incontrandolo al senato
"Se aveste vinto voi, io sarei ancora in prigione. Siccome abbiamo vinto noi, tu sei senatore"
Inoppugnabile verità.

Se era "senatore" era grazie alla destinazione di campo avuta dall'Italia a Jalta e alla vittoria della DC il 18 aprile '48, non certo per la peculiare benevolenza di Foa e dei suoi amici antitotalitari.

[Astolfo]

Niente.
Cosa dovrei provare?
Ti sei limitato a copiare un mio intervento, peraltro senza riuscire, come ho fatto io precedentemente con le tue affermazioni inerenti lo spettro visivo delle api e le cognizioni antiche sulla sfericità della Terra, a contestare quanto da me esposto.
Figliolo, l'"ipse dixit" è passato di moda con Galileo Galilei.

Davvero non hai provato irritazione? Avrei dovuto aggiungere: "le tue fonti sono inattendibili poichè 90 anni fa l'autore si è grattato il buco del culo mentre era in fila alla posta". Perchè questo è il tuo modus operandi. Evidentemente il tuo scopo è irritare per portare allo sfiancamento, e io mi chiedo che senso abbia, quale sia lo scopo di uno che scrive in un forum senza fare alcun ragionamento sensato ma solo ripetere frasi preconfezionate per far irritare, cioè cosa ci sia di proficuo. Se io scrivo è per confrontare le mie conoscenze e deduzioni con gli altri, "mente collettiva" si chiama, ma tu cosa fai? Perlomeno a discutere con te non se ne ricava nulla di proficuo. Con altri tipo Durru almeno si può ricavare qualcosa di proficuo, e un esempio proprio recente è l'aver capito il discorso su Ardito Desio che prima non capivo. Ma con uno che solamente ripete "i tuoi ragionamenti sono stupidi, le tue fonti illegittime" senza darne una vera spiegazione a queste frasi, che senso ha?