L'ambientalismo può essere davvero di sinistra?

[eastbelfastman]

Il thread non vuole ovviamente avere finalità polemiche. Fatico però a capire come l'ambientalismo possa dirsi di sinistra e ritengo utile dibatterne. Alla base di questa considerazione ci sono ragioni storiche legate all'antipatia - scusate la banalizzazione - che Marx nutriva verso la natura e coloro che ad essa rimanevano in qualche modo ancorati: i contadini.

Quando le rivoluzioni socialiste si sono svolte in paesi fortemente agrari, ossia in tutti i casi, non hanno risolto i problemi delle società latifondiste ma ne hanno procurati di nuovi. Tutti i teorici marxisti hanno sempre diffidato del contadino, difficile da collocare nello schema borghese - proletario. Un terzo incomodo, che abbisogna di un'economia socialmente ispirata ma non pianificata e collettivizzata, non meno che di una larga sfera di autonomia sociale e culturale.

Ebbene, un ambientalismo lontano dai valori contadini è un ambientalismo nato morto, incapace di confrontarsi con la realtà che egli stesso vorrebbe generare: una società rispettosa della Terra e dei suoi valori, in cui allo sfruttamento si sostituisca la conservazione e la valorizzazione del patrimonio ambientale, dove gli scambi globali siano surrogati da quelli locali. Ma tutto ciò non è di sinistra, non contempla diritti civili bensì, semmai, l'affermazione della famiglia, la restaurazione di una forma di distinzione tra i sessi, la contestualizzazione del lavoro salariato che non può interessare ad esempio i componenti la famiglia, una larga tolleranza verso l'a-sentimentalità che il ceto contadino nutre verso la sfera animale. E così via.

Insomma, se i verdi vanno a sinistra rischiano di non cogliere il senso della propria battaglia, di castrare la propria visione di un futuro maggiormente eco-compatibile.

Se invece ripartissero dalla società contadina, i verdi imparerebbero a parlare anche agli artigiani, ai dettaglianti, alle famiglie, all'universo cattolico, in breve a tutta la società. Sarà mai così?

[MARIOK]

L'ambientalismo E' di sinistra!

[folgorata]

Mah, di quale sinistra stiamo parlando?
Quella storica è molto legata agli schemi della priorità dello sviluppo e tende tradizionalmente a sottostimare la questione ambientale. Il che ha fatto gioco, dagli anni 80 ad ora, per avere margini di convenienza nella gestione dei rapporti con gli imprenditori sul territorio.
La Lega dovrebbe essere legata ai valori di conservazione del territorio ma poi è schiacciata da un sistema di alleanze tutto orientato alla monetizzazione immediata delle politiche.
Nel Lodigiano c'è il record dei tumori italiani, i rapporti ambientali curati dalla Provincia in osservanza della normativa europea mettono il dato in chiara correlazione con il settore energetico (raffinazione e produzione) che nel Lodigiano ha due centrali di riferimento ben riconoscibili.
Centrali che servono uno sviluppo economico lombardo che nel Lodigiano, dove intanto si muore, non è mai arrivato.
A chi dir grazie? Alla destra? Alla sinistra?
A chi vuole saperne di più, consiglio il libro Marea nera, appena uscito, costa meno di 10 euro.

[folgorata]

@ eastbelfastman

Oggi i contadini padani spandono diserbati e pesticidi in quantità paurose. Tutelano il territorio perchè vogliono essere loro a distruggerlo :-)

[Kennedy]

L'ambientalismo E' di sinistra!

gia' vero Chernobil ne era un ottimo esempio

[gerty80]

Il thread non vuole ovviamente avere finalità polemiche. Fatico però a capire come l'ambientalismo possa dirsi di sinistra e ritengo utile dibatterne. Alla base di questa considerazione ci sono ragioni storiche legate all'antipatia - scusate la banalizzazione - che Marx nutriva verso la natura e coloro che ad essa rimanevano in qualche modo ancorati: i contadini.

Quando le rivoluzioni socialiste si sono svolte in paesi fortemente agrari, ossia in tutti i casi, non hanno risolto i problemi delle società latifondiste ma ne hanno procurati di nuovi. Tutti i teorici marxisti hanno sempre diffidato del contadino, difficile da collocare nello schema borghese - proletario. Un terzo incomodo, che abbisogna di un'economia socialmente ispirata ma non pianificata e collettivizzata, non meno che di una larga sfera di autonomia sociale e culturale.

Ebbene, un ambientalismo lontano dai valori contadini è un ambientalismo nato morto, incapace di confrontarsi con la realtà che egli stesso vorrebbe generare: una società rispettosa della Terra e dei suoi valori, in cui allo sfruttamento si sostituisca la conservazione e la valorizzazione del patrimonio ambientale, dove gli scambi globali siano surrogati da quelli locali. Ma tutto ciò non è di sinistra, non contempla diritti civili bensì, semmai, l'affermazione della famiglia, la restaurazione di una forma di distinzione tra i sessi, la contestualizzazione del lavoro salariato che non può interessare ad esempio i componenti la famiglia, una larga tolleranza verso l'a-sentimentalità che il ceto contadino nutre verso la sfera animale. E così via.

Insomma, se i verdi vanno a sinistra rischiano di non cogliere il senso della propria battaglia, di castrare la propria visione di un futuro maggiormente eco-compatibile.

Se invece ripartissero dalla società contadina, i verdi imparerebbero a parlare anche agli artigiani, ai dettaglianti, alle famiglie, all'universo cattolico, in breve a tutta la società. Sarà mai così?

Il tuo discorso è molto simile a quelli che fanno i reazionari qualche forum sotto :sofico: Non sono offensivo e non voglio esserlo (è una battuta)
Con ecologia e ambientalismo non devi pensare alla vita rurale e campagnola bensì ad una vita in funzione della vita.... "sana" entro il rispetto dell'ambiente. Per essere banale.. energie alternative e contributi per lo sviluppo di energie rinnovabili e non inquinanti, riciclaggio campagne per la sensibilizzazione nell'uso dei mezzi pubblici e non delle auto.. insomma, attuare modifiche culturali per dare una visione ecologica e pulita.