Prezzo petrolio: previsioni e calo, crisi nel 2018 possibile

[animal]

https://www.forbes.com/sites/kensilv.../#260578a57010


Brutte notizie per Vladimiro.

Della ventina di progetti per esportare Gnl dagli Stati Uniti probabilmente solo 5-6 vedranno davvero la luce, perché al momento non riescono a finanziarsi, né attraverso la “prevendita” delle forniture, né attraverso i mercati del credito, ormai diventati quasi inaccessibili per le società energetiche.
Benché pochi, gli impianti in costruzione rischiano comunque di non riuscire ad operare a pieno ritmo: a fronte di una capacità di 10,6 miliardi di piedi cubi al giorno nei prossimi 8 anni ci sarà domanda solo per 6,5 miliardi, prevede un’analisi della banca canadese Cibc.


Inoltre peccato che tutti non pensino che l'export LNG sia un bene pera USA, aumentando i costi del gas stesso, e deprimendo l'industria manifatturiera e l'occupazione.
In calce una raccomandazione rivolta a Trump per limitare e monitorare l'export di LNG!

https://www.eenews.net/assets/2017/0...ment_gw_02.pdf
Industrial Energy Consumers of America
The Voice of the
Industrial Energy Consumer

1776 K Street, NW, Suite 720
• Washington, D.C. 2000

June
28, 2017
The Honorable Rick Perry
Secretary U.S. Department of Energy
1000 Independence Avenue, SW
Washington, DC 20585

The Honorable Wilbur Ross
Secretary U.S. Department of Commerce
1401 Constitution Avenue, NW
Washington, DC 20230

Dear Secretaries Perry and Ross:

Excessive LNG export approvals by the U.S. Department of Energy (DOE) to countries with which
the U.S. does not have a free trade agreement is inconsistent with President Trump’s “America
First” and “fair-trade” policies, and poses a significant long -term threat to energy -intensive
trade -exposed (EITE) industries ’ competitiveness and jobs.
DOE a pproved volumes of 20.6 billion cubic feet a day (Bcf/d) to non -free trade agreement (NFTA) countries
, which is equal to 170 percent of today’s total residential demand

. The Energy Information Administration’s (EIA) Annual Energy Outlook (AEO) 2017 natural gas demand forecast to 2050,
which is only 33 years away and accounts for only 12 Bcf/d of LNG exports, demonstrates that 56 percent of all natural
gas resources will be consumed in that time frame
. The 100 -year supply is a myth. For companies who build facilities to last 50 years or more, this is of great concern.
The DOE’s mandate under the Natural Gas Act (NGA) is to determine whether an LNG export application
for shipment to NFTA countries are in the public interest.

The fact is that utilizing natural gas in manufacturing, as compared to exporting it, creates eight times more jobs, twice
the direct value added per year and 4.5 times the direct construction jobs
. Yet, none of the three DOE public interest studies made this comparison. One of the studies describes the
significant negative impact of LNG exports when it stated
, “it raises energy costs and, in the
process, depresses both real wages and the return on
capital in all other industries
,” while another study states
that exporting LNG increases domestic prices and reduces natural gas
prices for foreign
buyers of LNG.
The combined net effect is that U.S. manufacturers lose relative global competitiveness.
We urge you to act quickly to implement five public interest
policy recommendations, which includes establishing prudent common
-sense safeguards to protect consumers , the economy, and which
encourages manufacturing companies to continue to invest and create jobs.

The American Petroleum Institute (API) and some members of Congress from natural gas
producing states have said in the past that safeguards are not needed. We hope that they are
correct. However, trillions of dollars of manufacturing assets would be at risk, if the assumptions
are wrong. This is not an acceptable gamble. It is better to have safeguards in place.

1.
According to the DOE and EIA, total LNG export approvals to both FTA and NFTA
countries now equals 71.2 percent of U.S. 2016 natural gas demand. Approved volumes
to NFTA countries alone equals 170 percent of total residential demand. Of concern, is
that the Administration has said publicly that it will approve all applications.
2.
EIA is forecasting NYMEX natural gas prices to rise 87 percent by 2020. The price rise is
in large part due to several LNG export terminals becoming operational.
3.
If domestic prices rise to global levels, the U.S. will have lost its competitive advantage.
The incentive to invest in the U.S. would be gone and onshoring would stop.
4.
Shipping LNG to NFTA countries rewards them for not having a free trade agreement
with the U.S. and undermines our ability to secure bilateral fair-trade agreements for
manufactured goods. Fifty-six percent of 2016 LNG exports shipped to 13 NFTA countries
(see
figure 7). And, the U.S. should never agree to ship LNG to countries that subsidize their manufacturers and power plants.
5.
U.S. natural gas infrastructure , such as pipelines and storage , enable LNG exports , but
do so at the expense of the domestic natural gas consumer. Not only will the commodity
price be impacted by higher demand, but pipeline and storage capacity will be
dominated by offshore needs. This is not “America First”.
6.
What has already been approved for NFTA countries is greater than the EU’s total
capacity to import LNG. The issue of supply ing our allies is no longer an excuse for more
NFTA approvals.
7.
Exporting LNG is not a large job creator, when making a comparison to manufacturing.
For example, from 2010 to 2016, the entire oil and gas industry created only 21,000 jobs.
During that same time, the manufacturing sector created 820,000 jobs.
Manufacturing can create eight times more jobs using natural
gas than exporting it.

PUBLIC INTEREST POLICY RECOMMENDATIONS
1.
Establish a national LNG export policy for shipments to NFTA countries, which is
consistent with the Trump Administration’s “fair trade” and “America First” policies.
2.
Establish a moratorium on further LNG export approvals to NFTA countries.
a.
Let existing LNG export terminals that are approved for shipment to NFTA
become operational and determine if the natural gas industry has the capability
to increase production, pipeline transportation , and storage capacity without
price increases and/or supply shortage s that damage the U.S. economy.
b.
Conduct a rulemaking to define public interest with a priority on maximizing
domestic job creation , not just GDP . Conduct a new economic study guided by
the definition of public interest.

3.
DOE should implement its authority under the Natural Gas Act NGA, to establish a
process of ongoing monitoring of economic impacts of LNG export volumes, and with
the ability to reduce LNG export volumes for purposes of
establishing a safety valve for U.S. consumers and the economic welfare of the country.
4.
DOE should condition all NFTA and FTA existing and new LNG applications. If they do not
commence operation in five years, the facility should require re-permitting.
5.
The Trump Administration should not allow foreign governments to own, in whole or
part, LNG export facilities or U.S. natural gas resources.
Any LNG export policy that results in U.S. prices rising to global levels is completely inconsistent
and not compatible with a job creating manufacturing sector.

IECA is often asked why other large manufacturing trade associations like the National
Association of Manufacturers, the U.S. Chamber, the American Chemistry Council,
and the Business Roundtable do not raise concerns about excessive LNG exports. The answer is that 100 percent of IECA member companies are manufacturing companies.
Other trade associations have company membership
which includes the oil and natural gas industry, and prevent s them
from address ing these concerns.
The following information provides a thorough analysis and justification for taking action. We
look forward to working with you.

Sincerely,
Paul N. Cicio
President
cc:
The Honorable Robert Lighthizer
, U.S. Trade Representative
Senate
Committee on Energy and Natural Resources
Senate Committee on Finance
Senate Committee on Foreign Relations
House
Committee on Energy and Commerce
House Committee on Ways and Means
House
Committe

[paulhowe]

Animal attendiamo altre "previsioni" cosi ci facciamo due risate.

[animal]

Se potessi fare delle previsioni sarei ricchissimo o il presidente dell'Eni, ma nessuno puo' fare previsioni, solo ragionamenti.
Ed un ragionamento banale banale dice che grossi Giant ad olio sara' sempre piu' difficile scoprirli nei temi usuali.
Se poi apriamo al shale oil e ai due poli l'ago della bilancia puo' cambiare verso una dilatazione del peak oil To ma non di molto!

[animal]

In aumento le importazioni di greggio in USA

Nonostante l’output non convenzionale statunitense sia aumentato da ottobre 2016 ad oggi, Dave Lesar, Direttore Esecutivo di Halliburton, ha confermato a metà luglio che alcune nubi – concernenti i costi finanziari e produttivi del fracking – incombono all’orizzonte, esattamente come da noi anticipato nel report del mese precedente.
A maggio, le importazioni di petrolio degli Stati Uniti sono cresciute a 8.397.000 b/g. Quest’ultime avevano raggiunti gli 8.131.000 b/g ad aprile, 8.048.000 b/d a marzo, 7.890.000 a febbraio e 8.435.000 b/d a gennaio (record da agosto 2012).

Al momento, le importazioni medie di greggio USA nel 2017 ammontano a 8.180.200 b/d, chiaramente in rialzo rispetto ai 7.877.000 b/d nel 2016, a loro volta in crescita se confrontate con i 7.344.000 b/d importati nel 2014 e i 7.363.000 b/d nel 2015.

Inoltre, a differenza di quanto accaduto a giugno, l’impressione è che il mercato abbia prestato attenzione non solo alle scorte – le quali rappresentano uno dei dati più importanti che quest’ultimo pare al momento prendere in considerazione al fine di determinare il trend del barile – e alle esportazioni USA, bensì anche alle importazioni statunitensi di petrolio.

eurasiatx.com

[bimbogigi]

per questo vogliono mettere le zampe sul greggio altrui

[animal]

per questo vogliono mettere le zampe sul greggio altrui

Proprio cosi'!
Sanno bene che le loro scorte tanto strombazzate non sono eterne e sul fracking...meglio lasciare perdere dato che tra un anno o due la bomba gli scoppiera' in mano e fara' un botto enorme.
Pertanto hanno solo una soluzione...fare fallire la Russia , eliminare Putin e papparsi tutte le risorse di quel continente ( in effetti e' come se lo fosse).

[animal]

Russia si conferma primo produttore di petrolio

Per il quadro mese consecutivo, la Russia si conferma primo produttore di petrolio al mondo. Sono i dati relativi al mese di giugno 2017.

La Russia ha prodotto 10,18 milioni di barili al giorno a giugno, mantenendo così il suo posto al vertice della classifica mondiale dell’output petrolifero. Lo hanno evidenziato i dati del servizio federale Rosstat.
Con una produzione totale di 9,95 milioni di barili, l’Arabia Saudita si è classificata seconda nello stesso mese.

L’agenzia russa ha aggiunto che la produzione totale dell’Organizzazione dei paesi esportatori petroliferi (OPEC) ammontava a 32,6 milioni di barili al giorno.
Il greggio ha rappresentato il 27,3 per cento delle esportazioni totali della Federazione nella prima metà del 2017, in crescita rispetto al 25,4 per cento, registrato nello stesso periodo del 2016.

A giugno, inoltre, il prezzo medio delle esportazioni petrolifere russe è arrivato a 336,4 dollari per tonnellata. A maggio, invece, era di 353,7 dollari.

[Amati75]

In aumento le importazioni di greggio in USA

Nonostante l’output non convenzionale statunitense sia aumentato da ottobre 2016 ad oggi, Dave Lesar, Direttore Esecutivo di Halliburton, ha confermato a metà luglio che alcune nubi – concernenti i costi finanziari e produttivi del fracking – incombono all’orizzonte, esattamente come da noi anticipato nel report del mese precedente.
A maggio, le importazioni di petrolio degli Stati Uniti sono cresciute a 8.397.000 b/g. Quest’ultime avevano raggiunti gli 8.131.000 b/g ad aprile, 8.048.000 b/d a marzo, 7.890.000 a febbraio e 8.435.000 b/d a gennaio (record da agosto 2012).

Al momento, le importazioni medie di greggio USA nel 2017 ammontano a 8.180.200 b/d, chiaramente in rialzo rispetto ai 7.877.000 b/d nel 2016, a loro volta in crescita se confrontate con i 7.344.000 b/d importati nel 2014 e i 7.363.000 b/d nel 2015.

Inoltre, a differenza di quanto accaduto a giugno, l’impressione è che il mercato abbia prestato attenzione non solo alle scorte – le quali rappresentano uno dei dati più importanti che quest’ultimo pare al momento prendere in considerazione al fine di determinare il trend del barile – e alle esportazioni USA, bensì anche alle importazioni statunitensi di petrolio.

eurasiatx.com

Cosa c'e' che non capisce sul perche' siano aumentate le importazioni di Petrolio in USA? Gia' le si spiego come funziona un paio di anni fa, in die ancora non l'ha capita?


Se si consuma X, produce Y ed esporti Z, il numero X in ogni caso dev'essere soddisfatto.

Qeuste le esportazioni mensili:

https://www.eia.gov/dnav/pet/hist/Le...s=mcrexus2&f=m

Se si esporta, la differenza la si importa.. e capisco che lei, che millantava fantomatici titoli ed esperienza nel settore , abbia difficolta' nel capire che le raffinerie, specie quelle del Golfo, sono settate per una determinata tipplogia di petrolio, quello pesante, MENTRE il petrolio prodotto tramite shale, sia nel Texas che nel North Dakota, e' light, (tralasciando poi che quello del ND avrebbe avuto un problema di logistica per arrivare alle raffinerie), quindi, CONVIENE ESPORTARE questo petrolio ed imporare petrolio come quello Venezuelano, per il quale le raffinerie sono gia' settate, in quanto convertirle costerebbe una enormita'.

Aumentando le esportazioni di petrolio, come da link sopra, non e' che "magicamente" il fabbisogno interno diminuisca.

[Amati75]

Proprio cosi'!
Sanno bene che le loro scorte tanto strombazzate non sono eterne e sul fracking...meglio lasciare perdere dato che tra un anno o due la bomba gli scoppiera' in mano e fara' un botto enorme.
Pertanto hanno solo una soluzione...fare fallire la Russia , eliminare Putin e papparsi tutte le risorse di quel continente ( in effetti e' come se lo fosse).

Ha gia' rimandato di altri due anni?

Non era la stessa cosa che diceva due anni fa e poi s'e' dovuto rimangiare la previsione?

Ora altri due anni?

[agaragar]

Originariamente Scritto da animal
-
e capisco che lei, che millantava fantomatici titoli ed esperienza nel settore , abbia difficolta'....

Un altro millantatore