Cominciano a provare imbarazzo gli accusatori di Trump

[Amati75]

Grande imprenditore

Grande padre di famiglia

Grande presidente

La diffamazione rimane diffamazione e null'altro

Grane imprenditore nel suo settore, e quello gli e' stato sufficente , negl' altri a parte le bancarotte non ha fatto altro, ,ma questo non traduce nell'avere le capacita' per essere Presidente degli USA, come del resto sta dimostrando.

Grande padre di famiglia? Ok... a ce quando ha detto che non fosse stata sua figlia, nei fatti, se la sarebbe fatta?

Grande Presidente? eh come no... non a caso ha un consenso alle stelle....

La diffamazione e' tale se si afferma qulcosa di falso... nel caso di Trump, affermare che sia un inetto nella sua carica (lo ha dimostrato) e che sia un ballista da record (altra cosa dimostrata.. i siti di fact-check hanno contabilizzato oltre 1000 affermazioni iensatte, errate o false, ovvero sulle 3-4 ogni giodn da quando ha assunto la carica).

[Sentenza]

Grane imprenditore nel suo settore, e quello gli e' stato sufficente , negl' altri a parte le bancarotte non ha fatto altro, ,ma questo non traduce nell'avere le capacita' per essere Presidente degli USA, come del resto sta dimostrando.

Grande padre di famiglia? Ok... a ce quando ha detto che non fosse stata sua figlia, nei fatti, se la sarebbe fatta?

Grande Presidente? eh come no... non a caso ha un consenso alle stelle....

La diffamazione e' tale se si afferma qulcosa di falso... nel caso di Trump, affermare che sia un inetto nella sua carica (lo ha dimostrato) e che sia un ballista da record (altra cosa dimostrata.. i siti di fact-check hanno contabilizzato oltre 1000 affermazioni iensatte, errate o false, ovvero sulle 3-4 ogni giodn da quando ha assunto la carica).

Eh già, lo ha dimostrato...

[agaragar]

Se le vuole le posso fare qualche lezione, mi pare abbia urgente bisogno, ma deve chiedere perfavore e pii dire grazie.

Il solito impunito, che prima dice sciocchezze e poi cerca di rivoltare la frittata, la lezione per adesso te l'ho fatta io, e la continuo...

Si, Nixon non fini impeachaed, si dimise prima, difatti nella precedente risposte che le ho dato le ho fatto notare tale fatto,

Si, prima hai fatto un post dove facevi un'affermazione falsa per sostenere le tue idee sbagliate
dopo hai cercato parzialmente di correggerti perchè l'avevi detta troppo groosa...

il che NON cambia le ragioni per l' AVVIO del processo d' impeachment, nota la differenza?

Povero analfabeta, sei tu che non noti la differenza fra l'avvio di un processo e la sua conclusione
avviare un procedimento non vuol dire colpevolezza, per quello bisogna concluderlo il procedimento
che sarebbe potuto continuare anche dopo le dimissioni che non estinguevano eventuali reati
Ford chiamò erroneamente(perchè gli conveniva) 'Perdono' quello che era un 'non luogo a procedere'

Se no, chieda che provo a fare uno schemino.

Quelli che non hai fatto alle elementari per imparare a scrivere, tra l'altro quella dello schemino è una vecchia storia che ripeti sempre quando ti pizzicano a dire scioccheze,
rinnovati se non vuoi finire in galera.

Se non si fosse dimesso avrebbe perso.. ma quale vinto, non dica le sue solite baggianate che si immagina la notte.. aveva contro il suo stesso partito.. il processo d'impeachment su avviato dai Reppublicani, e per evitare che post Presidenza fiiscce pure sotto processo penale, gli venne dato il Pardon Presidenziale.

Gli americani non saranno tutti scienziati politici, ma sanno che i presidenti li fanno e disfanno le elezioni popolari, non i giudici italoamericani più o meno mafiosi...
'non mi piace il presidente e se ne deve andare' è un discorso che in Usa non attacca
La maggioranza che diede la nomination a Reagan 6 anni dopo, era Nixoniana, però Rockefeller ha moltissimi soldi, ma riuscì a perdere pure contro Carter!
Clinton non ebbe il perdono e non fu condannato. e vorrei vedere, pensa a cosa si erano attaccati

Vero che la storia non si fa con i se, ma la probvablita' che Nixon avrebbe visto il NON impeachment e' quasi inesistente.

L'avversione a Nixon esisteva solo nei media, non nella gente, la quale se elegge un presidente non lo fa deporre da Sirica e da Rockfeller

Gisuto le elezioni deciono il Presidente difatti Trumpo e' il legittimo Presidente degii USA, ma, visto che ha perso con 3 milionidi voti in meno ed al collegio eettorale la differnza e' statoa in tre stati chiavi di 78mila, la realt'a e' che la sua posiizone era ed e' minoritaria, difatti oltre la sua base non riesce ad andare.

Non si deve confondere propaganda prezzolata e realtà

Come scritto fin dai primi giorni pst elezion, i milionii di voti in meno presi alle elezioni avrebbero avuto costi politici semplicemente perhce' non ha supporto popolare, e Senato e Congresso non sono eletti con il collegio..ma a voti popolari.

e proprio per questo avevo predetto che vinceva la Clinton
Che poi avrebbe dovuto fare ina politica simile a quella del marito
Mi sbagliavo

[Amati75]

Il solito impunito, che prima dice sciocchezze e poi cerca di rivoltare la frittata, la lezione per adesso te l'ho fatta io, e la continuo...

Si, prima hai fatto un post dove facevi un'affermazione falsa per sostenere le tue idee sbagliate
dopo hai cercato parzialmente di correggerti perchè l'avevi detta troppo groosa...

Povero analfabeta, sei tu che non noti la differenza fra l'avvio di un processo e la sua conclusione
avviare un procedimento non vuol dire colpevolezza, per quello bisogna concluderlo il procedimento
che sarebbe potuto continuare anche dopo le dimissioni che non estinguevano eventuali reati
Ford chiamò erroneamente(perchè gli conveniva) 'Perdono' quello che era un 'non luogo a procedere'

Quelli che non hai fatto alle elementari per imparare a scrivere, tra l'altro quella dello schemino è una vecchia storia che ripeti sempre quando ti pizzicano a dire scioccheze,
rinnovati se non vuoi finire in galera.


Gli americani non saranno tutti scienziati politici, ma sanno che i presidenti li fanno e disfanno le elezioni popolari, non i giudici italoamericani più o meno mafiosi...
'non mi piace il presidente e se ne deve andare' è un discorso che in Usa non attacca
La maggioranza che diede la nomination a Reagan 6 anni dopo, era Nixoniana, però Rockefeller ha moltissimi soldi, ma riuscì a perdere pure contro Carter!
Clinton non ebbe il perdono e non fu condannato. e vorrei vedere, pensa a cosa si erano attaccati


L'avversione a Nixon esisteva solo nei media, non nella gente, la quale se elegge un presidente non lo fa deporre da Sirica e da Rockfeller


Non si deve confondere propaganda prezzolata e realtà


e proprio per questo avevo predetto che vinceva la Clinton
Che poi avrebbe dovuto fare ina politica simile a quella del marito
Mi sbagliavo

Oh signor, reinizia con le sue strampalate tesi che s immagina la notte... min m interessa parlare delle sue deliranti ipotesi... se cioè parlare basandosi sui fatti, prego sulle sue necessità di espletare balle... no.


Nixon quando si dimise aveva un approval rating attorno al 30%..... basta con le sue cacchiate su, che non attacca.

Il suo tentativo di "interpretare" cosa Ford avrebbe voluto dire poi è fantasticamente delirante...


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Amati75]

Eh già, lo ha dimostrato...

Direi proprio di sì.... i suoi continui "nobody knew" quando tutti si sa che cosi non è, fatti per cercare di giustificare la sua inettitudine stanno diventando leggendari


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Sentenza]

Direi proprio di sì.... i suoi continui "nobody knew" quando tutti si sa che cosi non è, fatti per cercare di giustificare la sua inettitudine stanno diventando leggendari


Sent from my iPhone using Tapatalk

Ah beh allora mi hai convinto.

[agaragar]

Gianluca nel caso ha dimostrato, come minmo di non aver letto....e lei non dovrebbe neanche parlare.. prende per seri siti sarcastici.. la dice lunga sula sua capacita' di pensiero raizonale.

Vai Amati! Rispondi con cose che non c'entrano niente e che nessuno capisce!

Così si accorgono tutti chi sei! VAI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[agaragar]

Grande padre di famiglia? Ok... a ce quando ha detto che non fosse stata sua figlia, nei fatti, se la sarebbe fatta?

Dato che però è la figlia....
Amati, ke ne sai tu di Giocasta....

Grande Presidente? eh come no... non a caso ha un consenso alle stelle....

La diffamazione e' tale se si afferma qulcosa di falso... nel caso di Trump, affermare che sia un inetto nella sua carica (lo ha dimostrato) e che sia un ballista da record (altra cosa dimostrata.. i siti di fact-check hanno contabilizzato oltre 1000 affermazioni iensatte, errate o false, ovvero sulle 3-4 ogni giodn da quando ha assunto la carica).

Sè, propaganda a livello di Black Block
Amati Black block, cji l'avrebbe mai detto!
E' il blocco di potere Bush-Dalema-Wendola....Tremate!

[Amati75]

Dato che però è la figlia....
Amati, ke ne sai tu di Clitennestra....



Sè, propaganda a livello di Black Block
Amati Black block, cji l'avrebbe mai detto!
E' il blocco di potere Bush-Dalema-Wendola....Tremate!

Il già solo pensare alla figlia in tali termini è ripugnante... e sul sarebbe le rilevanza dell o del Clinton? Per caso il tu quoque annullerebbe l immoralità dell affermazione.. no.
Eviti di cercare di spostare il punto, che è una idiozia.


Secondo ogni, altro inutile tu quoque... sta semplicemente dimostrando di non avere reali argomenti per ribattere. Contento lei.



Sent from my iPhone using Tapatalk

[Amati75]

Vai Amati! Rispondi con cose che non c'entrano niente e che nessuno capisce!

Così si accorgono tutti chi sei! VAI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Lei si dev essere perso il filo del discorso.. è nel caso lo sto dicendo a lei, non ad altri... e lei sa perfettamente a cosa faccio riferimento.... furbissimo a bersi come un ebete le prese per i fondelli sarcastiche.


Sent from my iPhone using Tapatalk