Baltico,cresce tensione:Jet Nato avvicina aereo dove viaggiava ministro difesa russo

[paulhowe]

forse hai studiato per corrispondenza,
la germania mise in campo le prime divisioni corazzate della storia create dal gen heinz guderian che permisero di aggirare velocemente le fortificazioni della linea maginot ritenute invalicabili attraverso le foreste delle ardenne cosa impensabile e che colse completamente di sorpresa i francesi, francesi che avevano un buon esercito come effettivi ed equipaggiamento ma i loro generali appartenevano ancora alla veccchia scuola della grande guerra.. e furono completamente travolti fino a dunkerque con gli inglesi.

Hai raccontato soltato una parte della storia.

Che i tedeschi fossero superiori in addestramento, spirito combattivo, organizzazione di comando/controllo/comunicazione e' un dato di fatto.

Non vi e' alcun dubbio in proposito.

Ma i francesi avevano una leadership politica assai modesta e invisa a buona parte della popolazione.

Buona parte della gente non voleva una guerra come quella del 1914-18 e gia il fatto di aver costruito una linea (Maginot) li aveva posti in una condizione difensiva anche e sopratutto sul piano psicologico.

[blobb]

Se vabbe ancora con le cazzate della blitzkrieg!!! Blobbetto sono stati scritti anche dei libri, che tu evidentemente non hai letto.

In russia i germanici inviarono quasi 2.5 milioni di uomini, altro che blitzkrieg!!

https://www.amazon.com/Blitzkrieg-My.../dp/0060009772

https://www.amazon.com/Blitzkrieg-Re.../dp/0802125131

si certo la cazzata del blitzkrieg....
ma spiegami perchè è una cazzata vediamo... facciamoci 2 risate

[blobb]

Hai raccontato soltato una parte della storia.

Che i tedeschi fossero superiori in addestramento, spirito combattivo, organizzazione di comando/controllo/comunicazione e' un dato di fatto.

Non vi e' alcun dubbio in proposito.

Ma i francesi avevano una leadership politica assai modesta e invisa a buona parte della popolazione.

Buona parte della gente non voleva una guerra come quella del 1914-18 e gia il fatto di aver costruito una linea (Maginot) li aveva posti in una condizione difensiva anche e sopratutto sul piano psicologico.

e questo cosa c'entra con il blitzkrieg che tra l'altro nelle sue evoluzioni è ancora usato oggi... vediamo...

[Armonica]

Non capisco come facciano i baltici a supportare la NATO, marionetta americana, cioè degli stessi che si allearono coi bolscevichi russi permettendo loro di annettere e violentare gli Stati baltici. Dovrebbero sputare sulla NATO tanto quanto sputano sui russi.

Un alleato da qualche parte ce lo dovranno avere, no?

La Russia è direttamente al confine e può invaderli in qualsiasi momento, quindi...

[nordista]

E un analfabeta funzionale e maniaco ossessivo si permette di dare dà lezioni a me?
In ogni caso è bello rivedere la storia come fa più comodo.
Il Vietnam era un attore strategico perché conquistarlo voleva dire ficcare una bella supposta nel culo della Cina comunista e quindi era in un'area fondamentale sotto il profilo geo-economico ed ideologico.
Gli americani hanno perso la guerra semplicemente perché hanno sottovalutato le capacità di resistenza dei Viet Cong e l’appoggio cinese; una guerra che ha dissanguato economicamente e umanamente la potenza Usa lasciando nel suo tessuto sociale una cicatrice che rimane dolorosa.

Sulle ultime parole devo dissentire. Vai in Vietnam e ti renderai conto di come sono trattati oggi gli americani. Perfino il governo guarda agli USA come possibile
alleato contro l'invadenza cinese. Nel S.E. Asia le alleanze stanno cambiando (avevano raggiunto il punto più basso con Obama 1).

[monorazziale]

ahhahahahhahahhahahahahahhahahahahah

Durante la II guerra mondiale i russi ebbero tra i militari milioni di morti e feriti.

Interi reparti a livello divisionale si arresero ai tedeschi senza quasi mai combattere.

si arresero ai tedeschi non agli americani

[monorazziale]

L'esercito USA/Alleato concepi in Italia una campagna militare a "risparmio", perche si stavano gia preparando per il fronte principale, lo sbarco in Normandia.

L'esercito USA/Alleato concepi in Italia una campagna militare basata sull'incapacità della proprie truppe

Peralto Washington non aveva alcuna intenzione di andare in Italia. Ci fu un compromesso con Londra che voleva salvare il suo impero.

il famoso impero londinese sull'italia

Le battaglie in occidente furono condotte contro un nemico che praticava una difesa statica. I tedeschi sfruttarono il territorio montagnose e le citta.

Mentre nel caso della russia c'erano enormi pianure dove si potevano spostare intere armate. Non in occidente. Basta pensare alla campagna italiana, su per gli Appennini dove si dovevano prendere citta e comuni uno alla volta.

francia settentrionale e benealux sono piatti

[Menelik]

hahhahahhahahahahahhahahhaahhahahahahhahha

Nel 1975 praticamente non c'e quasi piu alcun contingente americano in vietnam. Solo poche centinaia di militari che proteggevano l'ambasciata.

A Bagdad sono venuti via dopo un accordo con il governo iracheno, in realta sarebbero dovuti andare via gia dopo la caduta del regime di saddam.

Il nation building non e' cosa che si addice agli eserciti.

C'è poco da ridere, caro mio. Ci siamo capiti.
Riguardo a Saigon, non c'è bisogno di commento.
Il mondo intero ha visto e tratto le conclusioni.
A Baghdad se ne sono fuggiti perché non controllavano più niente, avevano solo morti e feriti.
L'accordo col governo irakeno......e chi sarebbe, quel deficiente di Al Maliki ?
Infatti, ha fatto un capitombolo che ha consegnato l'Iraq all'isis su un piattino d'argento.
Era meglio Sadddam, almeno era furbo.
Andare via subito dopo la caduta di Saddam, sarebbe stata la stessa medesima identica cosa che andare via quando sono andati via: quegli anni di guerra sono serviti ad una ed una sola cosa: consegnare il Medio Oriente alle milizie terroriste sunnite.
Quello è l'unico risultato raggiunto.
Ed è costato una valanga di morti, feriti e mutilati ed una nazione demolita, in macerie.
Il presidente Bush jr avrebbe dovuto avere il minimo di intelligenza da non farla per niente quella guerra.
Il perché te l'ho scritto sopra: ha scoperchiato un vaso di Pandora.
Ma come si fa a non capire che se apri i cancelli dell'inferno, poi tutti i demoni escono fuori ????
Non mi piaceva Clinton, ma gli riconosco il buon senso E L'INTELLIGENZA di aver capito che, al tempo della 1° guerra del Golfo per il Kuwait, una volta racchiusa in una trappola la Guardia Repubblicana di Saddam, li ha lasciati andare e si è ritirato entro i confini del Kuwaith.
Perché ha avuto L'INTELLIGENZA ED IL COMPRENDONIO per capire che, una volta eliminata la Guardia Repubblicana, Saddam non avrebbe più controllato la nazione e senza Saddam ci sarebbe stata l'anarchia con le milizie più delinquenti che sarebbero diventati i veri padroni di quel che sarebbe rimasto della nazione irakena.
Cosa che è realmente avvenuta sotto Bush.
E Obama, constatata l'impossibilità di venirne fuori bene, ha voluto chiudere la partita ma ormai la frittata era fatta e l'Iraq era nelle mani delle milizie islamiche.
Altro che "la strategia di mettere gli uni contro gli altri".......ma pensi che la gente sia stupida ?
Ammettiamo che fosse vero della strategia, cosa che NON E', allora gli USA sarebbero CORRESPONSABILI DEL GENOCIDIO DEI CRISTIANI perpetrato dai daesh, in quanto hanno creato le condizioni perché si verificasse e non hanno fatto nulla per invertirne la rotta.
Io questo rimprovero alla politica estera USA: avere STUPIDAMENTE creato il meccanismo il cui risultato è stato LO STERMINIO DEI CRISTIANI IRAKENI.
E non averne MAI preso le difese.
Infatti, le milizie cristiane non dispongono di armi americane, ma russe.
La principale è quella dei Dwekh Nawsha, per i quali io parteggio, e tra i quali mi sarei arruolato se fossi un Cristiano locale, o come foreign fighter se fossi un uomo di giovane età, preparato alle armi dopo la ferma prolungata nell'Esercito Italiano, e libero da vincoli famigliari.
Io sarei uno di loro.
Altro che "la strategia vincente" e "li hanno messi gli uni contro gli altri".....no, non ci siamo.

[tancredi]

sulle ultime parole devo dissentire. Vai in vietnam e ti renderai conto di come sono trattati oggi gli americani. Perfino il governo guarda agli usa come possibile
alleato contro l'invadenza cinese. Nel s.e. Asia le alleanze stanno cambiando (avevano raggiunto il punto più basso con obama 1).

ma io parlo dell'impatto sociale e politico che la guerra del vietnam, con i suoi morti e i suoi drammi familiari, ha provocato nella societa' americana. Resta comunque una grande ferita