FMI: più tasse ai ricchi

[Alepk]

QUI

MILANO - Il Fondo Monetario internazionale si riscopre Robin Hood e lancia la sua ricetta "fiscale" per ridurre le disuguaglianze sociali: tassare i ricchi per aiutare i poveri. L'opposto rispetto alle riforme targate Donald Trump ed Emmanuele Macron.

L'outing dell'Fmi arriva nel tradizionale (e autorevolissimo) Fiscal Monitor di Washington. I toni, nello stile della casa, sono felpati e accademici. Ma la sostanza è chiara: le migliori prassi economiche sostengono di applicare ai contribuenti ad alto reddito aliquote decisamente superiori rispetto a quello attuali, che sono in costante calo". Molti studi - ammettono gli uomini di Christine Lagarde - sostengono che un giro di vite fiscale sui ricchi può danneggiare la crescita. Tesi che il Fondo rigetta senza se e senza ma: "I risultati empirici non supportano alcuna ipotesi di questi tipo, almeno per aumenti di progressività della pressione tributaria non eccessivi".

L'Fmi, come ovvio, non fa nomi di singoli paesi e non punta il dito contro nessuno. La diagnosi del Fiscal monitor è però senza appello: le economie più avanzate - è la sintesi - hanno vissuto negli ultimi tre decenni un deciso aumento delle disuguaglianze. E la colpa è del netto aumento della ricchezza in mano all'1% più ricco della popolazione. Una montagna d'oro che in qualche modo gode di un trattamento erariale privilegiato e non solo per l'accessibilità dei Paperoni alle più svariate (e non sempre legali) forme di ottimizzazione fiscale: l'aliquota massima media dei Paesi più industrializzati dell'Ocse - calcola un blog di Vito Gaspar, responsabile degli studi tributari dell'Fmi - è crollata dal 62% del 1981 al 35% del 2015.

Lo studio del Fondo, come ovvio, ha rapidamente trovato una sua lettura politica. Il Partito laborista di Jeremy Corbin ne ha già fatto un manifesta per le sue proposte fiscali: un'aliquota del 45% per chi ha un reddito superiore alle 80mila sterline (poco meno di 100mila euro) che sale al 50% oltre alle 123mila. In direzione opposta si sono mossi invece Parigi e la Casa Bianca, individuate da molti come il bersaglio dello studio del Fondo: Donald Trump ha appena annunciato una serie di tagli alle tasse i cui maggiori beneficiari sarebbero proprio i più benestanti. Il piano Macron prevede invece un taglio della cosiddetta "tassa sulle fortune", una sorta di colpo di spugna sulla "patrimoniale" che gravava sui beni dei francesi più ricchi.

[Alepk]

Chi ha paura di nuove tasse sulla classe media dovrebbe capire che il motivo per cui la classe media viene tartassata è esattamente perché i veri ricchi non pagano.

[-Duca-]

non é vero, é perché i politici spendono troppo.
la spesa pubblica é altissima, non vi é alcun problema di mancato gettito.
ma finche il presidente di bolzano guadagna più del presidente usa, finché si danno pensioni da 30,000 euro al mese a parassiti vari e finché ci vogliono 50 anni per completare la salerno reggio calabria ogni aumento di tasse sarà considerato un furto da combattere.

Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk

[Alepk]

non é vero, é perché i politici spendono troppo.
la spesa pubblica é altissima, non vi é alcun problema di mancato gettito.
ma finche il presidente di bolzano guadagna più del presidente usa, finché si danno pensioni da 30,000 euro al mese a parassiti vari e finché ci vogliono 50 anni per completare la salerno reggio calabria ogni aumento di tasse sarà considerato un furto da combattere.

Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk

Guarda che è proprio negli USA che questo tracollo dell'imposizione fiscale sui redditi alti è stato più marcato.
A me non risulta che gli stron*i pagano un'aliquota media pari alla metà di quanto pagavano nel 1980, i miliardari invece si!

[Alepk]

Dai tira fuori l'URSS, o Maduro, chessò

[medisco]

non é vero, é perché i politici spendono troppo.
la spesa pubblica é altissima, non vi é alcun problema di mancato gettito.
ma finche il presidente di bolzano guadagna più del presidente usa, finché si danno pensioni da 30,000 euro al mese a parassiti vari e finché ci vogliono 50 anni per completare la salerno reggio calabria ogni aumento di tasse sarà considerato un furto da combattere.

Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk

Che il presidente di Bolzano guadagni più di Trump è ridicolo, però dubito che l'FMI stia parlando dell'Italia...

Comunque piano piano ci arrivano anche loro, già è un buon passo. Il problema è che la tassazione da sola non basta. Non basta togliere soldi ai ricchi ma servono anche politiche di redistribuzione.

[-Duca-]

Guarda che è proprio negli USA che questo tracollo dell'imposizione fiscale sui redditi alti è stato più marcato.
A me non risulta che gli stron*i pagano un'aliquota media pari alla metà di quanto pagavano nel 1980, i miliardari invece si!

io trovo che sia un'ottima cosa.
in ogni caso negli usa anche se tassassero i ricchi al 99% quei soldi sarebbero spesi in armamenti, ricerca, infrastrutture etc..

di certo non per aumentare i sussidi per i redneck o per gli abitanti dei ghetti.

Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk

[-Duca-]

Che il presidente di Bolzano guadagni più di Trump è ridicolo, però dubito che l'FMI stia parlando dell'Italia...

Comunque piano piano ci arrivano anche loro, già è un buon passo. Il problema è che la tassazione da sola non basta. Non basta togliere soldi ai ricchi ma servono anche politiche di redistribuzione.

é chiaro che in italia il problema é che i soldi delle tasse, tantissimi, finiscono in redistribuzione clienterale, miliardi su miliardi. e poi non si trovano i soldi per gli asili.

Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk

[medisco]

Sul fatto che in italia i soldi vengano sprecati in corruzioni non ci sono dubbi. Però è innegabile che oramai c'è la necessità di attuare politiche di redistribuzione del reddito se non si vogliono creare società double face, dove da una parte ci sono i pochi benestanti e dall'altra parte la popolazione ridotta sempre più alla fame.

[Robert]

e notare che mentre, dagli anni '80 ad oggi, calava la pressione fiscale sui ceti più ricchi salivano i debiti, pubblici e privati, proprio per compensare il crollo della domanda che sarebbe avvenuto al momento della sparizione di quei soldi
succederebbe qualcosa del genere anche da noi in caso di flat tax, dovremmo indebitarci per pagare i servizi che lo Stato sarebbe costretto a tagliare e/o lo Stato per far fronte al mancato gettito dovrebbe indebitarsi ulteriormente scontrandosi con la UE

c'è poco da fare, in un sistema chi ha di più deve dare di più