User Tag List

Pagina 2 di 8 PrimaPrima 123 ... UltimaUltima
Risultati da 11 a 20 di 80
Like Tree25Likes

Discussione: II Seduta della Camera Alta XIX Legislatura

  1. #11
    Deputato di POL
    Data Registrazione
    30 Mar 2009
    Località
    SP
    Messaggi
    3,392
    Mentioned
    102 Post(s)
    Tagged
    28 Thread(s)

    Predefinito Re: II Seduta della Camera Alta XIX Legislatura

    Ecco la lista dei giudici per la Corte, è aperto ufficialmente il dibattito, a tal proposito invito il Presidente @Ronnie a partecipare ai lavori.

    Augustinus
    Candido
    Centrale
    Guy Fawkes
    FalcoConservatore
    Garat
    Laico
    Manfr
    Occidentale
    Olivo
    Tipo Liberale
    frameeme likes this.
    Non chiedete cosa possa fare il paese per voi: chiedete cosa potete fare voi per il paese

    •   Alt 

      TP Advertising

      advertising

       

  2. #12
    Deputato di POL
    Data Registrazione
    30 Mar 2009
    Località
    SP
    Messaggi
    3,392
    Mentioned
    102 Post(s)
    Tagged
    28 Thread(s)

    Predefinito Re: II Seduta della Camera Alta XIX Legislatura

    Parlando a titolo personale apprezzo molto l'apertura del collega [email protected], in quota cdx vedo molto bene guy fawkes, con il quale ho lavorato molto bene quando fui Presidente della Corte, anche olivo è sicuramente un ottimo nome, e nella mia personale terna inserisco anche Laico, credo che meriti di ricoprire quel ruolo, considerata l'indubbia capacità ed esperienza nel gioco
    Non chiedete cosa possa fare il paese per voi: chiedete cosa potete fare voi per il paese

  3. #13
    SuperMod
    Data Registrazione
    26 Mar 2005
    Località
    Gubbio
    Messaggi
    52,071
    Mentioned
    883 Post(s)
    Tagged
    27 Thread(s)

    Predefinito Re: II Seduta della Camera Alta XIX Legislatura

    Citazione Originariamente Scritto da Daniele Visualizza Messaggio
    Parlando a titolo personale apprezzo molto l'apertura del collega [email protected], in quota cdx vedo molto bene guy fawkes, con il quale ho lavorato molto bene quando fui Presidente della Corte, anche olivo è sicuramente un ottimo nome, e nella mia personale terna inserisco anche Laico, credo che meriti di ricoprire quel ruolo, considerata l'indubbia capacità ed esperienza nel gioco
    Guy Fawkes è un buon nome spendibile certo come anche Olivo (che ha dato la sua disponibilità) e va benissimo anche Candido perchè no.
    Qunato a Cabraizinho vedo con rammarico che ha declinato l'offerta.
    Su Laico invece confesso che ho qualche perplessità causata dai suoi stessi commenti.
    https://forum.termometropolitico.it/...l#post16577794
    Noto che continua ancora a fare riferimenti polemici contro la costituzione di POl e come potrebbe allora fare il magistrato della Corte costituzionale il cui compito è proprio quello di far rispettare e applicare la costituzione di POL?
    Potrei anche cambiare idea ma Laico sarebbe disposto a promettere ufficialmente alla Camera Alta di rispettare la costituzione di POl qualora fosse eletto?
    Ultima modifica di [email protected]; 02-10-17 alle 13:45

  4. #14
    Deputato di POL
    Data Registrazione
    30 Mar 2009
    Località
    SP
    Messaggi
    3,392
    Mentioned
    102 Post(s)
    Tagged
    28 Thread(s)

    Predefinito Re: II Seduta della Camera Alta XIX Legislatura

    Citazione Originariamente Scritto da [email protected] Visualizza Messaggio
    Guy Fawkes è un buon nome spendibile certo come anche Olivo (che ha dato la sua disponibilità) e va benissimo anche Candido perchè no.
    Qunato a Cabraizinho vedo con rammarico che declinato l'offerta.
    Su Laico invece confesso che ho qualche perplessità causata dai suoi stessi commenti.
    https://forum.termometropolitico.it/...l#post16577794
    Noto che continua ancora a fare riferimenti polemici contro la costituzione di POl e come potrebbe allora fare il magistrato della Corte costituzionale il cui compito è proprio quello di far rispettare e applicare la costituzione di POL?
    Potrei anche cambiare idea ma Laico sarebbe disposto a promettere ufficialmente alla Camera Alta di rispettare la costituzione di POl qualora fosse eletto?
    Beh possiamo utilizzare questa seduta sul modello del Senato americano con il question time riservato ai candidati giudice della corte come peraltro svolto qui la scorsa legislatura.
    [email protected] likes this.
    Non chiedete cosa possa fare il paese per voi: chiedete cosa potete fare voi per il paese

  5. #15
    Fiamma dell'Occidente
    Data Registrazione
    31 Mar 2009
    Località
    Nei cuori degli uomini liberi. ---------------------- Su POL dal 2005. Moderatore forum Liberalismo.
    Messaggi
    38,158
    Mentioned
    131 Post(s)
    Tagged
    47 Thread(s)

    Predefinito Re: II Seduta della Camera Alta XIX Legislatura

    Grazie Onorevole Presidente @Daniele,
    in premessa, per sbloccare le tempistiche come già fu fatto in questa stessa identica situazione segnalo l'opportuno precedente reso dal Pres. On. @Garat in questa stessa Camera Alta l'anno scorso: https://forum.termometropolitico.it/...l#post15873708

    Nel merito della scelta dei Giudici mi trovo sulla linea già espressa dall'on. @[email protected]. Mi piacerebbe che ricevessero un ruolo molti dei nomi presenti in quella lista, e molti di essi ho già avuto il piacere di votarli all'incarico di Giudice in precedenti edizioni.

    Augustinus
    Candido
    Centrale
    Guy Fawkes
    FalcoConservatore
    Garat
    Laico
    Manfr
    Occidentale
    Olivo
    Tipo Liberale
    Residua solo la questione che l'On. @Laico dovrebbe giurare fedeltà alla Costituzione per come è, e non quella che pensa sia o quella che non avrebbe voluto, e capisco che questo potrebbe essere eventualmente un problema per lui.

    Ma se egli fosse disposto serenamente a farlo non vedo nessuna ragione per lamentarmi del venir meno di uno storico oppositore della Costituzione, ed anzi gioirei del recupero di un giocatore alla fine storico e capace, nell'alto ruolo di giudice, anche delle mie stesse azioni.

    Ciò detto, esattamente come l'anno scorso, indipendentemente dal colore politico e dalla storia personale dei candidati, a chiunque di essi, di maggioranza come di opposizione, e proprio come suggerisce il Presidente, io credo sia ottimo fare un question-time, per decidere se, di maggioranza o di opposizione che siano, possano essere buoni giudici.

    Come già dissi qui una volta: nel senato nordamericano le più appassionanti sedute sono proprio quelle di conferma dei giudici. Discussioni sui valori profondi della democrazia, sulla filosofia del diritto, sull'anima profonda dell'occidente.

    In quella occasione, per mancanza di tempo non riuscii a presentare delle domande, in questa invece intendo esporre le prime due subito:

    1. "L'interpretazione della Legge è il primo compito del Giudice e solo dopo averla conosciuta egli può giudicare il fatto versato in atti, senza che altri fattori possano essere ammessi a condizionare la determinazione conseguente diversi dalla legge, salvo che la legge stessa li preveda in via di eccezioni. L'equità può quindi essere un parametro di giudizio solo se lo indichi la legge, e mai contro il significato di essa."
    come si pone Lei, candidato, rispetto a questa affermazione, la ritiene vera o falsa?
    (Solo dopo aver risposto, se la ritiene vera o falsa, articoli eventualmente una motivazione)


    2. L'art. 2 delle disposizioni sulla legge in generale del diritto di POL, prevede al comma 2 che l'intenzione del legislatore è un criterio primario, esattamente come quello letterale, pienamente utilizzabile per interpretare ogni norma. Ai commi 3 e 4 si precisa che il riferimento ad essa come strumento interpretativo non è teorico ma eminentemente pratico: se esiste un post dell'epoca che dice una cosa precisa, quello fa fede purchè esso non contrasti col significato di una norma superiore (per la quale valga il medesimo discorso sull'esistenza di una conferma dell'intenzione del legislatore). Tuttavia una scuola interpretativa diffusa in Italia e rigettata all'epoca della stesura di queste norme, esistendo anche in Italia una norma simile - ma priva dei commi 3 e 4 - sostiene con riferimento alle norme italiane che l'intenzione interpretativa del legislatore risultante dalla lettera dei lavori parlamentari sarebbe prescindibile, risultando rilevante solo l'idea astratta di tale volontà che il Giudice si sia fatto, e non l'esplicita descrizione di essa fatta dal presentatore, dal relatore e dai votanti nell'aula al tempo dell'approvazione. Ciò in Italia è possibile perchè la genericità del testo letterale dell'art. 12 co. 1 delle preleggi del Codice Civile italiano consente di interpretare anche quello stesso, essendo priva di ulteriori specifiche. Lei condivide o non condivide il fatto che, proprio per l'esistenza dei commi 3 e 4 che invece qui ulteriormente specificano il senso del riferimento, non può essere consentito a un Giudice di Pol adottare la posizione lassista della dottrina Italiana, che la volontà Costituente qui su POL intese escludere?
    (Solo dopo aver risposto, se condivide o non condivide, articoli eventualmente una motivazione)


    [email protected] likes this.
    _
    P R I M O_M I N I S T R O_D I _P O L
    * * *

    Presidente di Progetto Liberale

  6. #16
    SuperMod
    Data Registrazione
    26 Mar 2005
    Località
    Gubbio
    Messaggi
    52,071
    Mentioned
    883 Post(s)
    Tagged
    27 Thread(s)

    Predefinito Re: II Seduta della Camera Alta XIX Legislatura

    Concordo Invito pertanto il presidente Daniele a convocare in quest'aula gli aspiranti candidati alla carica di magistrati per rispondere alle domande dei deputati
    Flaviogiulio likes this.

  7. #17
    Giolittiano
    Data Registrazione
    31 Mar 2009
    Messaggi
    8,405
    Mentioned
    19 Post(s)
    Tagged
    14 Thread(s)
    Inserzioni Blog
    1

    Predefinito Re: II Seduta della Camera Alta XIX Legislatura

    Giuro fedeltà alla Costituzione vigente (e successivi emendamenti che dovessero essere approvati)e sono disponibile a svolgere l'incarico di giudice nel migliore dei modi possibili.
    VOTA ALLE ELEZIONI DI POL QUI
    VOTA LISTA REPUBBLICANA


  8. #18
    SuperMod
    Data Registrazione
    26 Mar 2005
    Località
    Gubbio
    Messaggi
    52,071
    Mentioned
    883 Post(s)
    Tagged
    27 Thread(s)

    Predefinito Re: II Seduta della Camera Alta XIX Legislatura

    Citazione Originariamente Scritto da Laico Visualizza Messaggio
    Giuro fedeltà alla Costituzione vigente (e successivi emendamenti che dovessero essere approvati)e sono disponibile a svolgere l'incarico di giudice nel migliore dei modi possibili.
    Bene possiamo allora cominciare l'audizione dei candidati con @Laico
    Laico ha letto le due domande del presidente Ronnie?
    Citazione Originariamente Scritto da Ronnie Visualizza Messaggio

    In quella occasione, per mancanza di tempo non riuscii a presentare delle domande, in questa invece intendo esporre le prime due subito:

    1. "L'interpretazione della Legge è il primo compito del Giudice e solo dopo averla conosciuta egli può giudicare il fatto versato in atti, senza che altri fattori possano essere ammessi a condizionare la determinazione conseguente diversi dalla legge, salvo che la legge stessa li preveda in via di eccezioni. L'equità può quindi essere un parametro di giudizio solo se lo indichi la legge, e mai contro il significato di essa."
    come si pone Lei, candidato, rispetto a questa affermazione, la ritiene vera o falsa?
    (Solo dopo aver risposto, se la ritiene vera o falsa, articoli eventualmente una motivazione)


    2. L'art. 2 delle disposizioni sulla legge in generale del diritto di POL, prevede al comma 2 che l'intenzione del legislatore è un criterio primario, esattamente come quello letterale, pienamente utilizzabile per interpretare ogni norma. Ai commi 3 e 4 si precisa che il riferimento ad essa come strumento interpretativo non è teorico ma eminentemente pratico: se esiste un post dell'epoca che dice una cosa precisa, quello fa fede purchè esso non contrasti col significato di una norma superiore (per la quale valga il medesimo discorso sull'esistenza di una conferma dell'intenzione del legislatore). Tuttavia una scuola interpretativa diffusa in Italia e rigettata all'epoca della stesura di queste norme, esistendo anche in Italia una norma simile - ma priva dei commi 3 e 4 - sostiene con riferimento alle norme italiane che l'intenzione interpretativa del legislatore risultante dalla lettera dei lavori parlamentari sarebbe prescindibile, risultando rilevante solo l'idea astratta di tale volontà che il Giudice si sia fatto, e non l'esplicita descrizione di essa fatta dal presentatore, dal relatore e dai votanti nell'aula al tempo dell'approvazione. Ciò in Italia è possibile perchè la genericità del testo letterale dell'art. 12 co. 1 delle preleggi del Codice Civile italiano consente di interpretare anche quello stesso, essendo priva di ulteriori specifiche. Lei condivide o non condivide il fatto che, proprio per l'esistenza dei commi 3 e 4 che invece qui ulteriormente specificano il senso del riferimento, non può essere consentito a un Giudice di Pol adottare la posizione lassista della dottrina Italiana, che la volontà Costituente qui su POL intese escludere?
    (Solo dopo aver risposto, se condivide o non condivide, articoli eventualmente una motivazione)
    Cosa risponde?
    Ultima modifica di [email protected]; 04-10-17 alle 08:56

  9. #19
    Deputato di POL
    Data Registrazione
    30 Mar 2009
    Località
    SP
    Messaggi
    3,392
    Mentioned
    102 Post(s)
    Tagged
    28 Thread(s)

    Predefinito Re: II Seduta della Camera Alta XIX Legislatura

    @Augustinus
    @Candido
    @centrale
    @Guy Fawkes
    @FalcoConservatore
    @Garat
    @Laico
    @Manfr
    @occidentale
    @olivo
    @Tipo Liberale

    non riesco a taggare Tipo Liberale chiedo a mod di poter supplire in qualche modo
    Non chiedete cosa possa fare il paese per voi: chiedete cosa potete fare voi per il paese

  10. #20
    Giolittiano
    Data Registrazione
    31 Mar 2009
    Messaggi
    8,405
    Mentioned
    19 Post(s)
    Tagged
    14 Thread(s)
    Inserzioni Blog
    1

    Predefinito Re: II Seduta della Camera Alta XIX Legislatura

    entrambe le domande sono un modo per dire che l'interpretazione di chi ha steso il testo costituzionale vigente, in caso di dubbio, è dirimente?

    no perchè va bene candidato a giudice, ma non a passacarte di ronnie

    io sono un giurista lautamente pagato per i miei servigi e interpreterò la costituzione nel senso letterale del testo.

    tanto è talmente scritta bene che non abbisogna di ulteriori criteri interpretativi
    VOTA ALLE ELEZIONI DI POL QUI
    VOTA LISTA REPUBBLICANA


 

 
Pagina 2 di 8 PrimaPrima 123 ... UltimaUltima

Discussioni Simili

  1. Risposte: 31
    Ultimo Messaggio: 29-07-17, 19:25
  2. Risposte: 53
    Ultimo Messaggio: 26-09-16, 17:36
  3. Risposte: 4
    Ultimo Messaggio: 12-10-15, 14:10
  4. Risposte: 15
    Ultimo Messaggio: 11-09-15, 00:39
  5. Risposte: 41
    Ultimo Messaggio: 08-09-15, 15:52

Permessi di Scrittura

  • Tu non puoi inviare nuove discussioni
  • Tu non puoi inviare risposte
  • Tu non puoi inviare allegati
  • Tu non puoi modificare i tuoi messaggi
  •  

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226