Focus Catalogna

[Eric Draven]

Tu stai parlando di CAVILLI! Io no. Quello che conta è che, se tutti sono d'accordo, e se c'è la volontà politica di trovare la soluzione a un problema, una soluzione la si trova. Se non trovavano questa "intrpretazione" trovavano un'altra soluzione. Il fatto politico è questo: i belgi volevano l'aborto, il re non ha voluto avallare con la sua firma l'aborto. Punto.

L'indipendenza della Catalogna è una quetione politica, è inutile continuare a parlare di costituzione, legge, parlamenti, etc.

ste stai parlando di qualcosa che non conosci nemmeno un pò e dovresti per decenza quantomeno ammetterlo

[Iohannes68]

E perchè mai se non commette illegalità? Il tutto sta che agisca nelle regole democratiche.

Se il futuro parlamento vota una mozione per chiedere iniziare le trattative per l'indipendenza al governo spagnolo (senza proclamarla unilateralmente), non è illegale giusto?

E se il governo spagnolo rifiuta, che si fa? Facciamo un'altra mozione, a cui seguirà un altro rifiuto?

[luca.mazzini5]

Sottolineare che una democrazia si basa innanzitutto sulle sue regole costituzionali e che queste non possono essere modificate se non seguendo la Costituzione stessa sarebbe una visione elitista? Voi state proprio fuori.

In pratica il vostro modello """democratico""" è quello che permise ad Hitler di diventare Führer con due righe in un decreto. Quei bei sistemi dove la Costituzione vale praticamente come la carta da culo, e con essa la democrazia.

Non hai risposto alla domanda.

Inviato dal mio MotoE2(4G-LTE) utilizzando Tapatalk

[THE MATRIX]

Ma a cosa serve votare gli Indipendentisti se non possono conseguire l'indipendenza? Mi va anche bene, dura lex sed lex ma di fatto il principio di rappresentanza è minato alla base.

Inviato dal mio MotoE2(4G-LTE) utilizzando Tapatalk

Ovviamente non è minato, ma sono le regole democratiche che DEVONO essere rispettate. Ed è importante che anche tu finalmente impari che appunto ci sono le regole.
Detto ciò, appunto, a che serve? A niente. Un'altra delle gravi responsabilità di Puilgdemont che ha dato ad in tendere col il suo governo che si potesse dichiarare l'indipendenza con atto unilaterale. Anche falso quindi, mentitore che andrebbe denunciato per aver sfruttato la credulità popolare.

[THE MATRIX]

E se una coalizione a guida socialista modificasse la costituzione spagnola in senso favorevole all'indipendenza? A quel punto cosa obietteresti? La tua è una visione elitista e non la condivido. A parte che la forma costituzionale è uno dei modi in cui si esprime la democrazia, mica l'unico. Ti faccio presente che anche il principato dall'epoca di Vespasiano ha una costituzione, ma non si trattava mica di democrazia. Le due cose non coincidono anche se cerchi di far passare il concetto contrario.

Inviato dal mio MotoE2(4G-LTE) utilizzando Tapatalk

La tua è una visione elitista. Ci sono regole per modificare le costituzioni. Ovviamente. Altrimenti basta il piccolo Mussolini di turno e il gioco è fatto per mandare tutto a carte quarantotto.

[Iohannes68]

ste stai parlando di qualcosa che non conosci nemmeno un pò e dovresti per decenza quantomeno ammetterlo

Senti, qui sei tu che non conosci la cosa, visto che continui a dire che il re aveva il dovere di rimandare la legge al parlamento. Non c'entra niente! La procedura legislativa era stata completata. Il re era OBBLIGATO a promulgare la legge, volente o nolente. Le leggi in Belgio le decide il parlamento, non il re. Il re deve giustificare un suo eventuale rifiuto e, semmai, sollevare dubbi di costituzionalità. Esattamente come avviene in Italia. A ciò aggiungi che nelle monarchie costituzionali odierne il re è una figura prettmente simbolica, cioè con molti meno poteri del nostro presidente della repubblica per intenderci. Quindi, un re che si rifiuta di firmare una legge è un fatto senza precedenti. Un paio di secoli fa avrebbe causato la fucilazione del re.

Eppure, in Belgio oggi c'è una legge che non è stata firmata dal re. Senza fucilazioni. Questi sono i fatti.

[Desmond]

Non hai risposto alla domanda.

Inviato dal mio MotoE2(4G-LTE) utilizzando Tapatalk

Veramente ho risposto, solo che non hai colto.

Una modifica costituzionale fatta seguendo il dettato costituzionale è perfettamente legittima, quindi non avrei proprio nulla da obiettare.

[THE MATRIX]

Se il futuro parlamento vota una mozione per chiedere iniziare le trattative per l'indipendenza al governo spagnolo (senza proclamarla unilateralmente), non è illegale giusto?

E se il governo spagnolo rifiuta, che si fa? Facciamo un'altra mozione, a cui seguirà un altro rifiuto?

E illegale. Anzi, anticostituzionale. Nessuno può iniziare trattative per l'indipendenza di una parte del Regno.

[Iohannes68]

La tua è una visione elitista. Ci sono regole per modificare le costituzioni. Ovviamente. Altrimenti basta il piccolo Mussolini di turno e il gioco è fatto per mandare tutto a carte quarantotto.

Giusto per chiarire, il Duce non ha avuto neanche bisogno di abrogarla la costituzione (statuto albertino)...

[luca.mazzini5]

Veramente ho risposto, solo che non hai colto.

Una modifica costituzionale fatta seguendo il dettato costituzionale è perfettamente legittima, quindi non avrei proprio nulla da obiettare.

E se nella costituzione si introducesse la pena di morte per coloro che sostengono l'indipendenza catalana?

Inviato dal mio MotoE2(4G-LTE) utilizzando Tapatalk