grazie!
grazie!
comunque non erano corazzate in senso letterale, ma incrociatori (anche la classe dell'armamento era inferiore alle navi quali incrociatori da battaglia o alle corazzate).
il loro compito era la guerra di corsa contro il naviglio mercantile o navi da guerra di classe inferiore nel caso se ne incontrassero di isolate. in nessun caso potevano affrontare uno scontro contro una vera corazzata, nemmeno contro un veterano di linea della prima guerra mondiale. la battaglia del mar de la plata mostrò la superiorità degli incrociatori inglesi "normali" su questi ibridi.
comunque erano capolavori di ingegneria. se non sbaglio per risparmiare peso avevano usato saldature particolari.
Rio della plata, ma gli incrociatori 'normali' erano 3, contro uno non ci sarebbe stata storia, la Graf Spee li danneggiò tutti e tre e non fu affondata
Tra l'altro la seconda GM segna la crisi delle grandi corazzate, perdenti di fronte alle portaerei, già non aveva più senso costruire grandissime unità inefficaci
Oggi dopo le portaerei non esistono più in pratica unità più grandi delle 'corazzate tascabili' tedesche
Addio Tomàs
siamo fatti della stessa materia di cui sono fatti i 5 stelle
Secondo me puntare sulle corazzate tascabili fu un errore, non avrebbero potuto competere con la Royal Navy ne tantomeno disturbare più di tanto i convogli alleati. Sarebbe stato meglio puntare sugli U Boot, per modernizzarli e renderli più competitivi con gli alleati.
When the facts change, I change my mind. What do you do, sir? John Maynard Keynes
anche tirpiz e Bismark sono state inutili e costose, dato che uno scontro diretto con la flotta inglese era perso in partenza, solo a guardare il numero dei cannoni di pari calibro (per non parlare dei 16 pollici-406mm che avevano le nuove navi inglesi, mentre le tedesche erano ferme ai 15pollici - 381mm).
i tedeschi avevano poche navi di prima classe, gli inglesi, nel solo atlantico del nord, potevano metterne almeno il triplo, magari più vecchie e meno performanti, ma ammodernate.
se poi si va al naviglio minore non c'era proprio storia.
il raid della Bismark è stata una azione dimostrativa risolta in un disastro. gli inglesi hanno perso un incrociatore da battaglia e danneggiato altre navi, i tedeschi la loro nave più prestigiosa e gli equipaggi migliori.
le flotte, soprattutto PRIMA delle limitazioni dei trattati anni '20, erano l'orgoglio delle nazioni, che investivano notevoli ricchezze per prepararle e sfoggiarle in giro per il mondo.
quindi servivano anche per prestigio, le navi più belle, più grandi, con cannoni di calibro maggiore.
per la seconda guerra mondiale l'italia aveva in programma un botto di ben 8 corazzate (le 2 cesare, le 2 Cavour e le 4 v.veneto) a fronte di una carenza imbarazzante di naviglio minore e soprattutto di basi adeguate. da noi la flotta era solo "in potenza", mica potevamo rischiarla in uno scontro con il nemico (Inghilterra o francia, solo la flotta francese del mediterraneo o una delle due squadre inglesi, quella di alessandria o quella di Gibilterra, insieme non c'era storia)
Beh, un po' tutti avevano programmi di costruzione navale ultra-ambiziosi allora, ma i costi erano insostenibili per chiunque o quasi.
Hitler or Hell.
solo gli USA hanno superato i programmi, di parecchie volte. solo di portaerei di linea ne avevano almeno una ventina, più decine di portaerei ausiliarie.
finita la guerra molti progetti Usa sono stati accantonati, come i grossi incrociatori (se non sbaglio gli Alaska, credo le navi più belle mai realizzate, praticamente degli Iowa in miniatura)
i giapponesi avevano un programma molto ambizioso, ma non potevano reggere contro lo strapotere americano negli oceani.