Legge elettorale: Rosatellum bis, voto alla Camera – LIVE

[PhyroSphera]

In data 21 settembre, ore 18:47, inviavo a sito internet riferito direttamente allo Stato Maggiore della Difesa il seguente messaggio, che includo tra i due apici:

'Io quale cittadino italiano sono ragionevolmente preoccupato della nuova deriva in Parlamento.

La proposta di sistema elettorale discussa in Parlamento, il cosiddetto "Rosatellum", è incostituzionale: infatti in tale sistema è prevista rappresentanza mista di maschi e femmine oscillante (non rispettivamente) tra 40% e 60% di percentuali minime e massime, ma rientrano negli obblighi di legge soltanto quei sistemi che non costringono a necessarie presenze di entrambi i sessi.
Inoltre sempre lo stesso cosiddetto "Rosatellum" risulterebbe valutabile nella parte riguardante il premio di maggioranza soltanto nel caso di unica presenza già massicciamente decisiva di raggruppamenti e non singoli gruppi, invece un sistema deve valere per tutti i casi: infatti i piccoli gruppi inglobati in raggruppamenti di successo avrebbero una giusta rappresentanza ma diversamente potrebbero subire ingiustamente mancanza di rappresentanza proprio a causa della riduzione per l'assegnazione del premio di maggioranza. E i calcoli maggioritari di fatto sono adatti alle nostre Istituzioni se sono in tutto bilanciati proporzionalmente; dunque se il riequilibramento è esclusivo di una circostanza solamente, non è sufficiente. Mi spiego meglio: il premio di maggioranza sarebbe riequilibrato dalla presenza interna nei raggruppamenti di tutti i singoli gruppi ovviamente soltanto qualora tale fosse la configurazione finale; in caso di gruppi singoli esterni invece mancherebbe il dovuto riequilibramento. Inoltre tale riequilibramento, oltre a non essere in tutti i casi, comunque nei casi in cui vi sarebbe risulterebbe perfetto solo per limitate casistiche, dato che il premio di maggioranza stabilito nel cosiddetto "Rosatellum" è fisso e non commisurato alle percentuali dei gruppi interni ai raggruppamenti, e dunque il rischio di difformità è connaturato a tale sistema anche per questo altro riguardo.'

Ora una commissione senza reali poteri giurisdizionali dà proprio assenso a sedute in Parlamento che sono incentrate su un oggetto, il cosiddetto "Rosatellum", inservibile, e di cui non bisogna servirsi.

Tale oggetto, evoluto, aggiunge il sopruso ai danni dei candidati meno giovani o più anziani; il sopruso ai danni dei Consigli Regionali, da cui copia senza liceità i diversi meccanismi elettorali, che possono annoverare preferenza di genere perché le rappresentanze regionali funzionano secondo criteri non generici ma neppure unitari e sono sottoposti anche alle esigenze qualunque dei rispettivi luoghi: certo è che il Parlamento centrale funziona e deve funzionare anche ora e in futuro in base al criterio più generico e quindi la preferenza di genere è ostile al funzionamento di esso proprio perché sui generi dei parlamentari esso non deve essere limitato da preferenze specifiche.

Sedute in Commissione, o per Commissione? In entrambi i casi non c'è onestà: non è una commissione di magistrati né di giudici, è fatta dagli stessi sostenitori del "Rosatellum", il gioco dello scaricabarile tra commissione nulla e parlamentari sviati non è lecito, non aggiusta niente.

MAURO PASTORE

[Sparviero]

Quello che è costituzionale lo decidono in Gassazzione a seconda di come si alzano la mattina, diciamolo.

In ogni caso non credo che ci sia tempo per una bocciatura della corte prima del voto, anche se sarebbe bello.

[adry571]

In data 21 settembre, ore 18:47, inviavo a sito internet riferito direttamente allo Stato Maggiore della Difesa il seguente messaggio, che includo tra i due apici:

'Io quale cittadino italiano sono ragionevolmente preoccupato della nuova deriva in Parlamento.

La proposta di sistema elettorale discussa in Parlamento, il cosiddetto "Rosatellum", è incostituzionale: infatti in tale sistema è prevista rappresentanza mista di maschi e femmine oscillante (non rispettivamente) tra 40% e 60% di percentuali minime e massime, ma rientrano negli obblighi di legge soltanto quei sistemi che non costringono a necessarie presenze di entrambi i sessi.
Inoltre sempre lo stesso cosiddetto "Rosatellum" risulterebbe valutabile nella parte riguardante il premio di maggioranza soltanto nel caso di unica presenza già massicciamente decisiva di raggruppamenti e non singoli gruppi, invece un sistema deve valere per tutti i casi: infatti i piccoli gruppi inglobati in raggruppamenti di successo avrebbero una giusta rappresentanza ma diversamente potrebbero subire ingiustamente mancanza di rappresentanza proprio a causa della riduzione per l'assegnazione del premio di maggioranza. E i calcoli maggioritari di fatto sono adatti alle nostre Istituzioni se sono in tutto bilanciati proporzionalmente; dunque se il riequilibramento è esclusivo di una circostanza solamente, non è sufficiente. Mi spiego meglio: il premio di maggioranza sarebbe riequilibrato dalla presenza interna nei raggruppamenti di tutti i singoli gruppi ovviamente soltanto qualora tale fosse la configurazione finale; in caso di gruppi singoli esterni invece mancherebbe il dovuto riequilibramento. Inoltre tale riequilibramento, oltre a non essere in tutti i casi, comunque nei casi in cui vi sarebbe risulterebbe perfetto solo per limitate casistiche, dato che il premio di maggioranza stabilito nel cosiddetto "Rosatellum" è fisso e non commisurato alle percentuali dei gruppi interni ai raggruppamenti, e dunque il rischio di difformità è connaturato a tale sistema anche per questo altro riguardo.'

Ora una commissione senza reali poteri giurisdizionali dà proprio assenso a sedute in Parlamento che sono incentrate su un oggetto, il cosiddetto "Rosatellum", inservibile, e di cui non bisogna servirsi.

Tale oggetto, evoluto, aggiunge il sopruso ai danni dei candidati meno giovani o più anziani; il sopruso ai danni dei Consigli Regionali, da cui copia senza liceità i diversi meccanismi elettorali, che possono annoverare preferenza di genere perché le rappresentanze regionali funzionano secondo criteri non generici ma neppure unitari e sono sottoposti anche alle esigenze qualunque dei rispettivi luoghi: certo è che il Parlamento centrale funziona e deve funzionare anche ora e in futuro in base al criterio più generico e quindi la preferenza di genere è ostile al funzionamento di esso proprio perché sui generi dei parlamentari esso non deve essere limitato da preferenze specifiche.

Sedute in Commissione, o per Commissione? In entrambi i casi non c'è onestà: non è una commissione di magistrati né di giudici, è fatta dagli stessi sostenitori del "Rosatellum", il gioco dello scaricabarile tra commissione nulla e parlamentari sviati non è lecito, non aggiusta niente.

MAURO PASTORE

il deputato Danilo Toninelli, annunciando che in caso di approvazione della legge il M5S farà ricorso alla Corte costituzionale

https://www.felicebesostri.it/ansa-l...2-0-o-ricorso/

[adry571]

[Supermario]

Mario Pastore chi ?

[PhyroSphera]

Pensare ai propri nomi e lasciar stare quelli altrui: non è rischioso. Chi vuol sbagliare, vuol sbagliare.

[PhyroSphera]

Mario Pastore chi ?

Tu che ti annunci supermario: pensa ai tuoi nomi e lascia stare quelli altrui.

[POL]

Legge elettorale: Rosatellim bis, voto alla Camera – LIVE

SEGUI TERMOMETRO POLITICO SU FACEBOOK E TWITTER PER RIMANERE AGGIORNATO ISCRIVITI AL FORUM A QUESTO LINKPER AGGIORNARE LA DIRETTA PREMI F5 O RICARICA LA PAGINA

---

11,50 La giornata di votazioni in aula a Montecitorio sulla legge elettorale deve ancora cominciare, ma già in prima mattinata Ettore Rosato – capogruppo Pd alla Camera – ha rilasciato ai cronisti in Transatlantico questa dichiarazione: “Abbiamo fatto una riunione con tutta la maggioranza. Ho chiamato Gentiloni per dirgli che in una valutazione che abbiamo fatto con i gruppi di maggioranza è emersa la necessità e l’opportunità che si proceda con il voto di fiducia. Su questo ci siamo confrontati anche con la Lega e Fi. Il testo va preso così com’è, non si può prenderlo a pezzettini. Il rischio che ci siano dei cambiamenti nei voti segreti era un rischio che avrebbe affondato la legge elettorale”.
Legge elettorale: richiesta la fiducia su Rosatellum

La prende male il M5s, ecco il tweet del deputato Danilo Toninelli:

Fiducia su #leggeelettorale è atto eversivo e incostituzionale fatto da chi ha paura dei suoi. Gentiloni si opponga e Mattarella intervenga!
— Danilo Toninelli (@DaniloToninelli) 10 ottobre 2017

Dure critiche anche da sinistra, con Roberto Speranza (Mdp) che definisce la possibilità di porre la fiducia sulla legge elettorale “oltre i limiti della democrazia”.
Legge elettorale: oggi il Rosatellum arriva in aula

Inizieranno oggi alle 15 le votazioni sulla legge elettorale. Il timore della maggioranza a sostegno del noto Rosatellum bis – Pd, Ap, Fi e Lega – è la possibilità che tale riforma venga nuovamente affossata dai franchi tiratori; d’altronde è previsto il voto segreto. Come evitare tale reale possibilità? In due modi, essenzialmente. Il primo è attraverso il “canguro”, una tecnica parlamentare che prevede il voto su emendamenti predittivi, che se approvati fanno appunto saltare tutti gli altri; il secondo è ponendo la questione di fiducia.

Legge elettorale: gli emendamenti presentati

Sono 200, in totale, gli emendamenti presentati per il Rosatellum bis. 28 da parte di Mdp, che vuole voto disgiunto e preferenze; 55 dal M5s, il quale richiede un vaglio preventivo della legga da parte della Corte costituzionale; 18 da Sinistra italiana-Possibile, che vuole eliminare le coalizioni, le liste bloccate nei collegi plurinominali e ridurre le pluricandidature (da 5 a 3) e le firme per presentare le liste. Infine, 18 richieste di modifica sono arrivate da Fratelli d’Italia, i quali richiedono un premio di maggioranza per chi ottiene il 40% dei seggi.
Nessun emendamento presentato da parte invece della maggioranza, eccezion fatta per Forza Italia che, attraverso Francesco Paolo Sisto, ha chiesto delle modifiche non sostanziali e che riguardano unicamente il voto degli italiani all’estero.


Scritto da: Giulia Angeletti
----------------------------------------------------------------
|Clicca qui per leggere l'articolo|
----------------------------------------------------------------
|Clicca qui per leggere gli articoli in Primo piano|

[Ugo2000]

Non condivido la scelta della fiducia.
Guadagneranno in termini di tempi di approvazione ma ci perdono sui partecipanti: FI e Lega erano favorevoli e così sono costretti a votare contro.

Che senso ha?

Boh...

[chichibio]

Non condivido la scelta della fiducia.
Guadagneranno in termini di tempi di approvazione ma ci perdono sui partecipanti: FI e Lega erano favorevoli e così sono costretti a votare contro.

Che senso ha?

Boh...

Escono dall'aula, non votano contro. Certamente non FI. Ho appena sentito maxibrunetta