La legge elettorale più conveniente per il M5S era proprio l'Italicum di Matteo Renzi

[Rotwang]

Gli Stati Generali

Fabio Salamida

«Una montagna di letame democratico fatto da questi quattro miserabili», queste le sobrie parole del grillino Danilo Toninelli, una delle “punte di diamante” del Movimento 5 Stelle alla Camera dei Deputati, nonché membro della Commissione Affari Costituzionali. Una dichiarazione in linea con il racconto che il partito della Casaleggio Associati sta ripetendo ossessivamente tramite i suoi eletti, che sostengono in coro che il cosiddetto “Rosatellum 2.0”, approvato con 375 sì dall’aula di Montecitorio (molti di più di quelli sperati), sia di fatto una legge pensata per impedire al Movimento 5 Stelle di vincere le prossime elezioni, permettendo agli altri partiti di coalizzarsi. Una visione assai limitata e (tanto per cambiare) “grillinocentrica” di una legge che certo ha tanti limiti ma è figlia dell’attuale situazione politica, dello stato dei partiti (compreso il M5S) e dei flussi elettorali ormai in continua evoluzione. Tuttavia, una legge che avrebbe reso possibile un governo “a cinque stelle” era stata fatta ed era l’Italicum dell’odiato Matteo Renzi, ma andiamo per ordine.

In Italia e in molte democrazie europee il bipolarismo (più o meno forzato su coalizioni di partiti) ha da tempo ceduto il passo alla frammentazione. Con il declino di Berlusconi – leader che ha polarizzato la politica italiana per tutta la Seconda Repubblica – il comportamento dell’elettorato è mutato radicalmente, favorendo l’exploit di soggetti populisti come il Movimento 5 Stelle e la Lega di Salvini, partiti che fino a dieci anni fa sarebbero stati schiacciati (o inglobati) dal “populismo di governo” dell’ex Cavaliere.

Va da sé che ogni legge elettorale nettamente maggioritaria sarebbe oggi una forzatura che non rispecchierebbe le reali esigenze degli elettori. Ma con un elettorato frammentato è totalmente impossibile impedire accordi pre e post elettorali per formare i futuri governi. Questo rende anche inutile oggi esercitarsi nel “toto premier”, perché tutti i sedicenti “candidati premier” altro non sono che la prima scelta di partiti che poi dovranno mediare tra loro per scegliere un nome condiviso.

Di tutti i tentativi fatti negli ultimi anni per dare al paese una legge elettorale post-porcellum, l’Italicum è stato l’unico che ha cercato di raggirare la frammentazione attraverso l’introduzione del doppio turno. Lo faceva in modo assai spregiudicato, perché con molta probabilità avrebbe assegnato la maggioranza dei seggi a una forza minoritaria. Il provvedimento era però “incastonato” nel pacchetto di riforme costituzionali bocciate dal referendum del 4 dicembre 2016 ed è così naufragato con esse. La successiva bocciatura della Consulta è stata quindi una logica conseguenza della vittoria del no.

Fa quindi un po’ sorridere vedere oggi il Movimento 5 Stelle sbraitare per una legge che (a loro dire) sarebbe studiata per non farli vincere, dopo che con la loro “strategia del no” (pianificata nelle stanze della Casaleggio Associati) hanno combattuto come dei leoni (da tastiera) contro delle riforme e contro una legge che avrebbe permesso loro di andare al governo (magari con un misero 24%) polarizzando il “voto contro il potere costituito” al secondo turno, come ad esempio è accaduto a Roma. L’impressione è che il partito animato dal comicoleader genovese non sia realmente interessato a governare il paese (non sarebbe la prima volta che accade nella storia d’Italia), ma che voglia continuare a giocare il ruolo dell’anti-sistema, attraendo consensi e redditizi click nell’anarchia della rete, il non luogo dove non esistono leggi elettorali e dove i voti sono virtuali e facilmente hackerabili…

[elnick]

Nessuna legge elettorale potrebbe incontrare l'approvazione dei cinquestelle, così come non gli starebbe bene non si riformasse la materia. Semplicemente urlano e strilla no contro qualsiasi cosa per compiacere i minus habentes che hanno piacere di urla e strilli.

[Molly]

Qualcuno spieghi a Fabio Salamida che l'Italicum è stato bocciato dalla Consulta perché incostituzionale, e non per il gombloddo dei rettiliani grillini che sanno solo salire sui tetti e dire sempre no.

[C@scista]

E' verissimo: la legge elettorale piu conveniente per i grillini era certamente l'Italicum (all'epoca voluto a tutti i costi dal PD) visto che il meccanismo del premio alla sola lista e del doppio turno era perfetto per i grillini che rifiutano sistematicamente le alleanze e che al ballottaggio possono contare sempre sull'elettorato escluso al primo turno .Il centrodestra al contrario era il piu penalizzato da quel sistema ma anche il PD lo era perchè al ballottaggio sarebbe sistematicamente finito perdente (e Renzi nemmeno se ne rendeva conto)
Ma il PD sta ora prendendo un'altra cantonata: il Rosatellum (su cui il PD sta nuovamente forzando il parlamento come fece ai tempi dell'Italicum) è certamente penalizzante per il M5S ma è tagliato su misura solo per il centrodestra visto che favorisce le coalizioni larghe a prescindere dal fatto che siano contrastanti e pessimamente amalgamate al loro interno (e il PD sembra non rendersi conto che a differenza del centrodestra non ha in pratica al suo fianco nessuna vera coalizione e praticamente quasi nessun alleato: è quasi isolato)
Certo viene spontaneo sorridere giustamente alle spalle di molti grillini che quando fu varato l'Italicum facevano fuoco e fiamme (senza rendersi conto che l'Italicum era la loro fortuna) però a me sembra che in realtà sia soprattutto il PD renziano quello su cui si dovrebbe sorridere (anzi : ridere) di piu visto che si ostina a portare avanti una dopo l'altra proposte di leggi elettorali che avvantaggiano i suoi avversari senza nemmeno rendersene conto

[elnick]

E' verissimo: la legge elettorale piu conveniente per i grillini era certamente l'Italicum (all'epoca voluto a tutti i costi dal PD) visto che il meccanismo del premio alla sola lista e del doppio turno era perfetto per i grillini che rifiutano sistematicamente le ellaeanze e che al ballottaggio possono contare sempre sull'elettorato escluso al primo turno .
Ma il PD sta ora prendendo un'altra cantonata: il Rosatellum (su cui il PD sta nuovamente forzando il parlamento come fece ai tempi dell'Italicum) è tagliato su misura solo per il centrodestra visto che favorisce le coalizioni sbrindellate (e il PD non ha in pratica al suo fianco nessuna vera coalizione: è quasi isolato)
Ame sembra che in realtà sia il PD quello su cui si dovrebbe sorridere visto che si ostina a portare avanti proposte di leggi elettorali che avvantaggiano i suoi avversari senza nemmeno rendersene conto

e di che si dovrebbe sorridere?

di chi antepone ai propri interessi personali la governabilità del Paese?

[C@scista]

e di che si dovrebbe sorridere?

di chi antepone ai propri interessi personali la governabilità del Paese?

Dell'ottusità di chi sbaglia le mosse senza nemmeno rendersene conto

[elnick]

Dell'ottusità di chi sbaglia le mosse senza nemmeno rendersene conto

cioè chi antepone l'interesse del Paese al proprio è ottuso?

[C@scista]

cioè chi antepone l'interesse del Paese al proprio è ottuso?

Il punto è che non credo affatto che si pensi a favorire l'interesse generale quando si fa una legge elettorale (specie se poi la si cerca di imporre con la fiducia): si crede unicamente di favorire il proprio ma ci si illude e a volte sembra quasi che si ottenga l'effetto contrario (vedi l'Italicum e vedi il Rosatellum)

[L'anticristo]

La legge elettorale più conveniente per il m5s è quella che lo tiene lontano dalla stanza dei bottoni

[Corrado]

Il punto è che non credo affatto che si pensi a favorire l'interesse generale quando si fa una legge elettorale (specie se poi la si cerca di imporre con la fiducia): si crede unicamente di favorire il proprio ma ci si illude e a volte sembra quasi che si ottenga l'effetto contrario (vedi l'Italicum e vedi il Rosatellum)

In realtà qualsiasi metodo elettorale non favorisce né penalizza alcun partito.
O meglio: favorisce o penalizza "nella attuale situazione".

Ma è naturale che ogni partito modifichi le proprie strategie elettorali adattandole al sistema in uso.

A parte che io, personalmente, ritengo secondario avere un consenso elettorale. E' molto più importante avere un seguito ideologico.
Sempre secondo me, ovviamente.