Gli anarchici e lo Stato

[Lèon Kochnitzky]

La descrizione del pirata ""buono"" ""non violento"" e ""pacifista"" lascia il tempo che trova, e di certo può essere usato il dispotismo piratesco come esempio di anarchismo. Oltretutto penso che le masse possano benissimo fare a meno della figura di un guru - di un "saggio" - dall'anziano del villaggio - di demiurghi da seguire, che ci indichino la retta via o cose del genere, specialmente se esse hanno un educazione e una predisposizione anarchica della propria personalità.

quando saranno sufficientemente mature per farlo, sarà come dici tu, ma fino ad allora la vedo difficile
prova a togliere i demiurghi e i capi alla società attuale e dimmi quanto durerebbe l'armonia.
l'anarchia (come ci suggeriscono i NAM) può funzionare solo in ambiti ristretti, micro comunità, possibilmente non urbane(anche se io preferisco l'anarco municipalismo) perché appunto possono autogestirsi meglio e senza la necessità di un potere verticale

[GILANICO]

La descrizione del pirata ""buono"" ""non violento"" e ""pacifista"" lascia il tempo che trova, e di certo può essere usato il dispotismo piratesco come esempio di anarchismo. Oltretutto penso che le masse possano benissimo fare a meno della figura di un guru - di un "saggio" - dall'anziano del villaggio - di demiurghi da seguire, che ci indichino la retta via o cose del genere, specialmente se esse hanno un educazione e una predisposizione anarchica della propria personalità.

Poi esiste una sorta di cameratismo piratesco sulle navi, cosi come forme di patriarcato..

[GILANICO]

quando saranno sufficientemente mature per farlo, sarà come dici tu, ma fino ad allora la vedo difficile
prova a togliere i demiurghi e i capi alla società attuale e dimmi quanto durerebbe l'armonia.
l'anarchia (come ci suggeriscono i NAM) può funzionare solo in ambiti ristretti, micro comunità, possibilmente non urbane(anche se io preferisco l'anarco municipalismo) perché appunto possono autogestirsi meglio e senza la necessità di un potere verticale

Io l'anomalia la vede proprio nella presenza (quasi indispensabile) di queste figure "guida", che posso essere autoritarie o meno, ma rimane pur sempre una anomalia. Cosi come la presenza (a detta di coloro che sostengono il sistema padronale), di caporeparti e cosi via..

Di certo non come quelli che affermano che taluna presenza sia indispensabile, poiché il popolo, a detta sempre di queste persone, non è in grado di autogestirsi da solo.

[Lèon Kochnitzky]

Che non lo sia è un dato di fatto, visto che l'anarchia non è un regime esistente. E visto che, è provato, che se da oggi a domani abolisci l'autorità, ne deriva il caos, perche' le masse non sono abituati a gestirsi. Il buon Malatesta, ci diceva con il suo gradualismo, che tutte le rivoluzioni hanno delle tappe per potersi poi ritenere "vincenti".
Non voglio fare assolutamente un ragionamento marxista, ma è un dato di fatto che il problema dello stato e dell'autorità, in questo momento è secondario rispetto al guarire dai mali prodotti dal capitalismo e dal mondialismo.

[GILANICO]

Come quelli che giustificano la presenza di un autorità vigente con il fatto che il popolo, come dicevo prima, non fosse in grado di autogestirsi, e da questo ne deriverebbe il caos totale, la fine del mondo, un armageddon inverso.
Cosi si cerca di giustificare il periodo intermedio, di modo che le persone ""incapaci di autogestirsi"", vengano ""educate"", (da chi? un altra figura autorevole provvisoria?) un poco alla volta, a vivere liberamente senza che ci fosse una figura autoritaria e autorevole che gli dice casa fare - come fare e quando fare. Le rivoluzioni non accadono in un giorno (se accadono), ma trovo questo periodo intermedio al quanto offensivo per il popolo, come se fosse incapace di intendere e di volere, a differenza di quegli altri..

[GILANICO]

Come quelli che giustificano la presenza di un autorità vigente con il fatto che il popolo, come dicevo prima, non fosse in grado di autogestirsi, e da questo ne deriverebbe il caos totale, la fine del mondo, un armageddon inverso.
Cosi si cerca di giustificare (e legittimare) il periodo intermedio, di modo che le persone ""incapaci di autogestirsi"", vengano ""educate"", (da chi? un altra figura autorevole provvisoria?) un poco alla volta, a vivere liberamente senza che ci fosse una figura autoritaria e autorevole che gli dice casa fare - come fare e quando fare. Le rivoluzioni non accadono in un giorno (se accadono), ma trovo questo periodo intermedio al quanto offensivo per il popolo, come se fosse incapace di intendere e di volere, a differenza di quegli altri..

Piccola aggiunta..

[Lèon Kochnitzky]

Come quelli che giustificano la presenza di un autorità vigente con il fatto che il popolo, come dicevo prima, non fosse in grado di autogestirsi, e da questo ne deriverebbe il caos totale, la fine del mondo, un armageddon inverso.

riesci a dimostrare il contrario con esempi pratici? non citarmi il kurdistan o le civiltà aborigine, perché quelle vivono così da millenni.

Cosi si cerca di giustificare il periodo intermedio, di modo che le persone ""incapaci di autogestirsi"", vengano ""educate"", (da chi? un altra figura autorevole provvisoria?) un poco alla volta, a vivere liberamente senza che ci fosse una figura autoritaria e autorevole che gli dice casa fare - come fare e quando fare.

No, non sono un marxista e non credo in una fase "intermedia" intesa come dittatura autoritaria che debba preparare il popolo alla venuta della libertà. Penso che l'uomo abbia un cervello malleabile e per natura abbia bisogno di adeguarsi a nuovi modelli di vita, in tempi non sempre rapidi L'unica buona realizzazione bolscevica furono i soviet, che in principio erano proprio "consigli" atti a creare le basi per il nuovo sistema socialista e libero

Le rivoluzioni non accadono in un giorno (se accadono), ma trovo questo periodo intermedio al quanto offensivo per il popolo, come se fosse incapace di intendere e di volere, a differenza di quegli altri..

Seh vabbe'

[GILANICO]

il buon senso dice che ognuno deve prendersi le proprie resonsabilità

Puoi essere la persona più responsabile al mondo e star malissimo, soffrire ed essere depresso, ma alla gente interessa solamente che tu sia una persona responsabile, oppure è quello che da te pretende, del resto chi se ne fotte.

In una società capitalistica e dispotica - gli altri non vogliano realmente che tu sia felice, ma vogliono soltanto che tu sia responsabile, tradotto: economicamente dipendente dal proprio padrone e asservito a lui. Si tende a confondere, deliberatamente, la felicità di una persona con la sua responsabilità e viceversa, quasi come se maggiori responsabilità equivalessero a maggiori felicità.

Il mio buon senso dice che maggiori libertà equivalgono a maggiori felicità, o perlomeno, potrebbe favorire il raggiungimento della felicità. La responsabilità, in un ottica che trascende il materialismo capitalistico, è l'innato onere che ci spinge a prenderci cura degli altri, sia nei momenti piacevoli della vita che in quelli brutti e difficili, alle volte, sacrificando persino se stessi per il bene degli altri.

[GILANICO]

riesci a dimostrare il contrario con esempi pratici? non citarmi il kurdistan o le civiltà aborigine, perché quelle vivono così da millenni.

Non mi pare che le società Gilaniche non fossero in grado di autogestirsi da sole, in assenza di figure autorevoli. Perdonami se non prendo come esempio d'anarchismo primordiale la pirateria..
E comunque, se pensi che il popolo non sia in grado di autogestirsi da solo, che ci sia il caos più totale qualora figure autorevoli ed autoritarie venissero di colpo a mancare, non vedo per quale ragione tu non possa essere un sostenitore di siffatti sistemi.

non credo in una fase "intermedia" intesa come dittatura autoritaria che debba preparare il popolo alla venuta della libertà. .

Eppure queste cose le hai scritte tu:

quando saranno sufficientemente mature per farlo, sarà come dici tu, ma fino ad allora la vedo difficile
prova a togliere i demiurghi e i capi alla società attuale e dimmi quanto durerebbe l'armonia.

è provato, che se da oggi a domani abolisci l'autorità, ne deriva il caos, perche' le masse non sono abituati a gestirsi.

Da una parte affermi che l'immediata abolizione di figure autorevoli e autoritarie provocherebbe il caos più totale, dall'altra dici che non sei per una fase intermedia. Lo trovo un po' contraddittorio se permetti..

L'unica buona realizzazione bolscevica furono i soviet, che in principio erano proprio "consigli" atti a creare le basi per il nuovo sistema socialista e libero

I soviet dici? all'inizio? sistema socialista e libero?

Abbiamo due visioni di libertà totalmente differenti: a differenza da furioso, che è condizionato da un principio capitalistico, la tua visione di libertà è soltanto ad uso e consumo della classe operaia (funzionale al capitalismo, oltre che essere fonte primaria della sua legittimazione, se pur inconsapevolmente).

Seh vabbe'

Le rivoluzioni non si fanno in un giorno..

[Lèon Kochnitzky]

mod puoi cancellare? ho sbagliato a scrivere