Questo forum non è frequentato da anarchici

[Lord Attilio]

I depositari sono testi e storia, che evidentemente sono a voi entrambi sconosciuti.

Ma perché non mi dici qualcosa su questa tua definizione di anarchismo invece di svicolare?

Inviato dal mio SM-G355HN utilizzando Tapatalk

[Josef Scveik]

Non vuole in nessunissima maniera essere una provocazione la mia!

Scritto da Josef:

"per me anarchismo dovrebbe essere una sottosezione del forum comunista (le sottosezioni potrebbero essere marxismo, socialismo libertario e anarchismo)."

Se per "anarchismo" intendi il tuo sinistrosso comunismo allora hai ragione, io sono il primo a non esserlo, dal momento che prendo totalmente le distanza sia dal comunismo che dal nazifascismo.

E quindi?

Ma io attendo ancora la definizione di anarchismo di Josef, che mi dà dell'ignorante ma non mi dice la sua visione sulla storia dell'anarchismo. Evidentemente per lui Chomsky, Bakunin e quelli che vivono al di fuori della civiltà oppure quelli che vivono nelle comuni non sono anarchici.

Inviato dal mio SM-G355HN utilizzando Tapatalk

Anarchia non è farsi i cazzi propri come pensi tu. Va benissimo la definizione che trovi su internet, ovvero: Dottrina sociale e politica che propugna l'abolizione dell'autorità costituita e accentrata, nonché di ogni forma di costrizione esterna.

[Lord Attilio]

E quindi?


Anarchia non è farsi i cazzi propri come pensi tu. Va benissimo la definizione che trovi su internet, ovvero: Dottrina sociale e politica che propugna l'abolizione dell'autorità costituita e accentrata, nonché di ogni forma di costrizione esterna.

Appunto, come ho detto io rifiuto della gerarchia e dell'autorità, non ho mai detto che essere anarchici voglia dire farsi i cazzi propri: però gli anarco-libertarian, come i provocatori sorosiani, sono più verso questa mia definizione. Poi non puoi negare che una componente individualista sia presente in molto anarchismo.

Inviato dal mio SM-G355HN utilizzando Tapatalk

[Josef Scveik]

Appunto, come ho detto io rifiuto della gerarchia e dell'autorità, non ho mai detto che essere anarchici voglia dire farsi i cazzi propri: però gli anarco-libertarian, come i provocatori sorosiani, sono più verso questa mia definizione. Poi non puoi negare che una componente individualista sia presente in molto anarchismo.

Inviato dal mio SM-G355HN utilizzando Tapatalk

Appunto un cazzo! il tuo primo post in questo 3D è stata questa bestialità:

Quelli che pensi tu sono troppo impegnati a devastare le proprietà pubbliche e stare parcheggiati all'Università coi soldi del papi. Quelli veri invece vivono nelle foreste lontano dalla società rispettosamente senza dare fastidio a nessuno.


Inviato dal mio SM-G355HN utilizzando Tapatalk

In secondo luogo tu hai parlato di scarso rispetto dell'autorità e non di rifiuto....
In terzo luogo non vedo cosa centrino i sorosiani o questi fantomatici anarco-libertarian di cui parli...
L'individualismo anarchico è una corrente dell'anarchismo, ma non ha nulla a che vedere con i tuoi deliri.

[Lord Attilio]

Appunto un cazzo! il tuo primo post in questo 3D è stata questa bestialità:

In secondo luogo tu hai parlato di scarso rispetto dell'autorità e non di rifiuto....
In terzo luogo non vedo cosa centrino i sorosiani o questi fantomatici anarco-libertarian di cui parli...
L'individualismo anarchico è una corrente dell'anarchismo, ma non ha nulla a che vedere con i tuoi deliri.

Sei in grado di distinguere una provocazione da un reale pensiero? Scarso rispetto per l'autorità non è mica un insulto, se ritieni lo stato il problema allora sicuramente gli porterai poco rispetto.

Inviato dal mio SM-G355HN utilizzando Tapatalk

[Gian_Maria]

La grande maggioranza degli anarchici era a favore della proprietà comune (n.b. non proprietà statale) dei mezzi di produzione e di distribuzione della ricchezza, come i socialisti/comunisti.

[Jerome]

L'unico vero anarchico in questo forum è Gilanico

[Lèon Kochnitzky]

Non vuole in nessunissima maniera essere una provocazione la mia!

Scritto da Josef:

"per me anarchismo dovrebbe essere una sottosezione del forum comunista (le sottosezioni potrebbero essere marxismo, socialismo libertario e anarchismo)."

Se per "anarchismo" intendi il tuo sinistrosso comunismo allora hai ragione, io sono il primo a non esserlo, dal momento che prendo totalmente le distanza sia dal comunismo che dal nazifascismo.

eh, ma sei estraneo a mesi di discussioni e cozzate che ci son state. Siccome da molti l'anarchismo è considerato una costola del socialismo (marxista?), e per tanto di sinistra, non si può mettere in dubbio questo dogma. E' anche vero che la maggioranza dei pensatori anarchici più importanti (Bakunin, Malatesta, Kropotkin, Proudhon ecc.) certamente erano anche socialisti o comunisti, questo non significa che ogni anarchico o libertario che sia, debba riconoscersi in questa corrente. Altrimenti è dogma. E poi basta citare uno che viene considerato anarchico o libertario, e tutto era fuorche' comunista, come Stirner. Fossero andati da alui a dire che per essere contro la gerarchia e la repressione, e per una società libera, bisogna essere anche per forza progressisti e di sinistra

[Lèon Kochnitzky]

E quindi?


Anarchia non è farsi i cazzi propri come pensi tu. Va benissimo la definizione che trovi su internet, ovvero: Dottrina sociale e politica che propugna l'abolizione dell'autorità costituita e accentrata, nonché di ogni forma di costrizione esterna.

Appunto, propugna l'abolizione di ogni forma di costrizione esterna e gerarchia, ma non m'impone che devo volere bene per forza a tutto il mondo o che devo rinunciare ad amare la terra in cui sono nato, come invece vorrebbero gli anarchici sinistrorsi

[GILANICO]

eh, ma sei estraneo a mesi di discussioni e cozzate che ci son state. Siccome da molti l'anarchismo è considerato una costola del socialismo (marxista?), e per tanto di sinistra, non si può mettere in dubbio questo dogma. E' anche vero che la maggioranza dei pensatori anarchici più importanti (Bakunin, Malatesta, Kropotkin, Proudhon ecc.) certamente erano anche socialisti o comunisti, questo non significa che ogni anarchico o libertario che sia, debba riconoscersi in questa corrente. Altrimenti è dogma. E poi basta citare uno che viene considerato anarchico o libertario, e tutto era fuorche' comunista, come Stirner. Fossero andati da alui a dire che per essere contro la gerarchia e la repressione, e per una società libera, bisogna essere anche per forza progressisti e di sinistra

Se per quello io prendo le distanze anche da Bakunin, visto che lui si riteneva un anarchico, ma di famiglia benestante (che in parte sosteneva l'esistenza di una o più nazioni).

stato_non_patria

La contraddizione di Bakunin, se cosi si può chiamare, nasce dal fatto che lui difendeva la nazionalità (l'esistenza stessa della nazione), che può essere differente dal nazionalismo. Ma l'autoritarismo, prima ancora di essere nazionalistico è nazionale, nel senso che nasce all'interno di una o più nazioni o di una o più patrie..

Lui era un teorico dell'anarchismo di famiglia benestante, all'interno di società fortemente capitalizzate - dispotiche - gerarchiche e autoritarie, ma le società anarchiche già esistevano in epoca paleo-neolitica, di sicuro prima ancora del capitalismo delle società agrarie primitive.