Socialisti, radicali e Pisapia

[MaIn]

Perché è necessaria la nostra lista | Avanti!

Perché è necessaria la nostra lista Pubblicato il 27-10-2017




Condividi5
Passato il Rosatellum possiamo discutere a bocce ferme. Un terzo di parlamentari sarà eletto in collegi uninominali, due terzi col proporzionale e liste bloccate. Il tutto con voto unico. Se voto una lista sul proporzionale automaticamente il mio voto è trasferito sul candidato nell’uninominale. Se voto il candidato dell’uninominale il mio voto viene trasferito automaticamente alle liste collegate sul proporzionale in modo proporzionale alle percentuali ottenute nel collegio. Lo sbarramento per le liste sul proporzionale è al tre per cento, ma i voti alle liste che ottengono più dell’1 per cento vengono ugualmente ripartiti tra le altre liste collegate. Lo sbarramento e la ripartizione dei seggi al Senato sono costituzionalmente fissati su base regionale.

Alla luce di tutto questo è evidente che noi dobbiamo puntare alla presentazione di una lista sul proporzionale che ho già definito “competitiva, ma non alternativa al Pd”. Penso che questo, oltre all’esigenza di marcare una nostra autonomia e identità, dipenda oltre tutto da tre motivi concreti. Il primo é quello di concorrere a presentare alcuni candidati nell’uninominale che saranno suddivisi tra le forze presenti sul proporzionale. Il secondo è quello di puntare al raggiungimento del tre per cento che consentirebbe il riparto del tre per cento dei due terzi di parlamentari. Il terzo è quello, a mio avviso avvertito anche dal Pd, di comporre un’alleanza che non sia segnata solo dall’apporto della lista di Alfano. Ne aggiungerei un quarto e cioè l’assoluta mancanza di convenienza a inserire qualche candidato nella lista del Pd, dato che questo partito perderà i benefici del premio di maggioranza alla Camera, che significa un centinaio di deputati almeno, e che gli spazi al suo interno saranno assai ridotti, per non dire nulli.

Domani sarò alla Convention dei radicali e di Emma Bonino. Emma pare per ora recalcitrante a presentarsi alle elezioni nonostante le sollecitazioni dei suoi e di molti altri. Vedremo. Che nel centro-sinistra in molti auspichino la presentazione di una lista che vada dalla Bonino a Pisapia è evidente. E parlo anche di autorevoli personalità politiche non legate né al mondo radicale né a quello socialista. Se nella coalizione c’è posto per una lista di centro come quella di Alfano più Casini, Verdini, vari ed eventuali, c’è uno spazio notevole per la lista che ancora non c’è. Cioè quella laico-socialista, che può anche essere oggi definita riformista, per la presenza anche di cattolici. Tra adesso e le elezioni ci saranno le consultazioni siciliane e dopo lo smacco della nomina di Visco Renzi rischia, se i sondaggi saranno confermati dalle urne, un’altra sconfitta che potrebbe determinare dentro il partito una bagarre dagli esiti imprevedibili. Per ora penso che occorra concentrarsi su un percorso logico. Se ci saranno tra quindici giorni novità oggi impensabili, ne prenderemo atto, senza cambiare linea, almeno noi.

Mauro Del Bue
Mauro Del Bue
More Posts

[Desmond]

Però io onestamente una lista Bonino-Pisapia non la capirei proprio.

Poi va beh, Tabacci che discute per mesi con Speranza e Fratoianni per la "cosa rossa" ti fa capire che ormai pare andare tutto molto random.

[Iannis]

Bonino se si presenta lo fa con Forza Europa su una piattaforma liberale.
A parte una lista socialista con Pisapia la vedo benissimo

[MaIn]

Bonino se si presenta lo fa con Forza Europa su una piattaforma liberale.
A parte una lista socialista con Pisapia la vedo benissimo

personalmente la bonino ha abbastanza rotto le palle. sarebbe ora si ritirasse. anche visto la sua esperienza di governo non certo esaltante.
visto che il pse non è poi più così di statalista, vedrei bene radicali pisapia e psi confluire tutti nel pd e lasciar perdere questi partiti che non raggiungono l'1% contribuendolo a rendere il pd un partito più onesto e più laico.
tuttavia credo sia impossibile. sia perchè pisapia, almeno per ora, fa il gioco del pd a restare autonomo
sia perchè i socialisti hanno ancora una certa voglia di autonomia.
in questo contesto, non vedrei male una lista tra radicali, socialisti e pisapia.
una sorta di RnP 2: la vendetta.
ovviamente la bonino dovrebbe prestare la sua immagine prima di pensionarsi.
purtroppo penso che la signora piemontese farà, come spesso negli utimi anni, la scelta sbagliata e più egoista ed elitarista possibile.

[Iannis]

La questione è che la Bonino si è spesa in questi ultimi anni per una posizione europeista e liberale, in economia ha sempre difeso posizioni liberiste. Non si possono fare liste insieme a chi vuole smantellare di fatto la riforma Fornero o il Jobs act
E al PD conviene totalmente c'è ci siano liste distinte che raccolgano chi non vuole votare Renzi portandolo nel centrosinistra

[MaIn]

La questione è che la Bonino si è spesa in questi ultimi anni per una posizione europeista e liberale, in economia ha sempre difeso posizioni liberiste. Non si possono fare liste insieme a chi vuole smantellare di fatto la riforma Fornero o il Jobs act
E al PD conviene totalmente c'è ci siano liste distinte che raccolgano chi non vuole votare Renzi portandolo nel centrosinistra

questo è vero però ci sono delle cose da precisare.
le posizioni europeiste sono un po' di tutti. anche se adesso tendono a nasconderle perchè va di moda il rigetto dell'europa, tutto il centrosinistra è per una maggiore integrazione.
a mala pena la formazione con radicali socialisti e pisapia potrà raggiungere il 3% figurarsi se si divide.
la bonino potrebbe annacquare un po' le posizioni liberiste in tema di diritti dei lavoratori, in fondo il jobs act è stato fatto mentre la copertura universale no. e questi dovrebbero andare di pari passo nel programma radicale.
infine spero che le nuove formazioni non facciano come ad una passata elezione in cui sparavano sul pd per rubargli voti invece che prenderli a destra (e al m5s).
in ogni caso, alla fine di questo giro, la bonino dovrebbe togliersi dai coglioni perchè ormai è una cariatide. quel che doveva dire e fare ha avuto tutto il tempo e i ruoli per farlo.
ci sono staderini, cappato, magi, gallo che possono benissimo guidare il partito. semmai ci sia ancora bisogno di un partito radicale (io lo ripeto: socialisti e radicali dovrebbero confluire nel pd secondo me)

[Desmond]

Il fatto che sia difficile raggiungere il 3% non giustifica il mettere sotto lo stesso ombrello persone e idee distanti tra loro. Anche perché, con 'sta logica, fai il listone col PD e chiusa lì.

Notoriamente non sono un fan delle coalizioni, e di certo me ne guardo bene dal sostenere una moltiplicazione di liste modello Unione. Però, se coalizione devi fare, le liste coalizzate al PD devono essere omogenee al loro interno. Poche liste (non appunto pagliacciate stile 2006), ma omogenee.

[MaIn]

Il fatto che sia difficile raggiungere il 3% non giustifica il mettere sotto lo stesso ombrello persone e idee distanti tra loro. Anche perché, con 'sta logica, fai il listone col PD e chiusa lì.

Notoriamente non sono un fan delle coalizioni, e di certo me ne guardo bene dal sostenere una moltiplicazione di liste modello Unione. Però, se coalizione devi fare, le liste coalizzate al PD devono essere omogenee al loro interno. Poche liste (non appunto pagliacciate stile 2006), ma omogenee.

non mi pare ci siano queste differenze insormontabili tanto che vanno sotto un'unica coalizione.
il pd dovrebbe coprire grosso modo l'area che coprono la spd o il labour quindi per me potrebbe tranquillamente comprendere il psi (che fa parte persino dello stesso gruppo parlamentare europeo) e i radicali.
all'interno dei radicali (che sono meno di 3 mila persone) esistono varie sensibilità
le aree più liberiste, come della vedova, si sono già in gran parte separate.
mi pare che l'area di gran lunga maggioritaria sia quella legata ai diritti civili (immigrati, fine vita, carceri, malati) piuttosto che alle risposte economiche. risposte economiche che con renzi hanno comunque spostato l'asse sul liberismo (vedi appunto jobs act) senza un reale riequilibro del welfare (cosa nel programma radicale).
se un'unione non si fa, per come la vedo io, è solo per l'incaponirsi dei soliti noti attenti più alle proprie pippe mentali e ai dettami delle elites tecnocratiche e finanziarie che alla realtà del Paese.

[Desmond]

Quando parlavo di Unione intendevo la coalizione del 2006, che non credo qualcuno possa onestamente prendere a riferimento.

Il punto per me è semplice. Appurato che si parla di coalizioni, e quindi non di listoni omnibus sotto l'ombrello del PD, a quel punto ha poco significato incaponirsi nell'idea di ricomprendere nel PD i vari PSI, Radicali et similia. Anche per un mero calcolo elettorale, che tutti fanno, inutile negare. È noto che è più facile prendere più voti presentandosi con simboli diversi piuttosto che col "listone di Renzi".

In un'ottica coalizionale è evidente che serve una lista che copra l'area a sinistra del PD e che abbia come bacino elettorale i vari Mdp, SI, PRC, oltre al M5S stesso. E in questa lista non possono esserci i Radicali e i Della Vedova, secondo me. Per me una coalizione accettabile potrebbe essere a quattro.

- PD;
- lista a sinistra del PD (che potrebbe ricomprendere pure i Verdi e lo stesso PSI);
- lista liberale (quindi Radicali, Forza Europea, etc.);
- lista centrista (parte di AP, CD di Dellai, etc.).

[MaIn]

Quando parlavo di Unione intendevo la coalizione del 2006, che non credo qualcuno possa onestamente prendere a riferimento.

Il punto per me è semplice. Appurato che si parla di coalizioni, e quindi non di listoni omnibus sotto l'ombrello del PD, a quel punto ha poco significato incaponirsi nell'idea di ricomprendere nel PD i vari PSI, Radicali et similia. Anche per un mero calcolo elettorale, che tutti fanno, inutile negare. È noto che è più facile prendere più voti presentandosi con simboli diversi piuttosto che col "listone di Renzi".

In un'ottica coalizionale è evidente che serve una lista che copra l'area a sinistra del PD e che abbia come bacino elettorale i vari Mdp, SI, PRC, oltre al M5S stesso. E in questa lista non possono esserci i Radicali e i Della Vedova, secondo me. Per me una coalizione accettabile potrebbe essere a quattro.

- PD;
- lista a sinistra del PD (che potrebbe ricomprendere pure i Verdi e lo stesso PSI);
- lista liberale (quindi Radicali, Forza Europea, etc.);
- lista centrista (parte di AP, CD di Dellai, etc.).

beh sono punti di vista.
io considero una lista a sinsitra del pd alleata con il pd come un danno perchè toglierebbe voti a quella che dovrebbe essere una vera sinistra antagonista.
una sinistra alleata con il pd non può essere realmente di sinistra. il pd non lascerà mai approvare leggi decisamente di sinistra.
meglio una lista liberal-socialista che sia meno vincolata da tutte le rigidità del PD e assorba una parte del voto progressista(ma non di sinistra radicale) schifato dal pd e allo stesso tempo possa aspirare a prendere qualche voto da settori oggi coperti da grillini e destrorsi.

insomma il mio è un ragionamento che parte da un concetto banale: i pd è un male. questo male può essere ridotto con una lista liberal-socialista (e sarebbe ancora meglio se questi fecondassero dall'interno il pd). non dl concetto: il pd deve vincere le elezioni e annullare le altre componenti.
anche perchè è altamente probabile che il pd farà alleanza con forza italia dopo le elezioni quindi ci vuole sia una forza liberal-socialista che possa stare in coealizione sia una forza di sinistra che sia (stata) coerentemente di opposizione.
ovviamente la sinistra ciatiana attenta agli assorbenti femminili più che ai disoccupati fa abbastanza ribrezzo.