Quanto costa un'opera d'arte immortale?

[Blue]

Dipende... questa è costata poco meno di mezzo miliardo di dollari. Per la precisione, 450 milioni (400 milioni di dollari per il quadro, più tasse, diritti d'asta e varie, per un totale di 450.312 milioni di dollari):





Si tratta del "Salvator Mundi" di Leonardo da Vinci, un "quadretto" che il Maestro dipinse intorno al 1500... e che rappresenta Cristo con la mano destra benedicente, mentre nella sinistra regge un globo trasparente. È un dipinto a olio su tavola, che misura 46 x 66 cm. Apparteneva al miliardario russo Dmitri Ryobovlev, che lo comprò nel 2013 e che lo ha messo in vendita. La casa d'aste Christie's di New York l'ha battuto all'asta ieri, 15 novembre, vendendolo per una montagna di denaro e trasformandolo nell'opera d'arte più costosa di sempre.

E' pur vero che di Leonardo esistono ormai meno di 20 dipinti in tutto il mondo e questo era l'unico ancora in mano a privati. Così come è vero che - come diceva De Chirico - "un'opera d'arte per divenire immortale deve sempre superare i limiti dell'umano, senza preoccuparsi né del buon senso né della logica", ma ha senso pagare un prezzo così esorbitante per un quadro? La cosa più paradossale di tutte, in questa vicenda, è che non c'è neppure la certezza che il quadro l'abbia effettivamente dipinto Leonardo. Esposto per l'ultima volta in pubblico tra la fine del 2011 e l’inizio del 2012 alla National Gallery di Londra, l'attribuzione dell'opera è stata a lungo incerta: per molti anni gli esperti di storia dell’arte non sono stati sicuri che il dipinto fosse davvero opera di Leonardo. Finché nel 2012, su richiesta del direttore della National Gallery, Nicholas Penny, l'opera fu analizzata da quattro studiosi (fra i quali Pietro C. Marani e Martin Kempt, due tra i maggiori specialisti di Leonardo al mondo) che diedero parere unanime sull'attribuzione leonardesca. Pareri contrari sono però stati espressi, in questi anni, anche da voci autorevoli. Tra queste, quella di Carmen Brambach, esperta di pittura italiana del Rinascimento del Metropolitan Museum di New York, che ha sempre sostenuto che il "Salvator Mundi" sia stato eseguito da Giovanni Boltraffio, assistente di studio di Leonardo, con qualche passaggio del maestro.

A rendere complicato lo studio dell'opera è intervenuta, negli anni, anche una serie continua di apparizioni e sparizioni del dipinto, che per un lungo periodo è stato addirittura considerato perduto. Fu registrato per la prima volta nella collezione di Re Carlo I (1600-1649), per poi essere ereditato dal figlio Carlo II. Per oltre 140 anni non si seppe più nulla del "Salvator Mundi", che riapparve nuovamente nel 1900, quando venne acquistato da Charles Robinson come opera di Bernardino Luini. Nel 1958 eccolo riapparire nuovamente ad un'asta da Sotheby’s, dove fu venduto per 60 sterline. Non si sa chi fu l'acquirente in quell’occasione, perché l’opera scomparve per oltre 50 anni. Riappare nel 2005, acquistato da una piccola casa d'aste americana, ma l'exploit definitivo arrivò tra il 2011 e il 2012, in occasione della già citata mostra della National Gallery. Dopo anni di indagini e un accurato restauro, infatti, il dipinto venne ufficialmente attribuito a Leonardo e nel 2013 fu acquistato dal miliardario russo Dmitry Rybolovlev, ultimo proprietario, che se lo aggiudicò per la cifra stratosferica di 127 milioni di dollari.

[agaragar]

Pochi sanno ke la Gioconda al Louvre non è quella vera...

[Ucci Do]

Pochi sanno ke la Gioconda al Louvre non è quella vera...

Fa niente.

L’importante sono i soldi....diversamente non è arte.

[Blue]

Il cartoon di oggi sul Daily Telegraph...

[Blue]

Pochi sanno ke la Gioconda al Louvre non è quella vera...

Perché ti sei interrotto... per favore va' avanti, questa storia mi interessa.

[Blue]

Fa niente.

L’importante sono i soldi....diversamente non è arte.

Invece, questa non l'ho capita... please, me la spieghi?

[Blue]

Ed ecco, dal sito di Christie's, The Last da Vinci: la spiegazione del quadro (compresi i "pentimenti" di Leonardo in corso d'opera) e la sua storia, a tratti misteriosa.

[trash]

Il Codice Salvator Mundi

Se si confronta la piattezza del volto del Salvator Mundi - sia come pittura che come orientamento del volto - con l'accurato rilievo iperrealistico della mano benedicente, ci si accorge che qualcosa non funziona nel dipinto leonardesco.
La cosa può essere spiegata in vari modi, ipotizzando mani diverse intervenute sul dipinto incompiuto o un restauro non riuscito bene: ma quasi tutti i principali esperti di Leonardo sono concordi a considerare il dipinto autografo e ad attribuire la scarsa plasticità del volto al deterioramento nel tempo.
Ma la spiegazione è un'altra e spiega anche i supposti "pentimenti" rilevati dalle moderne tecniche investigative: in origine quel dipinto era stato predisposto da Leonardo con una funzione ben specifica, poi ritoccato per farlo sembrare un normale "Salvator Mundi" (ma lasciandovi un evidente indizio, non tanto nascosto, dell'uso a cui era servito).

Secondo quanto ipotizzano Lynn Picknett e Clive Prince nel libro "How Da Vinci fooled history" (uscito prima del più noto "Codice Da Vinci" di Dan Brown), Leonardo da Vinci fu incaricato da Luisa di Savoia di "restaurare" in gran segreto il Sacro Volto, ormai scolorito dal tempo, impresso nella Sindone acquistata nel 1457 dai duchi di Savoia.
Nel 1502, infatti, era iniziata a Chambery la costruzione della cappella dedicata all'ostensione della preziosa reliquia che tre anni dopo venne certificata da una bolla di Giulio II.
Era quindi importante che la visibilità del volto fosse all'altezza delle aspettative dei fedeli.
Ma, come tutti sanno, la Sindone non è affatto un dipinto ma qualcosa di molto simile al negativo di una fotografia: e infatti fu quella la tecnica che Leonardo decise di utilizzare per "impressionare" l'ormai stinto lenzuolo funebre, per evitare che si potesse cogliere la falsificazione di una ridipintura.
Come tutti sanno Leonardo aveva sperimentato lungamente la "camera obscura" che descrive nel 1515, nel Codice Atlantico:

e nel foglio D del medesimo compare addirittura quella che potrebbe essere una "macchina fotografica" ancestrale, accompagnata dal commento "l'occhio dell'omo raddoppia in tenebre la sua popilla".

Quindi Leonardo preparò un bozzetto per i committenti con il sacro volto in posa assolutamente piatta, come quella di un defunto, e una volta ottenuto il consenso alla somiglianza con il precedente ormai stinto, produsse una impressione fotografica negativa di quel bozzetto sul lenzuolo, usando la sua camera oscura e quelle sostanze fotosensibili da lui escogitate che ancora risultano misteriose alle analisi più sofisticate.
Ovviamente il bozzetto, una volta utilizzato avrebbe dovuto scomparire per mantenere il segreto che altrimenti avrebbe inficiato la veridicità della reliquia: ma Leonardo, anziché distruggerlo preferì trasformarlo, con opportune aggiunte, nel "Salvator Mundi" che ben conosciamo: aggiunse il braccio benedicente e, invece del globo dell'iconografia classica, mise la lente sferica di cristallo usata nella sua "fotocamera" come indizio nascosto per quei posteri che fossero in grado di decodificare il suo "Codice Salvator Mundi".

[agaragar]

Perché ti sei interrotto... per favore va' avanti, questa storia mi interessa.

La rubarono....

Poi dissero di averla ritrovata per non fare brutta figura...

[Blue]

La rubarono....

Poi dissero di averla ritrovata per non fare brutta figura...

No, no... la ritrovarono davvero! Circa un anno fa, su Rai Storia ho visto un programma dedicato proprio al furto della Gioconda. Oltre a raccontare in grande dettaglio la vicenda del furto e del ritrovamento, hanno anche intervistato i discendenti del ladro, che nel 1911 rubò la tela dal Louvre: Vincenzo Peruggia. Naturalmente, dopo averla recuperata, la tela fu analizzata e ne venne certificata l'autenticità. Qui:

Il furto della Gioconda, 106 anni fa - Corriere.it