No War for Israel in Iran - ITA - Keep Americans Safe

[Daltanius]

No War for Israel in Iran - ITA - Keep Americans Safe

[Daltanius]

non capisco perchè non viene incorporato....
metto il link

http://www.youtube.com/watch?v=A65AkHXHcWg

[Boba Fett]

non capisco perchè non viene incorporato....
metto il link

http://www.youtube.com/watch?v=A65AkHXHcWg

Devi mettere il codice del video (A65AkHXHcWg) dentro il tag, così.

[WillyI]

Ormai questa storia della guerra all'Iran è diventata una comica. non occorre che vi ricordi quante volte è stata data per imminente, vero? eppure c'è gente che non ha paura di esporsi al pubblico ludibrio e continua a coprirsi di ridicolo, parlando di questa fantomatica guerra.
Per me va bene, mi faccio 2 risate.

[Cesare]

Ormai questa storia della guerra all'Iran è diventata una comica. non occorre che vi ricordi quante volte è stata data per imminente, vero? eppure c'è gente che non ha paura di esporsi al pubblico ludibrio e continua a coprirsi di ridicolo, parlando di questa fantomatica guerra.
Per me va bene, mi faccio 2 risate.

Come mai gli USA non attaccano il debole Iran? Ti sei fregato da solo con quel post, le possibilità sono due:

-L'Iran non è debole come si dice, militarmente può fare male;
-L'Iran non sta sviluppando il nucleare militare.

Se come dite l'Iran è debole e sta sviluppando un arsenale non ha senso posticipare il raid. iaociao:

[agaragar]

Come mai gli USA non attaccano il debole Iran? Ti sei fregato da solo con quel post, le possibilità sono due:

-L'Iran non è debole come si dice, militarmente può fare male;
-L'Iran non sta sviluppando il nucleare militare.

3- Agli usa fa comodo il nucleare militare in Iran,

come gli faceva comodo quello sovietico per spaventare la gente,
gli farebbe comodo anche quello coreano, ma c'è la Cina...

Sono 20 anni anni che gli usa cercano un sostituto all'urss.

Se come dite l'Iran è debole e sta sviluppando un arsenale non ha senso posticipare il raid. iaociao:

iaociao:

[contericci]

La guerra all'iran non si farà mai. Le democrazie occidentali sono già esauste per le giuste guerre all'Iraq e all'Afghanistan, e le loro opinioni pubbliche, grasse, annoiate e poco interessate alle questioni di politica internazionale, mal sopporterebbero un altro conflitto anche se necessario. Mi riferisco soprattutto alla Spagna e all'Italia, veri nani politici e vermi militari. Gli USA non possono permettersi di aprire un altro fronte soprattutto ora che alla Casa Bianca alloggia un Nobel per la pace. In Francia, Germania e Inghilterra la situazione potrebbe essere un po' diversa, ma anche lì, frotte di euroislamici tentano di ammorbidire la gravità del problema facendo passare l'abominevole Ahmadinejad per uno statista che vorrebbe modernizzare l'Iran grazie alla valorizzazione del nucleare civile. L'unica nazione in grado di fare qualcosa secondo me è Israele, non con un conflitto esplicito, ma con interventi chirurgici, dei veloci raid sui siti nucleari o azioni dimostrative dal momento che questi impianti sono sotterranei e difficilmente raggiungibili da armamenti convenzionali. Poi non capisco la titolazione del Trhead: infatti non si fa un piacere ad Israele se il regime di Ahamdinejad dovesse cadere, ma al mondo intero in quanto ogni fondamentalista islamico in meno contribuirà a distinguere sempre di più l'Uomo dalle bestie.

[Nazionalistaeuropeo]

La guerra all'iran non si farà mai. Le democrazie occidentali sono già esauste per le giuste guerre all'Iraq e all'Afghanistan, e le loro opinioni pubbliche, grasse, annoiate e poco interessate alle questioni di politica internazionale, mal sopporterebbero un altro conflitto anche se necessario. Mi riferisco soprattutto alla Spagna e all'Italia, veri nani politici e vermi militari. Gli USA non possono permettersi di aprire un altro fronte soprattutto ora che alla Casa Bianca alloggia un Nobel per la pace. In Francia, Germania e Inghilterra la situazione potrebbe essere un po' diversa, ma anche lì, frotte di euroislamici tentano di ammorbidire la gravità del problema facendo passare l'abominevole Ahmadinejad per uno statista che vorrebbe modernizzare l'Iran grazie alla valorizzazione del nucleare civile. L'unica nazione in grado di fare qualcosa secondo me è Israele, ma non con un conflitto esplicito, ma con interventi chirurgici, dei veloci raid sui siti nucleari o azioni dimostrative dal momento che questi impianti sono sotterranei e difficilmente raggiungibili da armamenti convenzionali. Poi non capisco la titolazione del Trhead: infatti non si fa un piacere ad Israele se il regime di Ahamdinejad dovesse cadere, ma al mondo intero in quanto ogni fondamentalista islamico in meno contribuirà a distinguere sempre di più l'Uomo dalle bestie.

Speriamo vada come dici tu,ma ne dubito.
Così l'Iran resta una repubblica rivoluzionaria :giagia:

p.s=definisci(non con tutti i torti) Spagna e Italia dei vermi militari(e politici aggiungo io)
ma che dire dell'entità sionista che vuole a tutti i costi che gli USA facciano il lavoro sporco
per loro,come già successo in Iraq?

[Halberdier]

Una guerra all'Iran non è imminente. Più di 4'000 morti e 1000 miliardi di dollari per invadere e mantenere truppe in Iraq, un Paese piatto come una tavola che non aveva più un esercito efficiente dal 1991, non si dimenticano facilmente. Chissà quanto costerebbe un'invasione dell'Iran, montagnoso, tre volte più grande e popoloso; non solo per gli USA ma per il mondo intero. Non occorre ricordare che almeno un terzo del petrolio del mondo passa per Hormutz, sotto il tiro delle armi iraniane e in piena zona di operazioni.

Ciononostante, la qualità e la quantità delle menzogne messe in giro per anni lasciano bene intendere che qualcosa si proverà, o si è già provato. Ripeto, non ritengo imminente una guerra all'Iran, ma di certo siamo sempre lì vicino. Se è vero che da anni si parla di un imminente attacco statunitense o israeliano, è anche vero che da anni si parla della bomba atomica iraniana come di un fatto oggettivo che si concretizzerà entro pochi mesi.

[Boba Fett]

Una guerra all'Iran non è imminente. Più di 4'000 morti e 1000 miliardi di dollari per invadere e mantenere truppe in Iraq, un Paese piatto come una tavola che non aveva più un esercito efficiente dal 1991, non si dimenticano facilmente. Chissà quanto costerebbe un'invasione dell'Iran, montagnoso, tre volte più grande e popoloso; non solo per gli USA ma per il mondo intero. Non occorre ricordare che almeno un terzo del petrolio del mondo passa per Hormutz, sotto il tiro delle armi iraniane e in piena zona di operazioni.

Ciononostante, la qualità e la quantità delle menzogne messe in giro per anni lasciano bene intendere che qualcosa si proverà, o si è già provato. Ripeto, non ritengo imminente una guerra all'Iran, ma di certo siamo sempre lì vicino. Se è vero che da anni si parla di un imminente attacco statunitense o israeliano, è anche vero che da anni si parla della bomba atomica iraniana come di un fatto oggettivo che si concretizzerà entro pochi mesi.

Se parliamo di un'eventuale occupazione sono d'accordo che sarebbe uno sforzo sovrumano, ma riguardo i tempi e le perdite per la sola invasione non vedo nessuna differenza con l'iraq o l'afghanistan; tempo due mesi al massimo e capitolerebbe.
Del resto non credo che il loro obbiettivo sia l'occupazione, si limiterebbero a distruggere impianti e infrastrutture e dare una lezione all'ayatollah.