La domanda ci sorge spontanea...

[dacrio]

ehm...guarda che è ovvio...se non ci sono i numeri per formare un governo tecnico si va per forza a votare. La palla stà al PdL e alla Lega, a nessun altro. Basta che chiedano la fiducia in parlamento e si vede subito se hanno i numeri per andare avanti...

Ma poi quante questioni su 'sti fantomatici comunisti...come se Napolitano avesse mai intralciato l'operato di questo governo...mah...siete veramente irriconoscenti verso una persona che vi ha sempre fatto fare quello che volevate...ora non si dia la colpa a Napolitano se questa maggioranza e questo governo sono ridicoli...state facendo tutto da soli.

sul primo punto sono d'accordo con te, pero' in questi giorni, soprattutto dai sinistrati (non mi riferisco a te) c'è questo attaccarsi a una questione di lana caprina: è NAPOLITANO CHE DECIDE e non berlusconi. sul piano formale hanno ragione ma sul piano sostanziale decidono pdl e lega.
e si spreca tempo sul nulla..

per quanto riguarda napolitano: è intervenuto su varie questioni (il caso englaro, lodo alfano, riforma della giustizia, ha rimando alle camere una legge sul lavoro), certo, di fronte a un paese schierato con berlusconi non può opporsi sempre.

ora qualcosa è cambiato, tenterà di salvare la sinistra.
l'inteervista all'unità ha aperto una nuova fase.

[dacrio]

perchè non concederla?
è vietato? :gratgrat: è pur sempre un quotidiano nazionale...mah...

ok. pero' il pdr deve essere super partes.
potrebbe rimediare rilasciando un'intervista al giornale o libero.

[Kobra]

perchè non concederla?
è vietato? :gratgrat: è pur sempre un quotidiano nazionale...mah...

Quiotidiano di partito... Che, poi, sia anche nazionale se permette nei confronti del Corsera conta come il due di bastoni con la briscola a spade.

[Garat]

Dunque...

• premesso che le argomentazioni addotte dall'uomo del Quirinale sono inconfutabbbbili e perfette nella loro esposizione anche se, in realtà, ci sembra strano aver ribadito con siffatto vigore istituzionale certe OVVIETA'...
• considerato che tali esternazioni si son rese necessarie per i molteplici tiramenti di giacca sia da parte di berlusconiani frettolosi che da ex-magisteri garantisti che lo hanno accusato di pavidità
  
• assodato senza ombra di dubbio che il signore in questione "esterna" abitualmente un giorno si e l'altro pure praticamente su ogni aspetto della vita sociale e politica del Paese manco fosse il Papa,

facendo appello alla nostra abituale ingenuità e fiducia nel prossimo, ci chiediamo e Vi chiediamo quale sia stato il motivo arcano (e se ci sia stato qualche indiretto messaggio trasversale, orizzontale o verticale) per il quale il nostro amato presidente della repubblica abbia concesso l'intervista ad un giornale come L'Unità che, in termini di copie vendute, non è certo ai primi posti dell'editoria italiana.

Vogliamo sperare che il suddetto signore abbia unicamente voluto dare un aiutino istituzionale ad un giornaletto in evidente difficoltà.

Peraltro un giornaletto appartenente ad un noto partito politico nel quale, oh! sorpresa, pure l'amato presidente ha militato e milita tuttora nonostante la missione super partes che gli è stata affidata.

Pensiamo, sempre ricorrendo alla nostra ingenuità, che se Egli voleva dare più lustro e risalto al suo discorso meglio avrebbe fatto a d affidarlo alle colonne di un Corriere della Sera, ad esempio. Oppura La Stampa.

E, se proprio voleva evitarsi le nostre ingenue perplessità, pensiamo che l'OSSERVATORE ROMANO sarebbe stato perfetto.

Ma ci stai prendendo in giro?
Al di là del fatto che è il PdR ed è il Garante della Costituzione e che per prerogative Costituzionali su alcuni temi si DEBBA esprimere (tipo quando rimanda le leggi indietro...o quando deve placare gli animi polemici a destra e a sinistra) e che nei fatti s'è espresso pochissimo (i lodi, cacchio. Li ha lasciati passare come se nulla fosse) TU ci vieni a fare questi discorsi?
Ma scherziamo?
Prima la democrazia maggioritaria, poi il Governo eletto dal popolo e adesso il PdR che dovrebbe stare zitto e muto.
Senza contare che se dovessimo seguire questo ragionamento Cossiga (il PICCONATORE lo chiamavano) quanto meno avrebbe dovuto avere una decina di censure costituzionali.

Quanto al Giornale in questione....ehmbé?
Qual'è il discorso?
Il PdR ha commesso qualche illecito costituzionale? Ha violato qualche regola?
Ha "tradito" come Fini?
Non so, questi PdLini ultimamente sono troppo catoni consoli e censori, vedono comportamenti scorretti a destra e a manca, quando ne hanno una fonte sotto gli ochhi: il PdC.

[Moro1944]

Dunque...

• premesso che le argomentazioni addotte dall'uomo del Quirinale sono inconfutabbbbili e perfette nella loro esposizione anche se, in realtà, ci sembra strano aver ribadito con siffatto vigore istituzionale certe OVVIETA'...
• considerato che tali esternazioni si son rese necessarie per i molteplici tiramenti di giacca sia da parte di berlusconiani frettolosi che da ex-magisteri garantisti che lo hanno accusato di pavidità
• assodato senza ombra di dubbio che il signore in questione "esterna" abitualmente un giorno si e l'altro pure praticamente su ogni aspetto della vita sociale e politica del Paese manco fosse il Papa,

facendo appello alla nostra abituale ingenuità e fiducia nel prossimo, ci chiediamo e Vi chiediamo quale sia stato il motivo arcano (e se ci sia stato qualche indiretto messaggio trasversale, orizzontale o verticale) per il quale il nostro amato presidente della repubblica abbia concesso l'intervista ad un giornale come L'Unità che, in termini di copie vendute, non è certo ai primi posti dell'editoria italiana.

Vogliamo sperare che il suddetto signore abbia unicamente voluto dare un aiutino istituzionale ad un giornaletto in evidente difficoltà.

Peraltro un giornaletto appartenente ad un noto partito politico nel quale, oh! sorpresa, pure l'amato presidente ha militato e milita tuttora nonostante la missione super partes che gli è stata affidata.

Pensiamo, sempre ricorrendo alla nostra ingenuità, che se Egli voleva dare più lustro e risalto al suo discorso meglio avrebbe fatto a d affidarlo alle colonne di un Corriere della Sera, ad esempio. Oppura La Stampa.

E, se proprio voleva evitarsi le nostre ingenue perplessità, pensiamo che l'OSSERVATORE ROMANO sarebbe stato perfetto.

Di primo acchito aveva optato per "l'Avanti" ma poi l'hanno informato
che non c'è più.

[Kobra]

ok. pero' il pdr deve essere super partes.
potrebbe rimediare rilasciando un'intervista al giornale o libero.

Veramente, per una questione di siffatta importanza come le prerogative istituzionali del PdR messe in discussione dalla marmaglia berlusconiana e dipietresca, meglio sarebbe stato un messaggio a reti unificate.

Tanto per far capire al berlusca - padrone anche di quelle reti - chi è che comanda.

[Noir]

ma ricicli le domande di sallusti?

[Garat]

ma ricicli le domande di sallusti?

Probabilmente gli appare in sogno.
(chissà che incubi)

[Kobra]

Di primo acchito aveva optato per "l'Avanti" ma poi l'hanno informato
che non c'è più.

Abbiamo l'impressione che L'Avanti non avrebbe gradito ospitare l'intervista di un comunista.

[Kobra]

Ma ci stai prendendo in giro?
Al di là del fatto che è il PdR ed è il Garante della Costituzione e che per prerogative Costituzionali su alcuni temi si DEBBA esprimere (tipo quando rimanda le leggi indietro...o quando deve placare gli animi polemici a destra e a sinistra) e che nei fatti s'è espresso pochissimo (i lodi, cacchio. Li ha lasciati passare come se nulla fosse) TU ci vieni a fare questi discorsi?
Ma scherziamo?
Prima la democrazia maggioritaria, poi il Governo eletto dal popolo e adesso il PdR che dovrebbe stare zitto e muto.
Senza contare che se dovessimo seguire questo ragionamento Cossiga (il PICCONATORE lo chiamavano) quanto meno avrebbe dovuto avere una decina di censure costituzionali.

Quanto al Giornale in questione....ehmbé?
Qual'è il discorso?
Il PdR ha commesso qualche illecito costituzionale? Ha violato qualche regola?
Ha "tradito" come Fini?
Non so, questi PdLini ultimamente sono troppo catoni consoli e censori, vedono comportamenti scorretti a destra e a manca, quando ne hanno una fonte sotto gli ochhi: il PdC.

Come al solito lei polemizza sul NULLA.

Qualcuno ha forse accusato di qualcosa il nostro amato presidente della repubblica? Giammai... Sarebbe lesa maestà di questi tempi.

Abbiamo solo chiesto la motivazione (nel caso ce ne sia una e se non c'è meglio) per cui ha concesso l'intervista al giornale fondato da Antonio Gramsci.

Domanda semplice = risposta semplice...