Il problema dei sovranisti di casa nostra

[Lord Attilio]

Dopo 20 anni di eurismo selvaggio ben venga che si torni a discutere di sovranità (per fortuna anche i comunisti hanno cominciato a parlarne, vedi Rizzo, Eurostop ecc.). Ma c'è un ma. Il problema della discussione sulla sovranità è che è egemonizzata dai cosiddetti "sovranisti" (e dagli euristi che la negano). I sovranisti solitamente non pongono giustamente il problema della sovranità, anche perché non hanno ben compreso la portata dello scontro in atto. Infatti non si oppongono alla globalizzazione, cosa che sarebbe assolutamente sacrosanta, ma al "mondialismo", un concetto in cui sono messi indifferentemente dentro il globalismo del capitalismo finanziario (Soros, Trilateral, Bilderberg ecc.) ma anche il processo di internazionalizzazione degli scambi e dei rapporti umani, cosa di cui alcuni stati hanno approfittato per opporre un'alternativa allo sviluppo eurocentrato (il Brasile di Lula, la Cina, i paesi dell'Indocina ecc.) oppure qualsiasi forma di internazionalismo e solidarietà verso i popoli oppressi dall'imperialismo. Perché questo? Perché quelli che adesso si dichiarano sovranisti fino a ieri erano accesi sostenitori della globalizzazione e iniziano a discuterne gli effetti solo quando vanno contro i loro interessi. Ieri non erano contrari al fatto che il plusvalore estorto ai paesi del Terzo Mondo finanziasse il loro stile di vita, e non lo sono neanche oggi che questo stile di vita è messo in discussione per il processo di proletarizzazione insito nello stesso processo di globalizzazione del Capitale. Semmai la loro critica si è estesa ad altri soggetti (la finanza internazionale, a cui poi aggiungono i comunisti e gli immigrati giusto per non contraddirsi). Come però si vede dal loro sostegno a Trump questi non mettono in discussione l'imperialismo e il capitalismo, ma vogliono solo che l'Occidente liberale da una parte blocchi la massa proletarizzata attraverso una politica securitaria e la costruzione di muri (il che non vuol dire che le "frontiere aperte" proposte da certa sinistra siano la giusta soluzione) e dall'altra che sia implementato il protezionismo proprio perché gli esclusi cominciano ad avvantaggiarsi della mondializzazione per impedire l'estorsione di plusvalore in favore dell'Occidente (la Cina è l'esempio migliore).
In sintesi, gli attuali sovranisti sono utili nel momento in cui riportano al centro il problema della sovranità ma sono inutili e dannosi nel momento in cui lo usano per dividere i proletari occidentali dai proletari del Terzo Mondo e soprattutto usandolo in senso protezionista e particolarista contro possibili alleanze internazionali che metterebbero anche in discussione l'appartenenza dell'Italia al blocco occidentale e atlantico e la porterebbero verso il terzomondismo (cosa che tra l'altro facevano già la DC e Craxi!). Vedasi in questo la loro demonizzazione della Cina e del Venezuela, anche se stranamente hanno capito il ruolo positivo della Russia di Putin. Che ne pensate?

[Ivan]

Che ne pensate?

Che i proletari provenienti dal cosiddetto Terzo Mondo non sono spendibili politicamente, perché non hanno alle spalle i quasi due secoli di storia, di lotte e autocoscienza del proletariato europeo.
Vanno bene, quello sì, per essere l'esercito industriale di riserva del capitale dominante, cui garantisce il basso livello dei salari.
Capisco, comunque, che in un Paese con sostrato cattolico come il nostro si possa giudicare tale fenomeno con benevolenza e più. Ma, realisticamente, non si dovrebbe essere tanto ingenui da ritenere di trarre da esso dividendi politici in tempi prossimi né, tantomeno, immediati.
Altrove:

[Lord Attilio]

Che i proletari provenienti dal cosiddetto Terzo Mondo non sono spendibili politicamente, perché non hanno alle spalle i quasi due secoli di storia, di lotte e autocoscienza del proletariato europeo.
Vanno bene, quello sì, per essere l'esercito industriale di riserva del capitale dominante, cui garantisce il basso livello dei salari.
Capisco, comunque, che in un Paese con sostrato cattolico come il nostro si possa giudicare tale fenomeno con benevolenza e più. Ma, realisticamente, non si dovrebbe essere tanto ingenui da ritenere di trarre da esso dividendi politici in tempi prossimi né, tantomeno, immediati.
Altrove:

Ottima obiezione. Io comunque non ho giudicato ingenuamente o in maniera cattolica il fenomeno dell'immigrazione. Per me ci vuole un controllo statale del fenomeno e non deve essere affidato a traghettatori mediterranei sorosiani che privano i paesi del Terzo Mondo della loro manodopera. Pur tuttavia non ha senso neanche affrontarlo costruendo muri contro i barbari alle porte.

Comunque a me sembra che i secoli di tradizione del proletariato europeo sono stati bellamente sputtanati. Sia l'immigrato che l'autoctono non hanno alcuna coscienza proletaria e si scontrano tra di loro mentre il capitale se la gode. Il lumpenproletariat è presente a iosa sia tra gli immigrati che tra gli autoctoni, dunque non ha senso considera l'una o l'altra parte migliore.

[Sparviero]

sono inutili e dannosi nel momento in cui lo usano per dividere i proletari occidentali dai proletari del Terzo Mondo

Se unisci i proletari nostrani a quelli del terzo mondo hai una simpatica guerra razziale, non il paradiso dei lavoratori, eh.

P.S.: The perfect is the enemy of the good.

[amaryllide]

Se unisci i proletari nostrani a quelli del terzo mondo hai una simpatica guerra razziale

Se li aizzi gli uni contro gli altri dicendo che il nemico è l'immigrato (o l'italiano autoctono), è ovvio che sia così. Se gli dici che il nemico è il padrone, la guerra la faranno insieme. Nelle lotte sociali più avanzate oggi in Italia (quelle della logistica) stranieri e italiani sono fianco a fianco

[Maxadhego]

Se li aizzi gli uni contro gli altri dicendo che il nemico è l'immigrato (o l'italiano autoctono), è ovvio che sia così.
Se gli dici che il nemico è il padrone, la guerra la faranno insieme.
Nelle lotte sociali più avanzate oggi in Italia (quelle della logistica) stranieri e italiani sono fianco a fianco

non c'è niente da aizzare,
è già nella sostanza delle cose, che gli ospiti
arrivano con la benedizione dei sinistri usurai apolidi,
per azzerare retribuzioni e diritti,
conquistati dai popoli europei in secoli di lotte.

si accolgano solo coloro di cui sia possibile fornire
una occupazione e una conseguente onorevole
integrazione, che non è propriamente quella di farli
soggiornare in alberghi e resort.

[Aymo]

Se li aizzi gli uni contro gli altri dicendo che il nemico è l'immigrato (o l'italiano autoctono), è ovvio che sia così. Se gli dici che il nemico è il padrone, la guerra la faranno insieme. Nelle lotte sociali più avanzate oggi in Italia (quelle della logistica) stranieri e italiani sono fianco a fianco

Nella mia personale esperienza di lavoratore della cantieristica ho invece costato che servono soprattutto a far abbassare il salario e, spiace dirlo, spesso anche a dequalificare il lavoro stesso. ...

[The Jackal]

Se li aizzi gli uni contro gli altri dicendo che il nemico è l'immigrato (o l'italiano autoctono), è ovvio che sia così. Se gli dici che il nemico è il padrone, la guerra la faranno insieme. Nelle lotte sociali più avanzate oggi in Italia (quelle della logistica) stranieri e italiani sono fianco a fianco

il nemico è l'immigrato,il nemico è la germania,il nemico è l'euro ovvero i miei nemici

Allah è grande e tutti questi verranno spazzati via

[Lord Attilio]

Comunque la mia obiezione non era tanto sull'immigrazione, di cui mi interessa relativamente, quanto sull'internazionalismo e sul anticolonialismo e antimperialismo che i "sovranisti" mettono in discussione a favore del particolarismo e del bieco interesse imperiale dell'Italia all'estero.

[Spirdu]

Comunque la mia obiezione non era tanto sull'immigrazione, di cui mi interessa relativamente, quanto sull'internazionalismo e sul anticolonialismo e antimperialismo che i "sovranisti" mettono in discussione a favore del particolarismo e del bieco interesse imperiale dell'Italia all'estero.

A me sembra che i sovranisti siano più un coacervo di contraddizioni coagulatosi per antitesi all'euronazismo, piuttosto che un fronte unito.
In generale comunque non hanno nessuna carica rivoluzionaria, non c'è dubbio.