ricerca

[paolotsl]

Dobbiamo capire quale sia la motivazione portante per la quale dei soggetti,dei gruppi,
vanno volontariamente contro i propri interessi di classe,
aderendo consensualmente alle vicissitudini e normative del Sistema
nonostante la loro situazione oggettiva dovrebbe portarli a rigettarle,
ed in questo percorso non credo possano confluire delle organizzazioni che non riescano a leggere questa dicotomia esistenziale,che non riescano a separarsi dalla stretta mortale del Capitalismo ed il suo onnicomprensivo status..
non c'è un buon Capitalismo,il Capitalismo è tale.
Io penso da Comunista che non vi sono soluzioni altre all'abbattimento del Sistema,
ed in questo si, desidererei una riunificazione forte di tutte le fazioni per creare quella Avanguardia che potrebbe portare gli altri attraverso e dentro il nostro operare.

[annacabbed]

La classe non agisce da classe per la mancanza di coscienza e per anni e anni, se non decenni, di mancanza effettiva di un'avanguardia che potesse istruirla. Il '68 e '69 sono gli anni che dimostrano esemplarmente questo fatto.
Inoltre il capitalismo, oltre a logorarsi al suo interno provocando quelle crisi cicliche che conosciamo anche bene, infierisce nella classe dominata spezzettandola sempre di più e mettendo un operaio contro l'altro, di modo che non possono unirsi e quindi cambiare lo stato di cose presenti.
Io non sono molto d'accordo con un'unione indiscriminata dei partiti che si dicono comunisti, per il semplice fatto che molti di essi non lo sono, soprattuto per la mancanza di una chiara impronta marxista nei loro programmi.
Se vogliamo veramente istruire la classe operaia e dominata, se veramente vogliamo renderla cosciente delle sue capacità e dei suoi diritti, dobbiamo partire da dei piccoli, MA chiari, progetti. L'avanguardia non deve contenere la maggior parte delle persone, deve solo esserci ed essere funzionale. Deve educare gli altri, rimanendo dialetticamente legata alla teoria e prassi.

[paolotsl]

..sono d'accordo a volte il concetto d'Avanguardia non viene facilmente compreso,ma credo che sia una contingenza di vitale importanza,specialmente in virtù di una valutazione attenta della attuale situazione socio/culturale,serve un piano di lettura che in continuità al marxismo ci possa far avvicinare a tutti quei Compagni o potenzialmente tali,dispersi in mille rivoli concettuali,dai quali non hanno che ricavare un continuo appiattimento sino alla sparizione , per mancanza della soggettività comune alla quale fai riferimento,più ci si individualizza in un conteso personale e più questa dinamica tanto cara al Potere si radicalizza.
Il sessantotto rimane una meravigliosa pagina della Storia,il revisionismo italiano ci sta mettendo mano(vedi Sacconi) ma credo che sia da quel punto che debba cominciare un'analisi attenta delle dinamiche che ci hanno portato ai giorni d'oggi,credo che quell'enorme potenziale Rivoluzionario che esprimeva il Movimento,allora non sia stato ben compreso dalla politica Comunista occidentale, soverchiata dal dogmatismo sovietico,la destra reazionaria invece ha accolto la sfida non potendo fare altrimenti,e con la forza repressiva,massonica e militare da una parte e uno slancio tecnologico e concessione di diritti a beneficio dei vari walfar dall'altro ha rimosso ed assorbito quelle istanze di libertà e giustizia che la moltitudine reclamava,è prerogativa del Capitalismo resuscitare dalle sue ceneri con ancor più forza,difatti erano i loro welfar,erano le loro concessioni,i loro sviluppi tecnologici..
Fin tanto che esistano le classi, e fin tanto che una possa far concessioni all'altra di diritti fondamentali evidentemente prima alienati,non vi è libertà.

[annacabbed]

Per abbattere le classi bisogna abbattere lo Stato, che è la manifestazione più lampante della loro inconciliabilità. Eppure, fra i partiti comunisti, fra quelli più noti e che hanno ottenuto maggior consensi, chi parla di ciò? Chi parla più di un rivoluzionamento totale del sistema?
Non mi sembra che Marx dicesse altre cose, solamente che oggigiorno, ma che dico?, da sempre, si finisce solo per tener buona l'analisi marxiana delle crisi congenite al capitalismo senza discutere le alternative che venivano poste a ciò. Non dico che bisogna rispolverare in toto le sue soluzioni, no, questo non lo vorrebbe neanche lui. Dobbiamo solo utilizzare il suo metodo dialettico e avere l'onestà intellettuale di non nasconderci niente del suo pensiero.
Secondo me, un partico comunista che non si richiami esplicitamente a lui, al Maestro, o fallisce miseramente o si trasforma in una partito socialdemocratico che niente ha a che vedere con la falce e il martello. Per questo il PRC e molti altri sono destinati, e lo dico a malincuore, al fallimento.